АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

20 января 2025 г.

Дело № А76-22417/2024

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск, ИНН

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Западный Сосновского района Челябинской области, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва, ИНН <***>

об обязании привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования

с участием представителя истца: ФИО3, доверенность от 22.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск (далее – истец, Комитет) 04.07.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Западный Сосновского района Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва (далее- ответчики, предприниматели)

- об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601006:168 в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка путем демонтажа павильонов «Гриль культура», «Салюты», киоска «Славица», летнего кафе «Rostics», «Pizza mia» в течении месяца со дня вступления решения в законную силу;

- присудить к взысканию с ответчиков в пользу истца при неисполнении решения суда в части демонтажа павильонов «Гриль культура», «Салюты», киоска «Славица», летнего кафе «Rostics», «Pizza mia» судебную неустойку в размере 5 000 руб. с каждого за каждый день просрочки начиная со дня истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиками заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601006:168 для эксплуатации здания строительно- бытового обслуживания населения. Ответчики в нарушение условий договора самовольно разместили на участке также торговые павильоны и кафе. Основание иска, в том числе, ст. 322 Гражданского кодекса РФ.

Ответчики о судебном разбирательстве извещены судом по адресу их государственной регистрации (л.д. 45), откуда вернулись конверты возврата с отметкой органа связи «истёк срок хранения» (л.д. 61-63, 70-71).

При этом от представителя ИП ФИО1 10.10.2024 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, а также представитель ознакомился с материалами дела 28.10.2024 (л.д. 66), что свидетельствует о том, что данный ответчик извещен о судебном разбирательстве.

Ответчики отзыв по заявленным требованиям не представили, требования не оспорили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства ответчиков по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 г. между ФИО1 (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор УЗ№018370-3-Д-2021 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 12).

По условиям указанного договора в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601006:618 площадью 7 762 кв.м., местом расположения – г. Челябинск, микрорайон №30 жилого района Северо-Запада в Калининском районе для эксплуатации зданий социально-бытового обслуживания населения.

По условиям п. 1.2 участок предоставляется на условиях его целевого использования, указанного в п. 1.1.1 договора и Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», а также соблюдения требований п. 3.1 договора.

В силу п. 3.1 договора арендатор обязан эксплуатировать участок в соответствии с Генеральным планом г. Челябинска и Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», разрешенным видом использования и целевым назначением участка, арендатору запрещено право застройки на участке.

25 декабря 2021 г. к договору подписано Соглашение о вступлении в договор соарендатором ИП ФИО2 (л.д. 15).

На участке с кадастровым номером 74:36:0601006:18 расположено нежилое здание площадью 1 485 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0601006:5331- здание социально-бытового обслуживания населения.

В ходе осуществления 07.06.2024 земельного контроля за использованием земли муниципального образования установлено, что на спорном земельном участке расположены павильоны «Гриль культура», «Салюты», киоск «Славица», летние кафе «Rostics», «Pizza mia» (л.д. 25-33).

Для приведения участка, переданного в аренду в соответствие с условиями договора аренды, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ, устанавливающей обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, определено, в частности, что названные лица обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и к виду разрешенного использования.

Аналогичная обязанность предусмотрена в договоре, согласно пункту 3.1 которого арендаторы обязаны использовать участок в соответствии с целевым назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ, определяющего основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, предусмотрено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Согласно статье 10 данного федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Челябинской области от 09.04.2020 N 131-ЗО "О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута" размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута осуществляется за плату на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта, который заключается между органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Челябинской области, или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и юридическим лицом или гражданином, занимающимся предпринимательской деятельностью в соответствии с федеральными законами.

Исходя из действующего законодательства, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой места размещения нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Челябинска, заключенного с МКУ "Городская среда" по результатам проведенного аукциона или заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Положениями п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

По смыслу статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13, основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N 308-ЭС19-10562 изложена правовая позиция, согласно которой нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Из материалов дела следует, что спорный участок предоставлен ответчикам для эксплуатации здания социально- бытового обслуживания.

Размещение спорных объектов недопустимо в силу п. 3, 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 1, 7, 42 Градостроительного кодекса РФ, поскольку не соответствует той цели, которая предусмотрена при заключении договора, противоречит виду разрешенного использования земельного участка, установленному как Правилам землепользования и застройки г. Челябинска муниципального образования "Челябинский городской округ", утвержденным решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 N 37/13, так и Правилам землепользования и застройки г. Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 29.08.2023 N 41/23.

Кроме того, нахождение данных объектов не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска, утвержденных постановлением Администрации г. Челябинска от 21.09.2022 N 516-п, принятой в соответствии с положениями п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также Закона Челябинской области от 09.04.2020 N 131-ЗО "О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута".

Доказательств обратного, а также того, что Комитет согласовал сдачу участка в субаренду с размещением на участке иных объектов, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, само по себе использование земельного участка не в соответствии правилами землепользования и застройки и вопреки назначению, с которым данный участок был предоставлен арендаторам, свидетельствует о наличии нарушений, которые подлежат устранению.

В связи с указанным, суд, руководствуясь статьями 65, 67-68,71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В пункте 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарная ответственность возникает и в иных случаях, прямо закрепленных в законе. В частности, она установлена при неделимости предмета обязательства; в отношении поручителя и должника при нарушении должником обеспеченного обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; в отношении первоначального и нового должника в случае перевода долга в предпринимательском обязательстве по соглашению между кредитором и новым должником при условии, что в таком соглашении не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника или он не освобожден от исполнения обязательства; для некоторых случаев причинения вреда.

Так как ответчики являются соарендаторами участка, являющегося неделимым, то ответственность ответчиков по приведению участка в соответствии с видом его разрешенного использования, является для них солидарной.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов в силу части 2 статьи 16 АПК РФ влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

По правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенных положений, а также принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае размер заявленной судебной неустойки соответствует общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц; судебная неустойка является разумной компенсацией для взыскателя за нарушение им своих обязательств.

При этом суд учитывает, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд считает, что подлежащая взысканию с ответчиков судебная неустойка в размере 3 000 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда является разумной компенсацией для взыскателя за нарушение им своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Западный Сосновского района Челябинской области, ИНН <***> и индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва, ИНН <***> привести земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601006:168 в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка путем демонтажа павильонов «Гриль культура», «Салюты», киоска «Славица», летнего кафе «Rostics», «Pizza mia» в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Присудить к взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Западный Сосновского района Челябинской области, ИНН <***> и индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва, ИНН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска при неисполнении решения суда в части демонтажа павильонов «Гриль культура», «Салюты», киоска «Славица», летнего кафе «Rostics», «Pizza mia» судебную неустойку в размере 3 000 руб. с каждого за каждый день просрочки начиная со дня истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Западный Сосновского района Челябинской области, ИНН <***>, с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва, ИНН <***> в доход федерального бюджета солидарно 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.