Решение по делу № А54-5862/2019 от 24.07.2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-5862/2019

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОЕВ КОВЧЕГ" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным отказа от 25.06.2019 в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060013:327, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "НОЕВ КОВЧЕГ" путем выдачи разрешения на строительство торгово-офисного центра по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060013:327 в соответствии с заявлением от 17.06.2019 в срок 5 рабочих дней.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.07.2022, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОЕВ КОВЧЕГ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Рязани от 25.06.2019 в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060013:327.

Определением суда от 07.11.2019 к участию в деле № А54-5862/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области.

Определением суда от 14.05.2021 (резолютивная часть объявлена 13.05.2021) к участию в деле № А54-5862/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области.

В судебном заседании 02.08.2022 заявитель уточнил требования (л.д. 53, 54 т.6) и просил суд признать незаконным отказ администрации города Рязани от 25.06.2019 в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060013:327 и обязать администрацию города Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "НОЕВ КОВЧЕГ" путем выдачи разрешения на строительство торгово-офисного центра по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060013:327 в соответствии с заявлением от 17.06.2019 в срок 5 рабочих дней.

Уточнения приняты судом.

Представитель заявителя подержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представители администрации города Рязани, Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области, Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Из материалов дела следует. 17.06.2019 Общество обратилось в администрацию города Рязани с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060013:327, распложенном по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения заявления с приложенными документами администрация города Рязани приняла решение об отказе в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра, изложенное письмом от 25.06.2019 № 02/1-17-165-0.

Основаниями для принятия указанного решения послужили следующие обстоятельства:

1) Превышен предельный параметр разрешенного строительства - процент застройки участка составляет 79 %, тогда как разрешенный процент застройки - 50 %.

2) Объект строительства не обеспечен необходимым количеством парковочных мест:

28 из 43 парковочных мест (гостевых автостоянок) расположено на смежном земельном участке, находящемся в собственности заявителя, а 3 из 5 парковочных мест для транспортных средств инвалидов размещены за границами земельного участка, на котором запланировано строительство;

3) Невозможно идентифицировать объект недвижимости, подлежащий демонтажу согласно "Проекту организации работ по сносу..", поскольку объекта указанной в Проекте площади 177,5 м2 отсутствует.

4) Проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации города Рязани от 22.01.2016 № 130, не предусмотрено размещение торгово-офисного объекта.

Не согласившись с указанным отказом, ООО "НОЕВ КОВЧЕГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное обществом с ограниченной ответственностью "НОЕВ КОВЧЕГ" требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя этим актом.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Частью 4 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами. Получение разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства законодатель предусмотрел в целях безопасного осуществления данного вида работ, поэтому жизненный цикл продукции строительного производства (от разработки проектно-строительной документации до возведения объекта капитального строительства и сноса (демонтажа)) отражается документально в строго определенном порядке, с обязательной регламентацией объема и стоимости выполняемых работ, подробной и последовательной фиксацией данных об их исполнении.

Из части 7 этой же статьи следует, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы с приложением соответствующих документов, предусмотренных данной нормой.

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).

В силу части 14 названной статьи установлено, что отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 Общество обратилось в администрацию города Рязани с заявлением от 14.06.2019 № 73 о выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра (технико-экономические показатель объекта: этажность - 1 с антресолью; строительный объем - 8848,50 м3; общая площадь здания - 1490,25 м2; площадь застройки - 1264,11 м2; площадь земельного участка - 6503 м2) на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060013:327, распложенном по адресу: <...>.

К заявлению был приложен следующий комплект документов: выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, Градостроительный план земельного участка, пояснительная записка, схемы отображающие архитектурные решения (раздел АР, паспорт цветового решения), проект организации строительства, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, сведения об инженерном оборудовании.

Рассмотрев заявление Общества о выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060013:327 по адресу: <...>, администрация отказала в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра, указав следующее: "Отведенный под строительство земельный участок площадью 6503 м2 расположен в территориальной зоне Д2, градостроительным регламентом которой предусмотрен максимальный процент застройки в границах земельного участка в размере 50%. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на данном участке расположены следующие объекты капитального строительства:

- одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 62:29:0060013:297 общей площадью 170,4 м2;

- автозаправочная станция с кадастровым номером 62:29:0060013:314 с общей площадью застройки 3726,1 м2;

- сооружение (замощение) 62:29:0060013:313 с площадью застройки 2610,1 м2;

- одноэтажное нежилое здание (мойка) с кадастровым номером 62:29:0060013:248 площадью 368,4 м2.

Возведение запроектированного объекта с площадью застройки 1264,11 м2 приведет к значительному превышению указанного предельного параметра разрешенного строительства. Без учета площади замощения и мойки процент застройки составит 79%.

Согласно "Проекту организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства" планируется демонтаж расположенного на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060013:327 здание общей площадью 177,5 м, однако отсутствие объекта капитального строительства с указанной общей площадью в ЕГРН не позволяет идентифицировать демонтируемый объект.

Организация 28 из 43 требуемых парковочных мест предусмотрена на смежном земельном участке, что противоречит п. 5 ст. 39 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 897-1, согласно которому все объекты обеспечиваются гостевыми автостоянками, размещаемыми в границах земельного участка. Кроме того, 3 из 5 предусмотренных парковочных мест для автотранспортных средств инвалидов запроектированы за границами застраиваемого участка.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060013:327 расположен в границах территории, в отношении которой разработан и утвержден постановлением администрации города Рязани от 22.01.2016 "Проект планировки территории в районе улиц Путевая, 1-я Красная, Старореченская". Размещение торгово-офисного объекта данным проектом не предусмотрено".

Заявитель считает, что все документы, предусмотренные п.7 ст.51 ГрК РФ, представлены заявителем в надлежащем виде и полном объеме, у администрации отсутствовали законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра.

Согласно представленному заявителем градостроительному плату земельного участка № RU 62326000-00470-17 в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060013:327 площадью 6503 кв.м. расположены следующие объекты недвижимости:

- одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 62:29:0060013:297 общей площадью 170,4 м2;

- автозаправочная станция с кадастровым номером 62:29:0060013:314 с общей площадью застройки 3726,1 м2;

- сооружение (замощение) 62:29:0060013:313 с площадью застройки 2610,1 м2;

- одноэтажное нежилое здание (мойка) с кадастровым номером 62:29:0060013:248 площадью 368,4 м2.

При этом по состоянию на 25.06.2019 площадь автозаправочной станции с кадастровым номером 62:29:0060013:314 с общей площадью застройки составляла 3726,1 м2.

По мнению заявителя, ответчик неправомерно включил в площадь застройки земельного участка площадь замощения, которую нельзя отнести к объектам капитального строительства и учитывать при подсчете процента застройки участка.

Ответчик пояснил, что на момент рассмотрения заявления Общества и вынесения оспариваемого отказа от 25.06.2019, администрация учитывала сведения из ЕГРН, согласно которым площадь застройки автозаправочной станции с кадастровым номером 62:29:0060013:314 составляла 3726,1 кв.м.

При этом ответчик обращает внимание, что изменения в сведения в Кадастр недвижимости и Росреестр об объекте недвижимости - автозаправочная станция, в части площади до 658,3 кв.м. были внесены 20.11.2019 (л.д.106-108 т.6., л.д. 12 т.7). Изменения в характеристики объекта с кадастровым номером 62:29:0060013:314 (в части площади асфальтного покрытия) были внесены в ЕРГН, о чем заявитель сообщил администрации в письме от 25.12.2019 (л.д.110,111 т.2).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установлены в статье 38 ГрК РФ, к числу которых отнесен максимальный процент застройки в границах земельного участка.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 38 ГрК РФ максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяется как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060013:327 предназначен для строительства торгово-офисного центра, находится в зоне "Д-2 Зона многофункционального делового, общественного и коммерческого назначения".

Решением Рязанской городской Думы № 897-I от 11 декабря 2008 утверждены Правила землепользования и застройки в городе Рязани (далее - Правила).

Согласно ст.1 Правил процент застройки (определяется в границах земельного участка) - отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Правилами утверждены предельные параметры земельных участков и объектов капитального строительства в части размеров земельных участков, отступов зданий от границ участков и процента использования территории (таблица 1) разрешение на строительство.

Для территориальной зоны Д2, градостроительным регламентом предусмотрен максимальный процент застройки в границах земельного участка в размере 50%.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2020 по настоящему делу в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертизы и оценки" ФИО2. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить существующий процент застройки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060013:327?

- Соответствует ли проектная документация на строительство торгово-офисного центра по адресу: <...>, требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным в Генеральном плане города Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 30 ноября 2006 года № 794-III, Правилах землепользования и застройки в г. Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 года № 897-II и "Проекте планировки территории в районе улиц Путевая, 1-я Красная, Старореченская", утвержденном Постановлением администрации города Рязани от 22 января 2016 года № 130?

24 августа 2020 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертизы и оценки" поступило заключение эксперта от 24.08.2020 № 218 (л.д.37-52 т.3). Стоимость услуг эксперта согласно счету от 24.08.2020 № 22 составила 12000 руб.

В данном заключении экспертом ФИО2 сделаны следующие выводы:

"1. Существующий процент застройки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060013:327 составляет 32%, что не превышает максимально допустимый процент застройки равный 50% установленный Правилами землепользования и застройки города для градостроительной зоны "Д-2 Зона многофункционального делового, общественного и коммерческого назначения.

2. Проектная документация на строительство на строительство торгово-офисного центра по адресу: <...>, соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным в Генеральном плане города Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 30 ноября 2006 года № 794-III, Правилах землепользования и застройки в г. Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 года № 897-II и "Проекте планировки территории в районе улиц Путевая, 1-я Красная, Старореченская", утвержденном Постановлением администрации города Рязани от 22 января 2016 года № 130".

В судебном заседании 03.12.2020 эксперт ФИО2 на вопрос о том, какой процент застройки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060013:327, существующий на момент принятия администрацией города оспариваемого отказа, а именно на 25.06.2019, указала, что на указанную дату на земельном участке были расположены следующие объекты недвижимости (сведенья по градостроительному плану): одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 62:29:0060013:297 площадью 170,4м2; автозаправочная станция с кадастровым номером 62:29:0060013:314 площадью 3726,1м2. Площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060013:327 - 6503,0м2. Процент застройки составил 60% (S застройки / S участка*100% = 3903,3/6503,0*100%=60%) - л.д.13 т.4.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2021 (резолютивная часть объявлена 15.11.2021) по делу № А54-5862/2019 в порядке статьи 82 АПК РФ назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы" ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить существующий процент застройки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060013:327?

28 декабря 2021 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы" поступило заключение эксперта от 17.12.2021 № 71 (л.д.58-92 т.5). Стоимость услуг эксперта согласно счету от 17.12.2021 № 82 составила 20000 руб.

В данном заключении экспертом сделаны следующие выводы:

По поставленному первому вопросу: Процент застройки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060013:327 с учетом проектируемого здания торгово-офисного центра на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство (17.06.2019), отказа в выдаче разрешения на строительство (25.06.2019) и момент проведения экспертного осмотра (13.12.2021) составляет 32 процента, что соответствует требованиям "Правил землепользования и застройки в городе Рязани".

По поставленному второму вопросу: Проектная документация на строительство торгово-офисного центра по адресу: <...>, соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, в том числе градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предусмотренным действующим законодательством, в том числе Генеральным планом города Рязани, утвержденном решением Рязанского городского Совета от 30 ноября 2006 года № 794-Ш, Правилах землепользования и застройки в г. Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 года № 897-1 и "Проекте планировки территории в районе улиц Путевая, 1-я Красная, Старореченская", утвержденном Постановлением администрации города Рязани от 22 января 2016 года № 130.

В судебном заседании 04.04.2022 заслушана эксперт общества с ограниченной ответственностью "Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы" ФИО3, которая поддержала выводы, изложенные в заключении эксперта от 17.12.2021 № 71, а также представила письменные пояснения на вопросы лиц, участвующих в деле (л.д.144-146 т.5).

Определением суда от 05.05.2022 по настоящему делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "АРТА" ФИО4. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить процент застройки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060013:327 с учетом технико-экономических показателей (площади застройки) расположенных в его границах объектов недвижимости, существовавших на дату 25.06.2019.

27.06.2022 в материалы дела общества с ограниченной ответственностью "АРТА" поступило экспертное заключение от 17.06.2022 №47 (л.д.25-43 т.6). Стоимость услуг эксперта согласно счету от 11.07.2022 № 47 составила 20000 руб.

Проведенным исследованием установлено, что процент застройки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060013:327 с учетом технико-экономических показателей (площади застройки) расположенных в его границах объектов недвижимости, существовавших на дату 25.06.2019 составляет 86%.

Экспертом установлено, что на дату 25.06.2019 в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060013:327 существовало 4 объекта недвижимости:

1. Одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 62:29:0060013:297, общей площадью 170,4 м2.

2. Автозаправочная станция с кадастровым номером 62:29:0060013:314, общей площадью застройки 3726,1 м2.

3. Сооружение (замощение) с кадастровым номером 62:29:0060013:313, площадью застройки 2610,1 м2.

4. Одноэтажное нежилое здание (мойка) с кадастровым номером 62:29:0060013:248, площадью 368,4 м2.

Их суммарные технико-экономические показатели (площади застройки) составляют: 170,4 м2 + 3 726,1 м2 + 2 610,1 м2 + 368,4 м2 = 6 845,0 м2.

Согласно представленным материалам (Градостроительный план земельного участка № RU62326000-00470-18) на дату 10.07.2018 в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060013:327 существовало 3 объекта капитального строительства:

1. Автозаправочная станция, площадь застройки 3726,1 м2, кадастровый номер 62:29:0060013:314.

2. Нежилое здание, количество этажей - 1, площадь - 170,4 м2, кадастровый номер 62:29:0060013:297.

3. Нежилое здание, мойка, количество этажей - 1, площадь - 368,4 м2, кадастровый номер 62:29:0060013:248.

Их суммарные технико-экономические показатели (площади застройки) составляют: 3 726,1 м2 + 170,4 м2 + 368,4 м2 = 4 264,9 м2.

Анализом представленной документации экспертом было установлено, что одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 62:29:0060013:297, общей площадью 170,4 м2 является зданием операторной АЗС, сооружение (замощение) с кадастровым номером 62:29:0060013:313, площадью застройки 2610,1 м2, является замощением территории АЗС, то есть фактически входят в площадь застройки АЗС, основной характеристикой которой является площадь застройки, так как АЗС - технологически сложное комплексное сооружение.

Также экспертом было установлено, что при проведении проверки государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения - торгово-офисного центра общей площадью 1490,25 кв.м, этажность - 1, антресоль, без получения необходимых в силу закона разрешений (уведомление о выявлении самовольной постройки от 29.05.2019 № 3, акт проверки от 29.05.2019 № 370 при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства).

В итоге, эксперт пришел к выводу, что на дату 25.06.2019 года в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060013:327 существовало 3 объекта недвижимости:

1. Автозаправочная станция, площадь застройки - 3726,1 м2, кадастровый номер 62:29:0060013:314;

2. Нежилое здание, мойка, количество этажей - 1, площадь - 368,4 м2, кадастровый номер 62:29:0060013:248.

3. Торгово-офисный центр, количество этажей - 1 (антресоль), площадь - 1490,25 м2 (объект незавершенного строительства).

Их суммарные технико-экономические показатели (площади застройки) составляют: 3 726,1 м2 + 368,4 м2 + 1490,25 м2 = 5 584,75 м2.

Поскольку произошло наложение технико-экономических показателей (площади застройки) объектов недвижимости, находящихся в составе площади застройки сооружения АЗС, то эксперт считает верным расчет, выполненный по фактическим показателям площади застройки объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060013:327, существовавших на дату 25.06.2019:

1. Автозаправочная станция, площадь застройки - 3726,1 м2, кадастровый номер 62:29:0060013:314;

2. Нежилое здание, мойка, количество этажей - 1, площадь - 368,4 м2, кадастровый номер 62:29:0060013:248.

Их суммарные технико-экономические показатели (площади застройки) составляют: 3 726,1 м2 + 368,4 м2 + 1490,25- м2 = 5 584,75 м2.

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060013:327 с учетом технико-экономических показателей (площади застройки) расположенных в его границах объектов недвижимости, существовавших на дату 25.06.2019, согласно исследованию эксперта, составляет:

6 503 м2 / 5 584,75 м2 = 86%

В судебных заседаниях 30.08.2022, 31.10.2022 заслушан эксперт общества с ограниченной ответственностью "АРТА" ФИО4, который ответил на вопросы участников процесса, а также представил письменные ответы (л.д.71-74 т.6).

Проанализировав экспертное заключение от 17.06.2022 №47, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ по форме и содержанию, отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертизы.

Следовательно, заключение эксперта от 17.06.2022 №47 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, выводы администрации о превышении предельного параметра разрешенного строительства обоснован и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Автозаправочная станция не является отдельно стоящим объектом, а представляет собой сложную многофункциональную систему с объектами различного производственного назначения. Автозаправочная станция является сложной вещью, включающей в себя, в том числе и замощение.

На момент рассмотрения заявления от 17.06.2019 площадь асфальтового замощения была включена в общую площадь объекта недвижимости - автозаправочная станция, право собственности на который, было зарегистрировано.

Следовательно, выводы администрации при рассмотрении заявления Общества и вынесении оспариваемого отказа от 25.06.2019 в указанной части правомерно основаны на сведениях из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости на указанную дату.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, в том числе заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что администрация правомерно отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство по указанным выше основаниям.

Относительно довода ответчика о том, что объект строительства не обеспечен необходимым количеством парковочных мест, суд отмечает следующее.

Согласно Разделу 2 проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка" проектом строительства предусмотрено 43 машино-мест для гостевых автостоянок и 5 машино-мест для хранения транспортных средств инвалидов.

Расчет потребности машино-мест для временного хранения заявителем были определены в количестве 43 парковочных мест (гостевых автостоянок), а именно 28 из 43 парковочных мест (гостевых автостоянок) расположено на смежном земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060013:328, находящемся в собственности заявителя, а 3 из 5 парковочных мест для транспортных средств инвалидов размещены за границами земельного участка, на котором запланировано строительство.

Согласно п. 5 ст.39 Правил все объекты обеспечиваются гостевыми автостоянками, размещаемыми в границах земельного участка, с учетом автомобилизации (планируемый показатель автомобилизации не менее 300 а/м на 1000 человек населения). При преобразовании застроенных территорий допускается по согласованию размещение объектов благоустройства и гостевых автостоянок на землях общего пользования, но не более 20% от расчетного количества.

Таким образом, требуемое для объектов расчетное число мест временного хранения (гостевых стоянок) следует размещать в пределах земельного участка, отведенного под застройку этого объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 48, подпункту "б" пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, пункту 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, обязательной частью проектной документации является схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, которая должна содержать в текстовой части - обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, в графической части - обозначение мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства, подъездов и проходов к ним.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, следует, что архитектурно-строительное проектирование объектов капитального строительства и их частей должно осуществляться в пределах принадлежащего застройщику земельного участка на основании информации, указанной в составе градостроительного плана земельного участка.

Вместе с тем, на схеме планировочной организации земельного участка места временного хранения (гостевые стоянки) частично располагаются за пределами земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Как следует из материалов дела, п. 2 Раздела 7 проектной документации "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства" проектом организации строительства рассматривает разборку существующих зданий на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060013:327. Общая площадь демонтируемого здания составляет 177,5 кв.м.

При этом, перечень мероприятий по демонтажу предусматривает по окончании работ составление акта о выводе из эксплуатации демонтируемого здания.

Графическая часть указанного раздела указывает, что подлежащее сносу здание является частью нежилого здания мойки площадью 368,4 кв.м, расположенного на двух земельных участках (с кадастровым номером 62:29:0060013:327 и с кадастровым номером 62:29:0060013:328).

Таким образом, самостоятельный объект недвижимости площадью 177,5 кв.м в границах земельного участка с 62:29:0060013:327 отсутствует, указание на демонтаж части нежилого здания мойки площадью 368,4 кв.м с сохранением части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060013:328, в проекте отсутствует.

Пунктом "ж" части 3 статьи 7 ГрК РФ в числе документов, необходимых для предъявления в уполномоченный орган, вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство установлена необходимость представления проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

Согласно пункту 24 Положения "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 Раздел 7 "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства" выполняется при необходимости сноса (демонтажа) объекта или части объекта капитального строительства, и является обязательным разделом проектной документации.

В этой связи ответчиком правомерно отмечено, что отсутствие объекта капитального строительства с указанной общей площадью в ЕГРН не позволяет самостоятельно идентифицировать подлежащий демонтажу объект недвижимости и проверить в указанной части на соответствие требованиям нормам, правилам и градостроительному плану земельного участка.

Администрацией также заявлен довод, о том, что размещение проектируемого объекта не предусмотрено проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации от 22.01.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Часть 3 статьи 42 ГрК РФ предусмотрено, что основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды; линии связи, объекты инженерной и транспортных инфраструктур.

Положения указанной статьи содержат исчерпывающий перечень элементов чертежей проекта планировки территории.

Проект планировки территории определяет направления развития тех или иных зон и их линейную инфраструктуру. Конкретные объекты капитального строительства возводимые на данной территории не относятся к числу элементов планировочной структуры. Их отсутствие на схеме проекта планировки территории не является основанием для отказа в выдаче разрешения на их строительство, если они соответствуют виду разрешенного использования земельного участка и не нарушают установленных красных линий.

Ответчиком не приведено доводов о несоответствии возводимого объекта виду разрешенного использования земельного участка или о нарушении установленных красных линий.

Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа в целом, поскольку ответчиком приведены иные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, которые признаны судом обоснованными.

Ссылка заявителя на выводы судебных экспертиз о предоставлении документации в полном объеме и соответствии её всем противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям к строительству, как того требует ст. 51 ГрК РФ и отсутствии иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, необоснованна.

При рассмотрении заявления Общества о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 25.06.2021 № 02/1-17-368/1-0 в выдаче разрешения на строительство, Арбитражный суд Рязанской области в решении от 15.06.2023 по делу №А54-7620/2021 пришел к выводу о несоответствии представленной Обществом проектной документации в части обеспечения пожарной безопасности объекта требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "НОЕВ КОВЧЕГ" о признании незаконным отказа администрации города Рязани от 25.06.2019 в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060013:327, следует отказать.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ требование о понуждении государственного органа принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления и судебные расходы по оплате услуг экспертов подлежат отнесению на заявителя.

С депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "НОЕВ КОВЧЕГ" подлежат возврату денежные средства в сумме 400 руб., излишне направленные на оплату услуг эксперта по платежному поручению от 12.04.2021 № 694.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "НОЕВ КОВЧЕГ" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным отказа администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 25.06.2019 в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060013:327, проверенного на соответствие положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОЕВ КОВЧЕГ" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы, связанные с проведенной судебной экспертизы, в сумме 15000 руб.

3. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "НОЕВ КОВЧЕГ" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 400 руб., излишне направленные на оплату услуг эксперта по платежному поручению от 12.04.2021 № 694.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова