рЕШЕНИЕ

г. Владимир

31 июля 2023 года Дело № А11-5512/2023

Резолютивная часть оглашена 26.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А11-5512/2023 по исковому заявлению акционерного общества «ВФМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 8500 руб., без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «ВФМ» (далее – АО «ВМФ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании убытков в размере 8 500 руб.

Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.05.2023 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 25.07.2023 подписал резолютивную часть решения по делу.

В материалы дела 26.07.2023 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.03.2022 между АО «ВФМ», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО1 заключен договор № 16/03/2022 на аренду торгового места, общей площадью 18 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером, прилегающем к зданию комплексного обслуживания по адресу: <...>, общей площадью 3178, 10 кв.м.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы.

С целью восстановления нарушенного права истец обратился к ИП ФИО6 за квалифицированной юридической помощью.

Между истцом (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) 11.08.2022 заключен договор на оказание юридических услуг № 08/1-22 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности ИП ФИО1 по договору аренды нежилых помещений от 16.03.2022 № 16/03/2022.

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, провести претензионную подготовку дела, осуществить досудебное урегулирование спора (пункт 2.1 дговора); подготовить заявление о выдаче судебного приказа и иные необходимые документы для подачи их в Арбитражный суд Владимирской области в соответствии с подсудностью настоящего дела (пункт 2.2 договора); в случае отмены судебного приказа, осуществить подачу иска и представлять интересы заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску АО «ВФМ» к ИП ФИО1, в том числе подготовить заявления, ходатайства и иные необходимые процессуальные документы (пункт 2.3 договора); в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения (пункт 2.4 договора).

В пункте 3 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по договору определяется в следующем порядке: за услуги, указанные в п. 2.1 настоящего договора исполнитель выплачивает заказчику сумму в размере 500 руб.; за услуги, указанные в п. 2.2 договора заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере 8 000 руб.; за услуги, указанные в п. 2.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю денежные средства из расчета 8 000 руб. за 1 суд/день, включая подготовку жалоб, заявлений и иных документов. НДС не предусмотрен; в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заказчик выплачивает исполнителю единовременный платеж в размере 6 000 руб. за каждую инстанцию (первую, вторую); за услуги, указанные в п. 2.4 договора, заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере 5 000 руб. НДС не предусмотрен.

Во исполнение обязательств по договору исполнитель оказал юридические услуги заказчику, в подтверждение чего, в материалы дела представлен акт выполненных работ от 15.03.2023 № 1, согласно которому исполнитель оказал следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, проведение претензионной подготовки дела, осуществление досудебного урегулирования спора; подача заявления о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд Владимирской области.

Платежным поручением от 19.05.2023 № 178 истец в полном объеме оплатил оказанные юридические услуги в размере 8 500 руб.

Истец 07.12.2022 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилых помещений от 16.03.2022 № 16/03/2022 в сумме 567 руб. 74 коп., пеней, начисленных за период с 02.04.2022 по 07.10.2022, в сумме 306 руб. 69 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1000 руб.

Арбитражным судом Владимирской области 22.12.2022 выдан судебный приказ по делу № А11-14363/2022 на взыскание с ИП ФИО1 в пользу АО «ВФМ» задолженности по договору аренды нежилых помещений от 16.03.2022 № 16/03/2022 в сумме 567 руб. 74 коп., пеней, начисленных за период с 02.04.2022 по 07.10.2022, в сумме 306 руб. 69 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1000 руб.

Истец посчитав, что в результате неправомерных действий ответчика, понес убытки в виде судебных расходов по оплате юридических услуг обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 Постановления № 25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В рамках настоящего спора истец взыскивает такой компонент реального ущерба как расходы, понесенные для восстановления нарушенного права.

Указанные истцом расходы за оказанные юридические услуги, могут быть признаны убытками.

Из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 16.03.2022 № 16/03/2022, истцом с целью оказания юридических услуг и обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, заключен договор услуг с ИП ФИО6

При этом, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Отличительным признаком приказного производства является его бесспорность, о чем соответствующее разъяснение содержится также в 3 пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 229.6 АПК РФ в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 АПК РФ не содержит.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

В отличие от требований к содержанию судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела по существу, специальная норма о содержании судебного приказа, содержащаяся в статье 229.6 АПК РФ, не предполагает разрешения вопроса о судебных издержках, а указывает только на взыскание государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утвержден 14.11.2018), исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Таким образом, приказное производство, как наиболее упрощенный вид производства, не предполагает несение судебных издержек. Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (статья 122 ГПК РФ, статья 229.2 АПК РФ).

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018). Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Смагина