Арбитражный суд Московской области
107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
18 декабря 2023 года Дело № А41-92289/2023
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН.1175053009560)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП.319265100068742)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании: без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании предварительной оплаты по счету от 24.05.2023 №52 в размере 77 280 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023г. по 31.10.2023г. в размере 2 191 рубля 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2023г. по дату вынесения решения суда и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на поставку товара.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истцом по платежному поручению от 25.05.2023 №1620 на основании счета на от 24.05.2023 №52 произведена предоплата за товар на сумму 77 280 рублей.
Поскольку ответчиком поставка товара на сумму предоплаты не произведена, задолженность на расчетный счет общества не поступила, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 77 280 рублей.
Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
15.08.2023г. общество направило требование от 09.08.2023 Исх. №256 о необходимости возвратить денежные средства уплаченные покупателем предоплаты за не поставленный товар в размере 77 280 рублей.
Материалами дела подтверждается факт оплаты товара.
Доказательства поставки товара ответчиком не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер
Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2015 года по делу № А40-82005/13, факт передачи товара должен подтверждаться определенными доказательствами – надлежащим образом оформленными товарными накладными.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В настоящем случае, ответчиком подписанные сторонами УПД, ТН или ТТН, подтверждающие передачу спорного товара истцу на всю сумму предварительной оплаты, в материалы дела не представлены.
В отзыве на исковое заявление ИП ФИО1 ссылается на переписку по мессенджеру «Whats app», из которое не представляется возможным установить Ф.И.О. лиц, между которыми и отмени которых ведется переписка, по указанной переписке идентифицировать товар, который подлежал поставке и его отношение к кондиционеру модели «MDSAG-09YRN1 MDV», отраженному в счете от 24.05.2023 № 52, не представляется возможным.
Более того, из приложенной переписки следует, что установленный кондиционер поставлен в нерабочем состоянии (течет), указанные недостатки предпринимателем не устранены.
Поскольку договор поставки заключен не был обществом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023г. по 31.10.2023г.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2 191 рубля 36 копеек.
Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки равно как расчета процентов, ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании изложенного требования о взыскании процентов с 01.11.2023г. по дату фактического исполнения обязательства обоснованы и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
При обращении в суд истец платежным поручением от 01.11.2023 № 3698 оплатил госпошлину в размере 3 179 рублей.
В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3 178 рублей 85 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН. 262902819966) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН. 5001114602) предварительную оплату по счету от 24.05.2023 №52 в размере 77 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023г. по 31.10.2023г. в размере 2 191 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2023г. по дату вынесения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 178 рублей 85 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья А.А. Обарчук