ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года

Дело №

А69-740/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Паюсова В.В., Яковенко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 25 декабря 2024 года по делу № А69-740/2024,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца - акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго»: ФИО1, представителя по доверенности от 28.06.2024,

установил:

акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (далее по тексту – истец, АО «Россети Сибирь Тываэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению Сельский дом культуры имени «Алексея Тугуроола» сельского поселения сумон Солчурский Овюрского кожууна Республики Тыва (далее – ответчик, МБУ Сельский дом культуры имени «Алексея Тугуроола» сельского поселения сумон Солчурский Овюрского кожууна РТ) о взыскании расходов на оплату действий по введению ограничений режима потребления электрической энергии и последующему его возобновлению в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Сторонами в контракте предусмотрен порядок обмена документами посредством направления на электронную почту, в связи с чем истцом надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению о введения ограничения режима подачи и потребления электрической энергии.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.02.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 в составе суда произведена замена, судья Парфентьева О.Ю. заменена на судью Паюсова В.В.

Учитывая замены в составе суда, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании после отложения председательствующим объявлено, что в материалы дела 21.04.2025 через «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения, а также ходатайство о приобщении к материалам дела калькуляции стоимости выполнения работ.

Представитель истца поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела калькуляции стоимости выполнения работ и письменных пояснений.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца и приобщены к материалам дела калькуляция стоимости выполнения работ и письменные пояснения.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Россети Сибирь Тываэнерго» (гарантирующий поставщик) и МБУ Сельский дом культуры имени «Алексея Тугуроола» сельского поселения сумон Солчурский Овюрского кожууна РТ (потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение № 5509 от 09.01.2023 (далее – контракт), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуга, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (разделы 1, 2 контракта).

Согласно разделу 6 контракта потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные контрактом и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы гарантирующего поставщика и сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему восстановлению по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям.

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта гарантирующий поставщик имеет право инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по Договору, в связи, в том числе, с наступлением следующих обстоятельств: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказанпие которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, если это привело к образованию задолженности Потребителя перед Гарантирующим поставщиком, по основному обязательству возникшему из данного Договора, в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии вручается потребителю под расписку либо направляется одним из способов указанных в контракте.

В разделе 12 контракта потребителе указан электронный адрес для связи: sholbansl1982@mail.ru.

Как указано истцом, последний посредством направления на электронную почту уведомления № 7788 от 20.06.2023 известил ответчика о наличии неоплаченной задолженности в сумме 7384,47 руб., указав, что в случае неоплаты до 01.07.2023 будет введено ограничение потребления электроэнергии, а ответчику необходимо самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии, обеспечить в дни введения ограничения доступ представителей сетевой организации и компенсировать расходы по ограничению подачи электроэнергии.

Сетевой организацией 09.08.2023 на объекте организации, расположенном по адресу: <...>, введено полное ограничение режима энергопотребления, о чём составлен акт.

Возобновлена подача электропотребления 18.09.2023, что подтверждается уведомлением о возобновлении режима потребления электрической энергии от 18.09.2023 № 0210.

Стоимость мероприятий по введению ограничения потребления электроэнергии и возобновлению режима потребления электрической энергии составила 10 000 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости расходов за ограничение режима потребления электрической энергии и его возобновление послужило основанием для обращения АО «Россети Сибирь Тываэнерго» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, указав, что в материалы дела не представлено доказательства вручения (доставки) уведомлении уполномоченным лицам ответчика о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что АО «Россети Сибирь Тываэнерго» в спорный период надлежащим образом оказывало услуги ответчику. Факт оказания услуг со стороны ответчика не оспаривается, претензий в отношении качества либо объема поставленной электрической энергии не представлено.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате электрической энергии осуществил несвоевременно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 48 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

На основании подпункта «б» пункта 2 Основных положений № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Сторона, нарушившая обязательства по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права (статьи 15 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта гарантирующий поставщик имеет право инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору, в связи, в том числе, с наступлением следующих обстоятельств: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, по основному обязательству возникшему из данного договора, в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии вручается потребителю под расписку либо направляется одним из следующих способов:

заказным почтовым отправлением;

факсимильной связью по телефонному номеру, указанному разделе 12 настоящего Договора;

на адрес электронной почты (e-mail), указанный в разделе 12 настоящего Договора, с адресов электронной почты Гарантирующего поставщика: sbit@tv.rosseti-sib.ru или ordz@tv.rosseti-sib.ru.

путем направления CMC-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в разделе 12 настоящего Договора, с мобильного номера телефона гарантирующего поставщика: ENERGOSBYT;

посредством опубликования в периодическом, печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти в Республике Тыва.

Из материалов дела следует, что истец посредством направления на электронную почту ответчика, указанную в разделе 12 контракта (sholbansl1982@mail.ru) с электронной почты истца (ordz@tv.rosseti-sib.ru) направил уведомление № 7788 от 20.06.2023 о наличии неоплаченной задолженности в сумме 7384,47 руб., указав, что в случае неоплаты до 01.07.2023 будет введено ограничение потребления электроэнергии, а ответчику необходимо самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии, обеспечить в дни введения ограничения доступ представителей сетевой организации и компенсировать расходы по ограничению подачи электроэнергии.

В соответствии с пунктом 9.8 контракта документы (в том числе уведомления о планируемом введении режима ограничения потребления электрической энергии), полученные или отправленные через оператора ЭДО «СКВ КОНТУР», а также посредством факсимильной, электронной или иной связи (CMC, ММС и пр.) в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», допускаются в качестве обмена между сторонами и считаются надлежащими, если позволяют достоверно установить, что документ исходит от стороны по соговору. С целью исполнения информационного обмена Стороны указывают в соговоре номера факса, мобильного телефона и электронного адреса должностных лиц (руководителя, лица, ответственного за электрохозяйство и др.)

Иными словами, сторонами согласован обмен документами посредством электронной почты.

В подтверждение факта направления ответчику указанного уведомления истцом представлен скриншот с электронной почты.

Относимых и допустимых доказательств получения иных документов или неполучения ответчиком не представлено.

Указанное вопреки выводам суда первой инстанции свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о введения режима ограничения и соблюдения истцом установленного и согласованного сторонами порядка.

Поскольку основанием для направления уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии ответчику явилось наличие задолженности за потребленную электроэнергию, то есть предусмотренный законом и договором случай, то ограничению являются законными.

Порядок введения ограничения режима потребления, а также его возобновление соблюден, что подтверждается материалами дела.

Ответчик имел возможность принять участие в процедуре введения ограничения и высказать свои претензии в отношении законности указанного мероприятия и составленных актов, однако, доказательств этому не представлено. Более того, ответчик мог предотвратить отключение электрической энергии от спорных объектов уплатив образовавшуюся задолженность.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Стоимость мероприятий по ограничению/возобновлению подачи электрической энергии составила в общем размере 10 049,50 руб., что следует также из представленной в материалы дела истцом калькуляции.

С целью упорядочивания правоотношения субъектов розничного рынка по вопросам размера компенсации, а также в целях исключения неосновательного обогащения при установлении калькуляции таких расходов, Правительство Российской Федерации постановлением от 24.05.2017 № 624 внесло изменения в Правила № 442, и тем самым с 29.09.2017 ограничило верхний предел компенсируемых инициатору введения ограничения расходов по введению режима полного или частичного ограничения и возобновлению электропотребления.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов в соответствии с абзацем четвертым пункта 20 Правил № 442 не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1 000 рублей).

С учетом изложенного, истцом также ограничен размер взыскиваемых расходов на оплату действий по введению ограничений режима потребления электрической энергии и последующему его возобновлению суммой в 10 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты ограничения/возобновления подачи электрической энергии, суд апелляционной инстанции, установив факт введения соответствующего ограничения и последующего возобновления подачи ресурса, а также то, что понесенные истцом расходы за произведенные действия по введению ограничений и возобновлению режима потребления электрической энергии, ответчиком не оплачены, проверив расчет соответствующей задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и принятия нового судебного акта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Размер государственной пошлины по настоящему исковому заявлению составляет 2 000 руб., оплачена истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 28.02.2025 № 3541.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом результата рассмотрения также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 декабря 2024 года по делу № А69-740/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Сельский дом культуры имени «Алексея Тугуроола» сельского поселения сумон Солчурский Овюрского кожууна Республики Тыва (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) 10 000 руб. расходов на оплату действий по введению ограничений режима потребления электрической энергии и последующему его возобновлению, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за обращение с исковым заявлением, 30 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи:

В.В. Паюсов

И.В. Яковенко