Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Петрозаводск

Дело №

А26-6689/2023

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Сегежский целлюлозно – бумажный комбинат»

к Муниципальному образованию «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района

о взыскании 31 054 руб. 34 коп.

при участии представителей:

истца, Акционерного общества «Сегежский целлюлозно – бумажный комбинат» - не явился, надлежащим образом извещён;

ответчика, Муниципального образования «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района - не явился, надлежащим образом извещён,

установил:

Акционерное общество "Сегежский целлюлозно – бумажный комбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186420, <...>) (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному образованию «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186420, <...>) (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 31 054 руб. 34 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии (28 935 руб. 63 коп. – отопление, 2 118 руб. 71 коп. – горячее водоснабжение), поставленной за период с 01 октября 2017 года по 12 сентября 2019 года (с учетом ходатайства об уточнении требований от 22.08.2023 года).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, Муниципальное образование «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом 1». Как полагает ответчик, согласно сведениям, содержащимся на сайте ГИС ЖКХ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> с 01.10.2014 года находился под управлением управляющей организации - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом 1». Поскольку в спорном многоквартирном доме избран способ управления управляющей организацией, она является исполнителем коммунальных услуг. В рассматриваемой ситуации собственник жилого помещения – Муниципальное образование «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района не является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, Акционерным обществом «Сегежский целлюлозно – бумажный комбинат», в силу чего отсутствуют и основания для взыскания платы за коммунальный ресурс, поставленный в спорный период, непосредственно с собственника, которым должна производиться оплата за ресурсы управляющей организации, минуя установленный законом порядок. На основании изложенного, исковые требования Акционерного общества «Сегежский целлюлозно – бумажный комбинат» к Муниципальному образованию «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района заявлены неправомерно. Также ответчик просил суд применить положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности за период с 01 октября 2017 года по 12 сентября 2019 года. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Истец уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 11 июля 2023 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом 1» к участию в деле в качестве надлежащего ответчика суд установил следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1); если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2); если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5).

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному образованию о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение), потребленной в жилом помещении дома 2 «Б», по Бульвару Советов. Указанное жилое помещение входит в муниципальный жилищный фонд Администрации Сегежского муниципального района.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства Администрации о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом 1» к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, поскольку выбор ответчика является правом истца. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела без участия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом 1» в качестве ответчика.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением Администрации Сегежского городского поселения от 12.04.2016 года № 71 Акционерному обществу «Сегежский целлюлозно – бумажный комбинат» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Сегежского городского поселения.

В период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года Акционерное общество «Сегежский целлюлозно – бумажный комбинат» осуществляло поставку тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) в городе Сегеже, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: квартира 60, дом 2 «Б», Бульвар Советов, в городе Сегежа, находящееся в собственности муниципального образования «Сегежское городское поселение». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлена справка Общества с ограниченной ответственностью «Расчётный центр» о том, что зарегистрированная в квартире 60 ФИО1 умерла 05.07.2019 года.

Ссылаясь на неоплату поставленной тепловой энергии за период с октября 2017 года по 12 сентября 2019 года в сумме 31 054 руб. 34 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается и материалами дела подтвержден, истец вправе требовать оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса с ответчика как представителя собственника муниципального имущества.

Расчёт объёма потребленной тепловой энергии выполнен в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, по формуле 2, судом проверен.

Размер предъявленной задолженности ответчиком документально не опровергнут, доказательства оплаты задолженности не представлены, возражения по объему и качеству осуществленного теплоснабжений не заявлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подтверждены по праву и размеру.

Вместе с тем, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям за период с 01 октября 2017 года по 12 сентября 2019 года.

Суд считает, что заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом даты обращения с исковым заявлением в суд (06.07.2023 года), установленных сроков внесения оплаты (до 10-го числа следующего месяца) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней (срок для ответа на претензию), истёк срок исковой давности по требованию, предъявленному по настоящему делу, об оплате задолженности за период с 01 октября 2017 года по 12 сентября 2019 года.

Согласно абзацу третьему пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковом заявлении.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 46, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Муниципального образования «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к участию в деле в качестве соответчика, отказать.

2. Отказать Акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.