ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 июня 2025 года
Дело №А42-1812/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.05.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8740/2025) Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.02.2025 по делу № А42- 1812/2025, принятое
по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 178 320 руб. 94 коп.,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 178 320 руб. 94 коп., из которых: 131 829 руб. 82 коп. - задолженность по арендной плате по Договору аренды объекта недвижимого имущества, расположенного в многоквартирном доме № 62 от 19.12.2022 за период с 19.12.2022 по 01.02.2025, 46 491 руб. 12 коп.- пени, начисленные за период с 20.12.2022 по 17.02.2025.
Определением от 13.03.2025 заявление Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области от 10.03.2025 исх. б/н (поступило в суд 10.03.2025 в электронном виде) о выдаче судебного приказа возвращено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.
Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с частью 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1-5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ; при применении положений части 4 статьи 229.3 АПК РФ следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что к заявлению не приложены доказательства направления должнику копии заявления о выдаче судебного приказа по месту регистрации предпринимателя, содержащемуся в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Вместе с тем суд не учел, что в связи с ограничением на распространение сведений, относимых к персональным данным, в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не указаны место жительства, паспортные данные и контактная информация граждан.
Как следует из пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2007 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно пункту 1 части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2007 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные включают в себя в том числе - фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе. В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2007 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к разделу V персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Взыскатель направил копию заявления о выдаче судебного приказа по адресу, указанному в Договоре аренды объекта недвижимого имущества № 62 от 19.12.2022.
Как следует из отчета об отслеживании отправления, письмо вручено ФИО2 10.03.2025 (18442069031226).
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о рассмотрении заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.02.2025 по делу № А42-1812/2025 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.С. Полубехина