Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

30 января 2025 г.

Дело № А75-23630/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628412, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения от 08.09.2022 №РНП-086/06/104-1228/2022, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Илир»,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО2 по доверенности № 8 от 19.04.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Илир» (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 10.05.2022,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» (далее - заявитель, Сургутский государственный университет, учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 08.09.2022 № РНП-086/06/104-1228/2022

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Илир» (далее - общество, ООО ЧОО «Илир»).

Определением суда от 20.04.2023 производство по делу А75-23630/2022 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-15493/2022.

Определением от 12.01.2024 дело передано на рассмотрение судье Истоминой Л.С.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2023 по делу № А75-15493/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 05.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 31.10.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение арбитражного суда первой инстанции по делу № А75-15493/2022 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 04.12.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель Управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения требований отсутствуют по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 по итогу закупки № 0387200022322000020 в Единой информационной системе в сфере закупок в форме электронного аукциона между Сургутским государственным университетом (заказчик) и ООО ЧОО «Илир» (исполнитель) был заключен контракт № 03872000223220000200001 на оказание охранных услуг для нужд университета сроком оказания услуг с 28.04.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 контракта и техническим заданием к контракту (приложение № 2) исполнитель со дня, следующего за днем заключения контракта (с 28.04.2022) обязан приступить к оказанию охранных услуг в том числе, путем обеспечения пропускного и объектового режимов на 13 самостоятельных объектах охраны, путем одновременного выставления на объекты охраны с учетом групп быстрого реагирования 37 частных охранников в сутки.

В соответствии с пунктом 2.2.1 контракта заказчик обязан обеспечить исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно техническому заданию.

Исполнитель обязан:

- оказать услуги заказчику лично согласно спецификации и техническому заданию (пункт 2.1.1);

- предоставить заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с техническим заданием (далее - список). Количество работников в списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, исполнитель направляет в течение 1 (одного) рабочего дня со дня принятия такого решения заказчику уточненный список (пункт 2.1.3);

- по требованию заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней представить заказчику надлежащим образом заверенные исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в списке, в соответствии с частью первой статьи 11.1, частью седьмой статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпунктом «ж» пункта 10 и подпунктом «б» пункта 11 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 ( номера личных карточек с Ф.И.О, дата выдачи) (пункт 2.1.4.).

Полагая, что исполнитель при оказании охранных услуг нарушил пункты 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 технического задания, заказчик 22.07.2022 принял решение № 4 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

29.08.2022 Сургутский государственный университет обратился в Управление с заявлением о включении информации об ООО ЧОО «Илир» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного обращения Управлением принято решение от 08.09.2022 РНП-086/06/104-1228/2022 не включать сведения в отношении ООО ЧОО «Илир» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным законом либо арбитражным судом.

Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть оспариваемого решения объявлена 05.09.2022 в присутствии представителей заказчика ФИО4, ФИО5, ФИО6

В полном объеме решение изготовлено и размещено в ЕИС 08.09.2022.

Как следует из содержания накладной № 8606365, заявление в арбитражный суд принято курьером ООО «НДМ-Экспресс» 08.12.2022 и доставлено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 12.12.2022.

В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Между тем, по смыслу статьи 9 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», к видам почтовой связи в Российской Федерации относятся: почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.

В настоящем случае отправление сдано курьерской службе (ООО «НДМ-Экспресс») в последний день срока на подачу заявления, доставлено в суд первой инстанции только 12.12.2022.

В силу статей 2, 16 и 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи, под которыми понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, осуществляются операторами почтовой связи, действующими на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи; перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

По смыслу приведенных норм права, заявление в арбитражный суд считается поданным своевременно, если оно до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока сдано в организацию почтовой связи (оператору почтовой связи), обладающую лицензией на оказание услуг почтовой связи.

В свою очередь, понятие «курьерская служба доставки» не идентично понятию «организация почтовой связи».

Таким образом, заявление подано в арбитражный суд с пропуском, установленного законодательством трехмесячного срока на обжалование. При этом учреждением не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленным требованием зависело исключительно от волеизъявления заявителя. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, заявителем не приведено.

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того оспаривание ненормативного правового акта не может обеспечить восстановление прав и законных интересов заказчика, поскольку на момент принятия решения истек срок для включения информации об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина