ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-1745/2025 № 09АП-1746/2025
город Москва 12.05.2025 дело № А40-111958/23
резолютивная часть постановления оглашена 29.04.2025 полный текст постановления изготовлен 12.05.2025
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Савельева М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы и Шереметьевской таможни
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2024 по делу № А40-111958/23 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Федеральной таможенной службе
третье лицо: Шереметьевская таможня о признании незаконным решения;
при участии: от заявителя – не явился, извещен;
от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 24.12.2024; от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025;
установил:
решением арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы № 15-67/47 от 16.02.2023, которым предпринимателю отказано в удовлетворении жалобы в отношении решения Шереметьевской таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного на территорию Российской Федерации товара, отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-111958/23 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2024 признано незаконным решение Федеральной таможенной службы № 15-67/47 от 16.02.2023 и на Федеральную таможенную службу возложена обязанность устранить
допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке; в остальной части в удовлетворении требований, отказано.
Таможенные органы не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, просят решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобах, представители таможенных органов в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требования предпринимателем не обжалуется, в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 12.05.2022 предпринимателем (декларант) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «средства индивидуальной защиты для рук: перчатки трикотажные от механических воздействий, производитель «WORKWEAR LANKA (PVT) LTD» на Авиационный таможенный пост (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни подана декларация на товары № 10005030/120522/3147357.
Рассматриваемый товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) на основании инвойса от 28.03.2022 № 28032022, выставленного декларанту производителем «WORKWEAR LANKA (PVT) LTD» (Шри- Ланка, продавец).
В графе 20 декларации на товары декларантом заявлены условия поставки DAP Москва.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС) и составила 192, 75 руб.
На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в декларации, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: факты отклонения заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; отсутствие надлежащего документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров в рамках выбранного метода определения таможенной стоимости.
На основании п. 4 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС декларанту направлен запрос с перечнем дополнительных документов и сведений в целях проверки достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости товаров.
В установленный срок письмом от 19.05.2022 № 15 декларантом направлены в таможенный орган дополнительные документы и пояснения.
В связи с тем, что представленными документами и пояснениями не устранены основания для проведения проверки, на основании п. 15 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, в адрес декларанта направлен повторный запрос о представлении дополнительных документов и пояснений, в том числе, экспортной декларации страны отправления, документа, на основании которого согласовывались условия поставки DAP Москва; пояснений по условиям организации сделки в соответствии с контрактом от 01.02.2022 N WL-2022.
13.06.2022 по результатам таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии с п. 17 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенным постом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении, принято решение о внесении
изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары
№ 10005030/120522/3147357.
Решением Шереметьевской таможни от 28.09.2022 № 22-13/72 жалоба предпринимателя на указанное решение удовлетворена, решение таможенного поста признано неправомерным и отменено ввиду того, что в рамках проведения таможенного контроля не установлена точная величина транспортных расходов.
Кроме того, отделу контроля таможенной стоимости Шереметьевской таможни поручено провести таможенный контроль после выпуска товара в соответствии с Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.08.2009 № 1560.
В целях реализации данного решения Шереметьевской таможней проведен таможенный контроль после выпуска товара в форме проверки документов и сведений по вопросу достоверности заявленных в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (ДТС) сведений о таможенной стоимости рассматриваемого товара, в рамках которой направлен запрос перевозчику товара (ПАО «Аэрофлот»).
Результаты таможенного контроля зафиксированы в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 17.11.2022
№ 10005000/020/171122/А0329.
Из содержания акта следует, что согласно инвойсу от 28.03.2022 № 28032022 стоимость ввезенного товара составила 2,80 долларов США; в графе 20 декларации на товары поименованы условия поставки DAP Москва.
Вместе с тем, в соответствии с информацией ПАО «Аэрофлот» (письмо от 21.10.2022 № 413.6-643), стоимость авиаперевозки по авианакладной от 07.05.2022
№ 555-55908635 (авианакладная) значительно превышает цену товаров по инвойсу.
Декларантом не представлено документов, подтверждающих включение расходов на транспортировку в таможенную стоимость товара. Кроме того, выявлены расхождения в стоимости товара, указанной в экспортной декларации и инвойсе, также в представленных документах отсутствуют сведения, на основании которых согласованы условия поставки DAP Москва.
Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что таможенная стоимость рассматриваемого товара не может быть принята по заявленному в декларации на товары и декларации таможенной стоимости методу определения таможенной стоимости (метод 1) ввиду отсутствия ее документального подтверждения, в том числе с учетом информации, полученной от авиаперевозчика.
23.12.2022 Шереметьевской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары
№ 10005030/120522/3147357, которым таможенная стоимость рассматриваемого товара определена в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС методом 6 на основе стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) и составила 3.166, 45 руб.
В связи с принятым решением таможенным постом совершены действия по заполнению форм корректировки указанной декларации (КДТ) и ДТС-2, повлекшие дополнительное начисление таможенных платежей в размере 1.022, 94 руб.
16.01.2023 в Федеральную таможенную службу из Шереметьевской таможни в порядке, предусмотренном ст. 288 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ
«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» поступила жалоба предпринимателя ФИО1 на решение от 23.12.2022 и на действия таможенного поста по корректировке декларации на товары
№ 10005030/120522/3147357.
24.01.2023 в Федеральную таможенную службу из Шереметьевской таможни в установленном порядке поступила жалоба предпринимателя ФИО1 от 09.01.2023 № 01 аналогичного содержания на бумажном носителе.
По результатам рассмотрения поступившей жалобы Федеральной таможенной службой вынесено оспариваемое решение № 15-67/47 от 16.02.2023, согласно которому таможенная стоимость полученного товара не может быть принята по заявленному методу определения таможенной стоимости (метод 1) ввиду отсутствия ее документального подтверждения.
Не согласившись с выводами таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 38, 39, 45, 108, 109, 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, ст. ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в
п. п. 8, 11, 12, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», установив, что предпринимателем представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров именно по заявленной цене, в том числе подтверждающий в полном объеме несение предпринимателем транспортных расходов, а таможенным органом не доказано осуществление предпринимателем каких-либо иных выплат, прямо либо косвенно связанных с приобретением рассматриваемых товаров, как и доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта и условий, влияние которых не может быть учтено, как и доказательств невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС), пришел к выводу об отсутствии у таможни правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости.
Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.
Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена,
фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).
Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).
В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с указанной статьей, являются теми же, что и предусмотренные ст. ст. 39 и 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с указанной статьей допускается гибкость при их применении.
В частности, допускается при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами разумное отклонение от установленных соответственно ст. ст. 41 и 42 Таможенного кодекса ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.
В рассматриваемом случае представленные предпринимателем при проверке документы, подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по 1 методу), использованные данные подтверждены документально,
не противоречат друг другу и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании, количестве и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Полученная таможней альтернативная ценовая информация по другим внешнеторговым поставкам не может являться допустимым и достоверным доказательством, однозначно свидетельствующим о недостоверности заявленной таможенной стоимости.
Согласно представленным пояснениям внешнеторговый контракт купли-продажи с изготовителем («WORKWEAR LANKA (PVT) LTD») не заключался.
Поставка товара согласовывалась в телефонном режиме и путем электронной переписки, документация по данному вопросу не составлялась.
Предметом контракта от 01.02.2022 № WL-2022, заключенного между изготовителем и декларантом, является наделение предпринимателя ФИО1 полномочиями по осуществлению необходимых действий при прохождении процедуры сертификации в ЕАЭС средств индивидуальной защиты рук (условия поставки продукции в контракте не оговариваются). При этом декларантом указано о том, что оплата образцов не производилась. Производителем отправлены образцы продукции за свой счет, поскольку заинтересован в поставке на российский рынок защитных перчаток.
В графе 20 декларации на товары поименованы условия поставки DAP Москва.
В соответствии с INCOTERMS термин DAP (Delivered at place/поставка в место назначения) возлагает на продавца обязанность по заключению за его счет договора перевозки товара до поименованного места назначения или до согласованного пункта, если такой имеется в поименованном месте назначения.
Согласно информации ПАО «Аэрофлот», направленной письмом от 21.10.2022 № 413.6-643, стоимость авиаперевозки составила 39,85 долларов США (плательщик «WORKWEAR LANKA (PVT) LTD»), что значительно превышает цену товара, указанную в инвойсе (2,80 долларов США).
Таможенным органом выявлены расхождения заявленной стоимости товара в представленной экспортной декларации и инвойсе.
Согласно экспортной декларации стоимость товара составляет 3,00 долларов США.
Декларант в ответе на запрос таможенного органа информировал об отсутствии документов, на основании которых согласованы условия поставки DAP Москва.
При указанных обстоятельствах Шереметьевской таможней принято Решение от 23.12.2022.
Таким образом, именно в связи с подачей заявителем спорной таможенной декларации в том виде, в котором подана, отсутствием указания на «льготу» в графах декларации (в частности, графе 36 указанных декларантом не заявлены сведения о применении льгот по уплате таможенных платежей «0000-00» (льготы по уплате таможенной пошлины не запрашиваются), таможенный орган провел проверку имеющихся документов и сведений, однако инициативно стоимость ввезенных товаров не проверена.
Принимая во внимание, что предпринимателем не представлены, в частности, прайс-лист, калькуляция контрактной цены, таможенным органом применен 6 метод определения таможенной стоимости по имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.
Факт не направления в адрес декларанта решения от 23.12.2022 посредством авторизованного сообщения в АИС «АИСТ-М» в рамках рассмотрения жалобы подтвержден.
Вместе с тем, решение от 23.12.2022 принято на основании акта. При этом, согласно имеющимся в распоряжении таможенной службы документам, в соответствии с требованиями п. 26 Порядка № 1560 Шереметьевской таможней письмом от 13.01.2023 № 20-15/497 в адрес декларанта (на электронную почту с досылом) направлена копия акта, в котором содержатся как основания его принятия и применения метода 6 определения таможенной стоимости товара (на основе метода 3), так и источник ценовой информации (номер декларации на товары), а также количественные и стоимостные характеристики товара в обезличенном виде, обеспечивающем соблюдение конфиденциальности используемой информации.
Таможенные органы при проведении проверки не должны ограничиваться проверкой достоверности или точности любого заявления (документа, декларации), а должны установить действительные обязательства декларанта.
Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных предпринимателем документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы причины неприемлемости представленных декларантом документов.
В рассматриваемом случае, у таможенного органа отсутствовали основания для доначисления декларанту таможенных платежей, поскольку таможенный орган обладал информацией о том, что стоимость ввозимого товара меньше 200 евро, а потому оснований к оставлению без изменения спорного решения в рассматриваемом случае не имелось.
Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.
Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности.
Требование предпринимателя об отмене доначислений на основании принятого Федеральной таможенной службой решения от 15-67/47 от 16.02.2023 удовлетворению не подлежат, поскольку Федеральной таможенной службой не доначислялись своими решениями, в том числе обжалуемым, таможенные платежи.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2024 по делу № А40-111958/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи Д.Е. Лепихин
М.С. Савельева