Решение по делу № А43-19621/2023 от 26.10.2023 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-19621/2023

г.Нижний Новгород 26 октября 2023 года

Дата изготовления решения в виде резолютивной части 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-326)

рассмотрев в порядке упрощенного производства,

заявление Управления Росреестра по Нижегородской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1

к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обралось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 12.07.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда от ответчика и от ООО "ВВСК" поступил отзыв на заявление.

Ответчик, не оспаривая факта вменяемого правонарушения, просит учесть, что обстоятельств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в деяниях, исключающих возможность признания их малозначительными, не имеется. В этой связи, ответчик просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

05.09.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.

07.09.2023 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении текста мотивированного решения.

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2017 (резолютивная часть объявлена 22.06.2017) по делу №А43-16230/2015 общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская стоительная компания" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

1. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2020 (резолютивная часть объявлена 18.12.2019) по делу № А43-16230/2015 заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по распределению денежных средств в сумме 259 386, 30 руб. по исполнительному производству в пользу Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИП 72578/15/52009- ИП) на основании постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 29.12.2015, вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2, формализованной в платежном поручении от 30.12.2015 № 785129 на сумму 259 386, 30 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Государственного учреждения -Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) в пользу Общества 259 386, 30 руб. удовлетворено.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 (объявлена резолютивная часть 05.08.2020) по делу № А43-16230/2015 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2020 по делу № А43-16230/2015 оставлено без изменений, апелляционная жалоба государственного учреждения — Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

По данным Интернет-ресурса «Картотека арбитражных дел» упомянутое постановление опубликовано в открытом доступе 07.08.2020 в 10:51:28 МСК, то есть с указанного момента являлось общедоступным.

Таким образом, обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности возникла у арбитражного управляющего ФИО1 07.08.2020 (то есть с момента размещения судебного акта в общем доступе) и должна была исполнена не позднее 12.08.2020.

Сообщение о вынесенном судебном акте было размещено в ЕФРСБ лишь 18.08.2020 (сообщение № 5350544).

Данные обстоятельства подтверждены сообщением от 18.08.2020 № 5350544, размещенном на сайте ЕФРСБ, постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 (резолютивная часть объявлена 05.08.2020) по делу N А43-16230/2015, размещенным в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая вышеизложенное, арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО «ВВСК» допущено нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротства, что выразилось в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о пересмотре вынесенного ранее судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки.

2. Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа о прекращениипроизводства по кассационной жалобе от 07.09.2020 года (резолютивная частьобъявлена 03.09.2020 года) по делу № А43-16230/2015 прекращено производство по кассационной жалобе ФИО3 на определениеАрбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2019 полностью и напостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу №А43-16230/2015 в части, не касающейся прекращения производства по ееапелляционной жалобе.

По данным Интернет-ресурса «Картотека арбитражных дел» данное определение было опубликовано в открытом доступе 08.09.2020 г. 08:45:41 МСК, то есть с указанного момента являлось общедоступным.

Таким образом, обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о вынесенном судебном акте возникла у арбитражного управляющего ФИО1 08.09.2020 (то есть с момента размещения судебного акта в общем доступе) и должна быть исполнена не позднее 11.09.2020.

Сведения о вынесенном судебном акте размещено в ЕФРСБ 14.09.2020 (сообщение № 5466690).

Данные обстоятельства подтверждены сообщением от 14.09.2020 №5466690, размещенном на сайте ЕФРСБ, определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 07.09.2020 (резолютивная часть объявлена 03.09.2020) по делу N А43-16230/2015, размещенным в сервисе «Картотека арбитражных дел».

3. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 (резолютивная часть объявлена 28.04.2021) по делу № А40-136323/17-71-175Будовлетворены требования по исковому заявлению конкурсного управляющегоООО «ВИП Стройинжиниринг» - ФИО4 о признаниинедействительной сделки по перечислению ООО «ВИП Стройинжиниринг» впользу ООО «Волго-Вятская строительная компания» денежных средств,применению последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО«ВолгоВятская строительная компания» в конкурсную массу ООО «ВИПСтройинжиниринг» денежные средства.

По данным Интернет-ресурса «Картотека арбитражных дел» упомянутое определение опубликовано в открытом доступе только 02.10.2021 г. 14:29:28 МСК, то есть с указанного момента являлось общедоступным, резолютивная часть данного судебного акта не опубликовывалась.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом, если начало течения срока приходится на выходной или праздничный день, срок исчисляется с первого рабочего дня, следующего за соответствующим выходным или праздничным днем.

Таким образом, обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности возникла у арбитражного управляющего ФИО1 02.10.2021 (то есть с момента размещения судебного акта в общем доступе) и должна была быть исполнена не позднее 06.10.2021.

Сведения о вынесенном судебном акте было размещено в ЕФРСБ 19.10.2021 (сообщение № 7527103).

Данные обстоятельства подтверждены сообщением от 19.10.2021 № 7527103, размещенном на сайте ЕФРСБ, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 (резолютивная часть объявлена 28.04.2021) по делу № А40-136323/1 7-71-175Б, размешенным в Интернет-ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая вышеизложенное, арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО «ВВСК» допущено нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротства, что выразилось в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки.

В ходе проведения проверки у ФИО1 были запрошены пояснения и документы, подтверждающие его позицию.

Согласно предоставленным пояснениям (вх. № 16704/23 от 21.04.2023) ФИО1 выразил несогласие с доводами, изложенными в определении Управления Росреестра по Нижегородской области от 03.04.2023 № 90045223 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2023 №90025223.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено.

Между тем на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание незначительное нарушение сроков публикации сведений, вредных последствий совершенного правонарушения в виде нарушения прав кредиторов, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

освободить арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) от административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись в адрес ответчика устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья И.С.Волчанская