Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-187002/24-56-1528
22 апреля 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2025 года.
Полный тест решения изготовлен 18 апреля 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику ООО "ТЕХМАШКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), третье лицо Временный управляющий ФИО1 (ИНН: <***>) (400098, Волгоградская область, Волгоград, Советская, 5, а/я 44). о взыскании суммы задолженности в размере 3 254 612,20 р..
при участии: согласно протоколу.
УСТАНОВИЛ:
ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (далее – истец) обратился в суд к ООО "ТЕХМАШКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик), третье лицо Временный управляющий ООО "ТЕХМАШКОМПЛЕКТ" ФИО1 с требованием о взыскании суммы неустойки по договору в размере 3 218 578,56 рублей, неосновательное обогащение в размере 35 980,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024г. по 08.08.2024г. в размере 53,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024г. до момента фактического возврата задолженности
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.
Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между Истцом и Ответчиком был заключён договор подряда №192/П/2018 (далее – Договор), согласно которому Ответчик обязался выполнить работы по каменной кладке подземной части парковки, а Истец – своевременно их оплатить.
Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств подрядчик перечислил субподрядчику авансовый платеж на сумму 1 296 158,87 р., что подтверждается представленным платежным поручением № 6836 от 27.11.2018г. и № 7565 от 29.12.2018г.
Предусмотренные договором работы в установленный срок подрядчиком были выполнены частично и с нарушением сроков выполнения работ, условия договора надлежащим образом не исполнены, сумма неотработанного аванса составила 35 980,55 р., в связи с чем Подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чём Истец сообщил Ответчику уведомлением от 25.07.2024.
В соответствии с п.3.2 Договора, Подрядчик удерживает сумму гарантийных удержаний в размере 5% от стоимости выполненных работ.
Сумма гарантийных удержаний по КС№ 1 от 01.03.2021г. на сумму 8 50 668,42 руб. составляет 42 533, 42 руб.
01.08.2024г. ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» было направленно уведомление об одностороннем зачете, согласно которому ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» зачло денежное требование ООО «ТЕХМАШКОМПЛЕКТ» к ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» по гарантийным удержаниям по договору подряда № 192/П/2018 от 01.11.2018г. по КС-3, КС-2 № 1 от 01.07.2019г. в размере 42 533,42 руб.
Истцом в адрес Ответчика была передана претензия о возврате неосновательного обогащения, однако, требования которой исполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что Истец свои обязательства по авансированию работ Ответчику исполнил полностью, однако ответчик свое обязательство по их выполнению не исполнил, на дату рассмотрения дела долг - авансовый платеж по договору в размере 35 980,55 р. им не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 486, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата аванса за не выполненные работы с ответчика подлежит удовлетворению.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно п. 10.3.1 Договора, в случае нарушения субподрядчиком любого срока производства работ субподрядчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки.
Истец указывает, что неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 10.3.1 Договора составит 101 650 000 р. и является несоразмерной по отношению к сумме Договора, в виду подлежит снижению из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ в срок и составит, согласно следующему расчету, за период с 08.08.2021г. по 06.08.2024, 3 218 578,56 р.
Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 3 218 578,56 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств выразившегося в невозвращении суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, то в силу положений статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53,09 р. за период с 06.08.2024г. по 08.08.2024 подлежит удовлетворению.
Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 09.08.2024 по дату фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ТЕХМАШКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» (ОГРН <***>) неустойку по договору в размере 3 218 578,56 рублей, неосновательное обогащение в размере 35 980,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024г. по 08.08.2024г. в размере 53,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024г. до момента фактического возврата задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 39 273 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ
О.Н. Картавая