Решение по делу № А66-16972/2024 от 15.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-16972/2024

изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь

к арбитражному управляющему ФИО1, Тверская область

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 06.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В материалы дела от управляющего поступил отзыв на заявление, просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 31.01.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

04.02.2025 от Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

31 июля 2015 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 31.07.2015 б/н Общества с ограниченной ответственностью «МеКом», г.Челябинск о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» (172383, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 04 августа 2015 года заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А66-10750/2015.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2017г. (резолютивная часть объявлена 01 июня 2017г.) по делу № А66- 10750/2015 признано обоснованным заявление Общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП», г. Москва о признании Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» (172383, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО2, являющаяся членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2018 года (резолютивная часть объявлена 24 сентября 2018 года) по делу № А66-10750/2015 Открытое акционерное общество «Ржевский краностроительный завод» (172383, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих», г.Москва.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована 06 октября 2018г.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2019г. по делу № А66-10750/2015 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» (172383, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), тем же судебным актом рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначено в отдельном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2019г. (резолютивная часть объявлена 24 декабря 2019г.) по делу № А66-10750/2015 конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» (172383, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО4, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», г.Москва.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2020г. (резолютивная часть объявлена 22 июля 2020г.) по делу № А66-10750/2015 арбитражный управляющий ФИО4 на основании личного заявления освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, тем же судебным актом конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» (172383, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО1, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО», г.Москва.

Определением суда от 17 июня 2024г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 24 декабря 2024г.

06 июня 2022г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление (жалоба) вх. от 06.06.2022 текущего кредитора ФИО5, г.Тамбов на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» (172383, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз Определением суда от 24.12.2024 по делу №А66-10750/2015 на срок до 24 июня 2025 года.

Должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в связи с поступлением жалобы от Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области от 18.07.2024 № 20-13/30360 на действия арбитражного управляющего, проведено административное расследование в отношении ФИО1

По результатам административного расследования выявлены нарушения арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

1) в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1, пункта 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пункта 10 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила) конкурсный управляющий не отразил обязательные сведения в отчете конкурсного управляющего – информация о заключении договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков;

2) в нарушение требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не отразил информацию в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» в отчете от 01.07.2024 конкурсного управляющего ОАО «РКЗ»;

3) в нарушение подпункта «ж» пункта 5 Общих правил конкурсным управляющим не отражено в отчете о ходе конкурсного производства ОАО «РКЗ» от 01.07.2024 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего» сведения о судебном акте от 23.08.2023 по делу №А66-8558/2023, а также о заявлении (жалобе) вх. от 06.06.2022 текущего кредитора ФИО5, поступившего в Арбитражный суд Тверской области 06.06.2023;

4) в нарушение пунктов 1,3 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не представил отчет о движении денежных средств с отчетом конкурсного управляющего ОАО «РКЗ» по состоянию на 01.07.2024.

По фактам упомянутых нарушений Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2024 № 00526924, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный материал передан в арбитражный суд, для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по названной норме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Положения названной нормы права, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии общих оснований привлечения к административной ответственности.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, возможно, лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил.

По первому эпизоду протокола арбитражному управляющему вменено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила), выразившееся в том, что конкурсный управляющий не отразил обязательные сведения в отчете конкурсного управляющего – информация о заключении договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Балансовая стоимость активов должника на дату введения процедуры конкурсного производства составляла 1 034 621 тыс. руб.

Пунктом 11 вышеуказанной статьи предусмотрено, что несоблюдение арбитражным управляющим требований относительно предусмотренного настоящей статьей договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является основанием для исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 10 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» следует, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из отзыва ответчика следует, что конкурсным управляющим были сделаны запросы в различные страховые организации, однако указанные организации не изъявили готовность заключить договор не соответствующую страховую сумму.

Заключение договора дополнительного страхования ответственности направлено на предоставление кредиторам дополнительных гарантий удовлетворения их требований на случай, если кредиторам будут причинены убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве.

Размер страховой суммы по договору дополнительного страхования ответственности определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника. Это обусловлено тем, что размер потенциальных убытков, который может быть причинен кредиторам должника, обладающего существенным количеством активов, в среднем выше, чем у должника с незначительным размером таких активов. Соответственно, предполагается, что чем больше масштаб деятельности должника и его активов, тем больше в среднем размер потенциальных убытков, которые может причинить управляющий в процессе реализации своих функций.

Необходимо принимать во внимание, что заключение договора дополнительного страхования ответственности является для арбитражного управляющего обязанностью (абзац второй пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве), в то время как другая сторона (страховщик) осуществляет заключение подобного договора на добровольных началах (пункт 2 статьи 927, пункт 2 статьи 929, статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом отказы страховых компаний в заключении с управляющими договоров относятся судебной практикой к числу обстоятельств, наступление которых, как правило, зависит от личности, воли или действий самого управляющего, а потому негативные последствия этих отказов не могут перекладываться на кредиторов, не являющихся страхователями, снижать уровень защиты их прав (лишать возможности компенсировать убытки через получение страхового возмещения). Управляющий в отношениях с кредиторами не праве ссылаться на упомянутые отказы как на уважительную причину осуществления полномочий в отсутствие страхового обеспечения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 306-ЭС21-10251).

Однако арбитражным управляющим в материалы дела не предоставлены доказательства направления соответствующим запросов в страховые организации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств тому, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Суд считает доказанным событие административного нарушения по первому эпизоду.

По второму эпизоду протокола арбитражному управляющему вменено нарушение требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что конкурсный управляющий не отразил информацию в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» в отчете от 01.07.2024 конкурсного управляющего ОАО «РКЗ».

По третьему эпизоду протокола арбитражному управляющему вменено нарушение подпункта «ж» пункта 5 Общих правил, выразившееся в том, что конкурсным управляющим не отражено в отчете о ходе конкурсного производства ОАО «РКЗ» от 01.07.2024 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего» сведения о судебном акте от 23.08.2023 по делу №А66-8558/2023, а также о заявлении (жалобе) вх. от 06.06.2022 текущего кредитора ФИО5, поступившего в Арбитражный суд Тверской области 06.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 10 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» следует, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Из материалов дела следует, что в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 01.07.2024, ФИО1 не отражены сведения о проделанной работе по закрытию счетов должника.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из указанного отчета следует, что у должника имеется 4 открытых расчетных счета.

Из отзыва арбитражного управляющего следует, что ФИО6 были направлены запросы на закрытие счетов.

Однако арбитражным управляющим в материалы дела не предоставлены доказательства направления соответствующим запросов в банковские организации.

Кроме того, ответчиком указано, что 24.08.2020 арбитражным управляющим был направлен запрос в адрес ПАО «Мособлбанк» с заявлением на закрытие счетов. 20.08.2024 был направлен повторный запрос в адрес ПАО «Мособлбанк».

Суд приходит к выводу, что ФИО1 только спустя 4 года были направлены повторные запросы на закрытие счетов должника, что не может свидетельствовать о добросовестной деятельности конкурсного управлению ОАО «РКЗ».

В силу подпункта «ж» пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о результатах своей деятельности по состоянию на 01.07.2024 (стр. 3) не указана информация о поступивших жалобах на действия арбитражного управляющего и о результатах их рассмотрения.

В своем отзыве ответчик указывает, что информация в отчете отражена, фраза «жалоб на действия арбитражного управляющего не поступало» подразумевала собой настоящее время, то есть на дату составления отчета.

Суд приходит к выводу, что в соответствующем разделе отчета необходимо отражать информацию о всех жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего и о результатах их рассмотрения, а не только на дату составления отчета.

Вместе с тем указанное обстоятельство не освобождает арбитражного

управляющего от исполнения требований законодательства, а также не свидетельствует об отсутствии в совершенном им деянии события административного правонарушения

Суд считает доказанным события административного нарушения по второму и третьему эпизодам.

По четвертому эпизоду протокола арбитражному управляющему вменено нарушение пунктов 1,3 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что конкурсный управляющий не представил отчет о движении денежных средств с отчетом конкурсного управляющего ОАО «РКЗ» по состоянию на 01.07.2024.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Общих правил) арбитражный управляющий при проведении процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (приложение №4 - отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и приложение №5 - отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника) Министерством юстиции Российской Федерации приказом от 14.08.2003 №195.

Таким образом, конкурсный управляющий должен подготавливать два отчета: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с п. 3 ст. 133 Закона отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Из материалов дела следует, что с ходатайством исх. № 27 от 03.07.2024, поступившим в суд в рамках дела №А66-10750/2015, конкурсным управляющим ФИО1 приложен отчет конкурсного управляющего о результатах своей деятельности, отчет о движении денежных средств не приложен.

Из отзыва ответчика по данному факту следует, что отчет о движении денежных средств является объемным документом; к каждому отчету прикладывается выписка с расчетного счета банка, которая по своему содержанию и является отчетом о движении денежных средств.

Однако суд приходит к выводу, что согласно действующему законодательству арбитражный управляющий обязан представить суду отчеты о своей деятельности и о движении денежных средств. В нормах действующего законодательства отсутствует возможность замены отчета о движении денежных средств на выписку с расчетного счета должника.

Суд считает доказанным событие административного нарушения по четвертому эпизоду.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, ответчик имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

В данном случае, процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не приведено.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера санкции, подлежащей применению к ответчику, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему минимальную меру ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 АПК РФ, частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Печенга Мурманской обл., ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, почтовый адрес: 170100, г. Тверь, а/я 121, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Тверской области (Управление Росреестра по Тверской области), ИНН: <***>, КПП: 695001001, Единый казначейский счет, открытый УФК по Тверской области 40102810545370000029, Казначейский счет, открытый УФК по Тверской области для осуществления и отражения операций по счету и распределению поступлений 03100643000000013600, Наименование подразделения Банка России ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК: 012809106, ОКТМО: 28701000 (для г. Твери), КБК: 32111601141019002140, назначение платежа: Штраф за административное правонарушение.

УИН 32124102908523711633

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина