Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
17.06.2025 года Дело № А50-8259/25
Резолютивная часть решения принята 11.06.2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская стоматологическая поликлиника» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская стоматологическая поликлиника» (далее – ответчик) о взыскании 348 367 руб. 37 коп., из 293 528 руб. 63 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября по декабрь 2024 года по договору №ТЭ1809-00778-ЦЗ, 54 838 руб. 74 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.11.2024 по 08.04.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 21.04.2025 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.
05.06.2025 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, взыскании с ответчика неустойки в размере 80 917 руб. 64 коп. за период с 12.11.2024 по 03.06.2025 без дальнейшего начисления, а также письменные пояснения к исковому заявлению.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
06.06.2025 в суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление, ответчик указал, что оплата задолженности перед истцом произведена в полном объеме, представил платежные поручения, просил в удовлетворении требований истца отказать в связи с наличием объективных причин, связанных с особенностями оплаты по государственным контрактам, заключенными государственными бюджетными организациями, и погашением данной задолженности до вынесения решения суда по заявленным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 11.06.2025 судом принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.
16.06.2025 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ПАО «Т Плюс» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Городская стоматологическая поликлиника» заключен договор теплоснабжения №ТЭ1809-00778-ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать энергетические ресурсы (п.1.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с октября по декабрь 2024 года подавал на объект ответчика тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик потреблял данный ресурс, однако оплату в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 293 528 руб. 63 коп.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/0794 от 27.02.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку после подачи иска задолженность в размере 293 528 руб. 63 коп. была оплачена ответчиком в полном объеме, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 80 917 руб. 64 коп., начисленную за период с 12.11.2024 по 03.06.2025 на основании ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку в размере 80 917 руб. 64 коп. за период с 12.11.2024 по 03.06.2025.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
Теплоснабжающая организация начислила абоненту неустойку (пени) в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающей, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 80 917 руб. 64 коп., а довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки отклоняется.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Несение истцом почтовых расходов на отправку ответчику копии искового заявления и претензии в сумме 265 руб. 20 коп. подтверждено представленными в материалы дела списками почтовых отправлений №336 от 16.04.2025, №87 от 28.02.2025, квитанциями от 28.02.2025.
Поскольку факт несения почтовых расходов подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, требование истца о взыскании соответствующих расходов с ответчика заявлено обоснованно.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 722 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 7 622 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Ходатайство публичного акционерного общества «Т Плюс» об уточнении исковых требований до неустойки в размере 80 917 руб. 64 коп. без дальнейшего начисления удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская стоматологическая поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 917 (восемьдесят тысяч девятьсот семнадцать) руб. 64 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.11.2024 по 03.06.2025, а также 23 722 (двадцать три тысячи семьсот двадцать два) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 265 (двести шестьдесят пять) руб. 20 коп. почтовых расходов.
Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 622 (семь тысяч шестьсот двадцать два) руб., уплаченную по платежному поручению №17496 от 11.04.2025.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.А. Окулова