АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-9135/2023

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Острых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 150003, <...>, <...>)

к Департаменту городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 156 461 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.11.2022 № 773-22,

установил следующее:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Департаменту городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 156 461 руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2015 года по май 2023 года в незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск». Требование сформулировано с учетом уточнений, сделанных истом и принятых судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности в части требований, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Общество поставляло тепловую энергию для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в следующие расчетные периоды в жилые помещения, расположенные в г. Архангельске:

- ул. Силикатчиков, д. 2 корп. 3, кв. 15, ком. 2 – в период с марта 2023 года по май 2023 года;

- ул. Выучейского, д. 90, кв. 7 – в период с марта 2023 года по май 2023 года;

- ул. Проезжая, д. 19, кв. 4, комн. 3 – в период с марта 2023 года по май 2023 года;

- ул. Коммунальная, д. 7 корп. 1, кв. 5, комн. 1 – в период с марта 2023 года по май 2023 года;

- ул. Шабалина, д. 26 корп. 1, кв. 24 – в период с марта 2023 года по май 2023 года;

- ул. Гагарина, д. 8, кв. 0/162 (комната) – в период с марта 2023 года по май 2023 года;

- ул. Репина, д. 17, кв. 2/1 – в период с марта 2023 года по май 2023 года;

- ул. Садовая, д. 36 корп. 1, кв. 34 (л/с <***>) – в период с декабря 2015 года по август 2020 года;

- ул. Садовая, д. 36 корп. 1, кв. 34 (л/с <***>) – в период с ноября 2021 года по январь 2023 года;

- ш. Лахтинское, д. 19, кв. 30 – в период с сентября 2022 года по март 2023 года;

- ул. Юнг Военно-Морского флота, д. 25, кв. 7 – в период с сентября 2022 года по январь 2023 года;

- ул. Воронина, д. 10 корп. 1, кв. 12 (л/с <***>) – в период с февраля 2019 года по май 2020 года;

- ул. Воронина, д. 10 корп. 1, кв. 12 (л/с <***>) – в период с сентября 2020 года по октябрь 2022 года;

- ул. Тимме, д. 9 корп. 3, кв. 53 – в период с марта 2020 года по май 2023 года;

- ш. Лахтинское, д. 5, кв. 20 – в период с сентября 2020 года по май 2022 года.

Из пояснений истца следует, что после смерти граждан, являвшихся собственниками жилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, городской округ «Город Архангельск» стал собственником этих помещений как выморочного имущества.

Общество, ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 07.06.2023 вручило Департаменту претензию от 07.06.2023 № 2000/3783-2022 и счёт от 31.05.2023 № 64 на сумму 270 100 руб. 42 коп.

Поскольку Департамент не произвел оплату тепловой энергии, поставленной для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрен момент, с которого у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Как видно из материалов дела, указанные истцом жилые помещения в рассматриваемых расчётных периодах являлись незаселёнными, поскольку в них никто не был зарегистрирован, договоры найма этих жилых помещений ни с кем не заключены. Материалы дела не содержат доказательств заключения договоров социального найма в отношении спорных жилых помещений, фактов регистрации граждан в этих помещениях.

Ответчик оспаривает, что помещения по адресам: ул. Силикатчиков, д. 2 корп. 3, кв. 15, ком. 2; ул. Выучейского, д. 90, кв. 7; ул. Проезжая, д. 19, кв. 4; ул. Коммунальная, д. 7 корп. 1, кв. 5; ул. Шабалина, д. 26 корп. 1, кв. 24; ул. Гагарина, д. 8, кв. 0/162 (комната); ул. Тимме, д. 9 корп. 3, кв. 53 являются выморочным имуществом и находятся в муниципальной собственности.

В ходе судебного разбирательства возражения ответчика по помещению, расположенному по ул. Силикатчиков, дом 2, корп. 3, кв. 15, ком. 2, приняты истцом, в связи с чем произведено уменьшение размера исковых требований; долг по данному помещению исключен из цены иска.

То обстоятельство, что кв. 7 в <...> является выморочным имуществом, установлено решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2021 по делу № А05-14159/2020.

То обстоятельство, что 1/3 доли на квартиру № 4 в <...> является выморочным имуществом, установлено решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2021 по делу №А05-14162/2020.

То обстоятельство, что 1/4 доли на квартиру № 5, комн. 1 в д. 7, корп. 1 по ул.Коммунальной является выморочным имуществом, установлено решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2021 по делу № А05-14164/2020.

То обстоятельство, что кв. 24 в д. 26, корп. 1 по ул. Шабалина является выморочным имуществом, установлено решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2021 по делу № А05-10391/2021.

То обстоятельство, что комната 162 в <...> является выморочным имуществом, установлено решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу № 2-1600/2022.

То обстоятельство, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 53 в <...> является выморочным имуществом, установлено решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу № 2-178/2023.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела в силу положений частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что названные выше жилые помещения являются выморочным имуществом, перешли в собственность муниципального образования «Город Архангельск» (в настоящее время – городской округ «Город Архангельск»).

Факт принятия в муниципальную собственность остальных помещений, задолженность по которым взыскивается в рамках настоящего спора, Департамент не отрицает.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые помещения за те периоды, которые предшествовали регистрации права муниципальной собственности на эти помещения, оценены судом и отклоняются как ошибочные и не основанные на нормах права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 49 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Следовательно, с момента смерти наследодателя собственником выморочного имущества – жилого помещения является муниципальное образование или субъект Федерации - город федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь, которые в силу статьи 210 ГК РФ и должны нести бремя содержания своего имущества независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации недвижимости.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного решением Архангельской городской Думы от 17.02.2016 № 312, Департамент является юридическим лицом. Основной функцией Департамента является осуществление мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства, включая мероприятия, связанные с исполнением обязательств городского округа «Город Архангельск» как собственника муниципальных помещений в многоквартирных домах (пункт 3.1 названного Положения).

Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащие городскому округу «Город Архангельск» незаселенные жилые помещения, несет Департамент. Отсутствие договора в письменной форме с поставщиком тепловой энергии не освобождает собственника от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ему помещения. Такой вывод следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения».

В связи с исключением из расчета задолженности по помещению, расположенному по ул. Силикатчиков, дом 2, корп. 3, кв. 15, ком. 2, а также частичной оплатой ответчиком долга итоговая стоимость тепловой энергии, предъявленная к взысканию истцом в рамках настоящего дела, составила 156 461 руб. 14 коп.

Проверив представленный истцом расчёт суммы основного долга, суд признаёт его обоснованным, подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами и арифметически верным.

Ответчик контррасчёт не представил, правильность начислений не опроверг.

Вместе с тем Департаментом заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Датой обращения Общества с исковым заявлением в суд является 03.08.2023.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Учитывая, что ответ на претензию истца от 07.06.2023 № 2000/3783-2022 с требованием об оплате задолженности в адрес истца не поступил, в данном случае срок исковой давности продлевается на 30 дней.

Следовательно, истец вправе предъявить иск по обязательствам, возникшим с 04.07.2020.

В пункте 24 Постановления № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд истек срок исковой давности для взыскания платежей, подлежащих уплате по май 2020 года включительно.

Расчетный период июнь 2020 года истек 30.06.2020, срок внесения платы за данный период – 10.07.2020. Соответственно, включение в состав исковых требований задолженности за июнь 2020 года и последующие периоды является правомерным.

Исключению из расчета подлежит задолженность в сумме 71 539 руб. 04 коп., в том числе за декабрь 2015 года – май 2020 года в отношении кв. 34 в доме 36 корп. 1 по ул. Садовой (26 594 руб. 63 коп.), за февраль 2019 года – май 2020 года в отношении кв. 12 в доме 10 корп. 1 по ул. Воронина (42 555 руб. 49 коп.), за март 2020 года – май 2020 года в отношении кв. 53 в доме 9 корп. 3 по ул. Тимме (2 388 руб. 92 коп.).

Требование истца о взыскании с ответчика 84 922 руб. 10 коп. долга (156 461 руб. 14 коп. - 71 539 руб. 04 коп.) предъявлено в суд с соблюдением срока исковой давности, является обоснованным по праву и по размеру.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, во взыскании остальной части задолженности суд отказывает.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 554 от 15.02.2023 уплатил государственную пошлину в размере 6 041 руб., а также заявил ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 2 000 руб., которое было удовлетворено судом в определении о принятии искового заявления к производству.

Исковые требования удовлетворены на 54,28 %, в связи с чем на ответчика подлежит отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 091 руб., на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 603 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 347 руб. возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>) 84 922 руб. 10 коп. долга, а также 3 091 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2 347 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 554 от 15.02.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова