Постановление по делу № 07АП-8483/2020 от 06.12.2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-6267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства по делу № А67-6267/2020 по иску 1. общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск», ФИО2 к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Информ-Бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. ФИО3 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Русский проект» о защите деловой репутации и взыскании 300 000 руб. морального вреда,

В судебном заседании участвуют представители: от ответчика: ФИО3, лично, паспорт; от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 13.01.2023, паспорт; от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - Общество, истец-1), генеральный директор Общества ФИО2 (далее - ФИО2, истец-2) обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Информ- Бюро" (далее - Редакция, ответчик) и ФИО3 (далее - ФИО3,

ответчик), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Русский проект", в том числе: - о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов сведений (содержание согласно уточненному исковому заявлению), опубликованных в газете "Томская НЕДЕЛЯ" от 04.10.2019 № 40 (1417), а также размещенных на сайте в сети Интернет по адресу: http://tomskw.ru от 04.10.2019 в статье "В Томске правит коррупция!"; обязании Редакцию опубликовать текст опровержения; обязании ответчиков за свой счет удалить из текста статьи "В Томске правит коррупция!" отдельные слова (высказывания); - о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов сведений (согласно уточненному исковому заявлению), опубликованных в газете "Томская НЕДЕЛЯ" от 07.02.2020 № 6 (1435), а также размещенных на сайте в сети Интернет по адресу http://tomskw.ru от 07.02.2020, в статье "Кто остановит произвол ООО "Газпром газораспределение Томск?!"; обязании Редакцию опубликовать текст опровержения; обязании ответчиков за свой счет удалить из текста статьи "Кто остановит произвол ООО "Газпром газораспределение Томск?!" отдельные слова (высказывания); - о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества сведений (согласно уточненному исковому заявлению), опубликованных в газете "Томская НЕДЕЛЯ" от 24.04.2020 № 17 (1446), а также на сайте в сети Интернет по адресу http://tomskw.ru от 24.04.2020, в статье "Прокуратура "крышует" ООО "Газпром газораспределение Томск"!"; обязании Редакцию опубликовать текст опровержения; обязании ответчиков за свой счет удалить из текста статьи "Прокуратура "крышует" ООО "Газпром газораспределение Томск"!" отдельные слова (высказывания); - об обязании ответчиков все указанные в уточненных исковых требованиях тексты опровержений опубликовать в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу следующими способами: Редакцию - за ее счет в областной независимой газете "Томская НЕДЕЛЯ", Редакцию и Губу В.И. за их счет на сайте http://tomskw.ru; - о взыскании в пользу генерального директора Общества Чернюка О.В. с ответчиков в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере 150 000 руб. с каждого; - установлении компенсации в размере 100 000 руб. с Редакции в пользу Общества на случай неисполнения в установленный решением суда срок каждого из требований относительно опубликования в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу опровержения, размещения опровержения на сайте в сети Интернет, удаления из текста статей отдельных слов (выражений); - взыскании с ответчиков в пользу Общества судебных расходов по оплате государственной

пошлины в размере 36 000 руб. и по оплате судебной лингвистической экспертизы в размере 50 600 руб.

Решением от 25.11.2021 Арбитражного суда Томской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.12.2021), оставленным без изменения постановлением от 03.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2022, заявленные требования удовлетворены частично: 1. Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества следующие сведения, опубликованные в газете "Томская НЕДЕЛЯ" от 04.10.2019 № 40 (1417), а также на сайте в сети Интернет по адресу: http://tomskw.ru 04.10.2019, в статье "В Томске правит коррупция!": - "Несмотря на отсутствие разрешительных документов, ООО "Газпром газораспределение Томск" без оглядки на ЗАКОН осуществило врезку самовольно построенного газопровода в магистральный газопровод высокого давления "Газопровод межпоселковый от ГРС Апрель до п. Апрель, п. Предтеченск, пос. Просторный, <...>" в части слов "Несмотря на отсутствие разрешительных документов" и слов "без оглядки на ЗАКОН" (фраза № 1); - "Более того, несмотря на по-прежнему отсутствующие правоустанавливающие документы на газопровод, в том числе и разрешение на ввод в эксплуатацию построенного газопровода, ООО "Газпром газораспределение Томск" подало и продолжает подавать газ по самовольно построенному и не оформленному в соответствии с действующим законодательством газопроводу" (фраза № 2); - "Более того, несмотря на отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию этого газопровода, ООО "Газпром газораспределение Томск" на настоящее время продолжает подавать газ по самовольно построенному газопроводу" (фраза № 3).

Ответчиков обязали в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за свой счет удалить из текста статьи "В Томске правит коррупция!", размещенной 04.10.2019 на сайте: http://tomskw.ru/ в сети Интернет: - слова "Несмотря на отсутствие разрешительных документов" и слова "без оглядки на ЗАКОН" в высказывании "Несмотря на отсутствие разрешительных документов, ООО "Газпром газораспределение Томск" без оглядки на ЗАКОН осуществило врезку самовольно построенного газопровода в магистральный газопровод высокого давления "Газопровод межпоселковый от ГРС Апрель до п. Апрель, п. Предтеченск, пос. Просторный, п. Геологов, ул. Нахимова г. Томска"; - высказывание "Более того, несмотря на по-прежнему отсутствующие правоустанавливающие документы на газопровод, в том числе и разрешение на ввод в эксплуатацию построенного газопровода, ООО "Газпром газораспределение Томск" подало и продолжает подавать газ по самовольно построенному и неоформленному в соответствии с действующим законодательством газопроводу"; - высказывание "Более того, несмотря на отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию этого газопровода, ООО "Газпром газораспределение Томск" на настоящее время продолжает подавать газ по самовольно построенному газопроводу".

2. Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества следующие сведения, опубликованные в газете "Томская НЕДЕЛЯ" от 07.02.2020 № 6 (1435), а также на сайте в сети Интернет по адресу http://tomskw.ru 07.02.2020, в статье "Кто остановит произвол ООО "Газпром газораспределение Томск?!": - "Мы не раз писали в своих материалах о нарушении действующего федерального законодательства городской администрацией и ООО "Газпром газораспределение Томск" и о крышевании их прокуратурой Томской области" в части слов "о нарушении действующего федерального законодательства ООО "Газпром газораспределение Томск" (фраза № 4); - "В перечне нарушений ООО "Газпром газораспределение Томск" - самовольное подключение объектов к системе газоснабжения и подача газа, нарушения при проведении реконструкции" (фраза № 5); - "Также в этих материалах рассказывалось о незаконном подключении и подаче газа ООО "Газпром газораспределение Томск" в самовольно построенный коттедж депутата областной думы ФИО5 (и не только), который, ко всему прочему, умудрился построить капитальный объект в охранной зоне построенного газопровода! ООО "Газпром газораспределение Томск" подключил дом ФИО5 и подал в него газ еще до приемки газопровода "Газоснабжение с. Тимирязевское муниципального образования "город Томск" в эксплуатацию! Этими незаконными действиями ООО "Газпром газораспределение Томск", генеральным директором которой является ФИО2, были созданы предпосылки чрезвычайной ситуации, угрожающей

для жизни и здоровья граждан. Но все это, благодаря откровенному бездействию прокуратуры Кировского района, сошло с рук господину Чернюку!" в части слов "о незаконном подключении и подаче газа ООО "Газпром газораспределение Томск", слов "подал в него газ", слов "Этими незаконными действиями ООО "Газпром газораспределение Томск", генеральным директором которой является О.Чернюк, были созданы предпосылки чрезвычайной ситуации, угрожающей для жизни и здоровья граждан. Но все это, благодаря откровенному бездействию прокуратуры Кировского района, сошло с рук господину Чернюку!" (фраза № 6); - "Как я полагаю, в бездействии прокурора Кировского района В.Шумихина имеется коррупционная составляющая, поскольку он не внес представление об устранении нарушений закона ООО "Газпром газораспределение Томск", несмотря на проявленное им самоуправство при подключении граждан к газопроводу в с. Тимирязевское и мкр. Юбилейный до приемки этого газопровода в эксплуатацию" в части слов "несмотря на проявленное им самоуправство" (фраза № 7); - "И снова откровенное бездействие прокуратуры г. Томска и Кировского района в отношении ООО "Газпром газораспределение Томск", осуществившего подключение и подачу газа по самовольно построенному газопроводу в п. Радиоцентр" в части слов "ООО "Газпром газораспределение Томск", осуществившего подключение и подачу газа по самовольно построенному газопроводу в п. Радиоцентр" (фраза № 8);"Кстати, это тот самый участок газопровода, который мэрия в сговоре с Управлением Росреестра по Томской области, ООО "Газпром газораспределение Томск" и АО "ТомскРТС" неправомерно отняли у ООО "Русский проект" и зарегистрировали за администрацией Томска" (фраза № 9); - "Однако в наряде-допуске на производство опасных работ от 21.08.2019, выданном ООО "Газпром газораспределение Томск", в разделе "Технологическая последовательность основных операций при выполнении работ" отсутствует указание перекрытия отключающего подачу газа устройства! Как можно осуществить сброс давления и удаление газа путем продувки участка газопровода для проведения огневых работ без перекрытия подачи газа?" (фраза № 10); - "В рассматриваемых нами случаях самоуправства со стороны ООО "Газпром газораспределение Томск" есть вина как чиновников городской администрации, закрывающих глаза на "шалости" ООО "Газпром газораспределение Томск" и его директора О.Чернюка, самовольно осуществляющего работы на опасных производственных объектах, так и контролирующих органов, не желающих принимать должные и полные меры в отношении злостного нарушителя законодательства о промышленной безопасности" в части слов "самоуправства со стороны ООО "Газпром газораспределение Томск", "шалости" ООО "Газпром газораспределение Томск",

"самовольно осуществляющего работы на опасных производственных объектах", "злостного нарушителя законодательства о промышленной безопасности" (фраза № 11).

Редакцию обязали в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опубликовать в газете "Томская НЕДЕЛЯ" текст опровержения следующего содержания: "Решением Арбитражного суда Томской области признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Газпром газораспределение Томск" сведения, содержащиеся в статье "Кто остановит произвол ООО "Газпром газораспределение Томск?!", опубликованной в областной независимой газете "Томская НЕДЕЛЯ" от 07.02.2020 № 6 (1435), а также на сайте: http://tomskw.ru/ в сети Интернет 07.02.2020, а именно: - о "нарушении действующего федерального законодательства ООО "Газпром газораспределение Томск"; - "В перечне нарушений ООО "Газпром газораспределение Томск" - самовольное подключение объектов к системе газоснабжения и подача газа, нарушения при проведении реконструкции"; - "о незаконном подключении и подаче газа ООО "Газпром газораспределение Томск" в самовольно построенный коттедж депутата областной думы ФИО5"; - "Этими незаконными действиями ООО "Газпром газораспределение Томск", генеральным директором которой является ФИО2, были созданы предпосылки чрезвычайной ситуации, угрожающей для жизни и здоровья граждан. Но все это, благодаря откровенному бездействию прокуратуры Кировского района, сошло с рук господину ФИО2!"; - сведения о проявленном ООО "Газпром газораспределение Томск" "самоуправстве при подключении граждан к газопроводу в с. Тимирязевское и мкр. Юбилейный до приемки этого газопровода в эксплуатацию"; - "Кстати, это тот самый участок газопровода, который мэрия в сговоре с Управлением Росреестра по Томской области, ООО "Газпром газораспределение Томск" и АО "ТомскРТС" неправомерно отняли у ООО "Русский проект" и зарегистрировали за администрацией Томска";"Однако в наряде-допуске на производство опасных работ от 21.08.2019, выданном ООО "Газпром газораспределение Томск", в разделе "Технологическая последовательность основных операций при выполнении работ" отсутствует указание перекрытия отключающего подачу газа устройства! Как можно осуществить сброс давления и удаление газа путем продувки участка газопровода для проведения огневых работ без перекрытия подачи газа?"; - сведения о "самовольном осуществлении ООО "Газпром газораспределение Томск" работ на опасных производственных объектах"; - сведения о "самоуправстве" со стороны ООО "Газпром газораспределение Томск"; - сведения о "шалостях" ООО "Газпром газораспределение Томск"; - сведения об ООО "Газпром

газораспределение Томск" как о "злостном нарушителе законодательства о промышленной безопасности".

Ответчиков обязали в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет удалить из текста статьи "Кто остановит произвол ООО "Газпром газораспределение Томск?!", размещенной 07.02.2020 в сети Интернет на сайте http://tomskw.ru: - слова "ООО "Газпром газораспределение Томск" в высказывании "Мы не раз писали в своих материалах о нарушении действующего федерального законодательства городской администрацией и ООО "Газпром газораспределение Томск" и о крышевании их прокуратурой Томской области"; - высказывание "В перечне нарушений ООО "Газпром газораспределение Томск" - самовольное подключение объектов к системе газоснабжения и подача газа, нарушения при проведении реконструкции"; - слова "о незаконном подключении и подаче газа ООО "Газпром газораспределение Томск", "подал в него газ", "Этими незаконными действиями ООО "Газпром газораспределение Томск", генеральным директором которой является ФИО2, были созданы предпосылки чрезвычайной ситуации, угрожающей для жизни и здоровья граждан. Но все это, благодаря откровенному бездействию прокуратуры Кировского района, сошло с рук господину ФИО2!" в высказывании "Также в этих материалах рассказывалось о незаконном подключении и подаче газа ООО "Газпром газораспределение Томск" в самовольно построенный коттедж депутата областной думы ФИО5 (и не только), который, ко всему прочему, умудрился построить капитальный объект в охранной зоне построенного газопровода! ООО "Газпром газораспределение Томск" подключил дом ФИО5 и подал в него газ еще до приемки газопровода "Газоснабжение с. Тимирязевское муниципального образования "город Томск" в эксплуатацию! Этими незаконными действиями ООО "Газпром газораспределение Томск", генеральным директором которой является ФИО2, были созданы предпосылки чрезвычайной ситуации, угрожающей для жизни и здоровья граждан. Но все это, благодаря откровенному бездействию прокуратуры Кировского района, сошло с рук господину ФИО2!"; - слова "несмотря на проявленное им самоуправство" в высказывании "Как я полагаю, в бездействии прокурора Кировского района В.Шумихина имеется коррупционная составляющая, поскольку он не внес представление об устранении нарушений закона ООО "Газпром газораспределение Томск", несмотря на проявленное им самоуправство при подключении граждан к газопроводу в с. Тимирязевское и мкр. Юбилейный до приемки этого газопровода в эксплуатацию"; - слова "ООО "Газпром газораспределение Томск", осуществившего подключение и подачу газа по самовольно построенному газопроводу в п. Радиоцентр" в высказывании "И снова

откровенное бездействие прокуратуры г. Томска и Кировского района в отношении ООО "Газпром газораспределение Томск", осуществившего подключение и подачу газа по самовольно построенному газопроводу в п. Радиоцентр"; - высказывание "Кстати, это тот самый участок газопровода, который мэрия в сговоре с Управлением Росреестра по Томской области, ООО "Газпром газораспределение Томск" и АО "ТомскРТС" неправомерно отняли у ООО "Русский проект" и зарегистрировали за администрацией Томска"; - высказывание "Однако в наряде-допуске на производство опасных работ от 21.08.2019, выданном ООО "Газпром газораспределение Томск", в разделе "Технологическая последовательность основных операций при выполнении работ" отсутствует указание перекрытия отключающего подачу газа устройства! Как можно осуществить сброс давления и удаление газа путем продувки участка газопровода для проведения огневых работ без перекрытия подачи газа?"; - слова "самоуправства со стороны ООО "Газпром газораспределение Томск", "шалости" ООО "Газпром газораспределение Томск", "самовольно осуществляющего работы на опасных производственных объектах", "злостного нарушителя законодательства о промышленной безопасности" в высказывании "В рассматриваемых нами случаях самоуправства со стороны ООО "Газпром газораспределение Томск" есть вина как чиновников городской администрации, закрывающих глаза на "шалости" ООО "Газпром газораспределение Томск" и его директора О.Чернюка, самовольно осуществляющего работы на опасных производственных объектах, так и контролирующих органов, не желающих принимать должные и полные меры в отношении злостного нарушителя законодательства о промышленной безопасности".

3. Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества следующие сведения, опубликованные в газете "Томская НЕДЕЛЯ" от 24.04.2020 № 17 (1446), а также на сайте в сети Интернет по адресу http://tomskw.ru 24.04.2020, в статье "Прокуратура "крышует" ООО "Газпром газораспределение Томск"!": - "Того самого участка газопровода, который мэрия в сговоре с Управлением Росреестра по Томской области, ООО "Газпром газораспределение Томск" и АО "ТомскРТС" незаконно отняли у ООО "Русский проект" и зарегистрировали за администрацией Томска" (фраза № 12); - "22.08.2019 ООО "Газпром газораспределение Томск" были проведены огневые работы по техническому перевооружению опасного производственного объекта - газопровода, подающего газ на котельную по ул. Водяной, 80, без уведомления администрации Томска, что является существенным нарушением договора аренды, заключенного между администрацией Томска и ООО "Газпром газораспределение Томск", в части слов "что является существенным нарушением

договора аренды, заключенного между администрацией Томска и ООО "Газпром газораспределение Томск" (фраза № 13).

Ответчиков обязали в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за свой счет удалить из текста статьи "Прокуратура "крышует" ООО "Газпром газораспределение Томск"!", размещенной 24.04.2020 в сети Интернет на сайте http://tomskw.ru: - высказывание "Того самого участка газопровода, который мэрия в сговоре с Управлением Росреестра по Томской области, ООО "Газпром газораспределение Томск" и АО "ТомскРТС" незаконно отняли у ООО "Русский проект" и зарегистрировали за администрацией Томска"; - слова "что является существенным нарушением договора аренды, заключенного между администрацией Томска и ООО "Газпром газораспределение Томск" в высказывании "22.08.2019 ООО "Газпром газораспределение Томск" были проведены огневые работы по техническому перевооружению опасного производственного объекта - газопровода, подающего газ на котельную по ул. Водяной, 80, без уведомления администрации Томска, что является существенным нарушением договора аренды, заключенного между администрацией Томска и ООО "Газпром газораспределение Томск".

4. Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию генерального директора Общества ФИО2 следующие сведения, опубликованные в газете "Томская НЕДЕЛЯ" от 04.10.2019 № 40 (1417), а также на сайте в сети Интернет по адресу http://tomskw.ru 04.10.2019 в статье "В Томске правит коррупция!": - "Почему, несмотря на то, что руководители ООО "Газпроммонтаж" и ООО

"Газпром газораспределение Томск" превысили свои полномочия, их не задерживают и не проводят обыски в их офисах?" (фраза № 14) в части сведений о превышении руководителем ООО "Газпром газораспределение Томск" своих полномочий.

Ответчиков обязали в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за свой счет удалить из текста статьи "В Томске правит коррупция!", размещенной 04.10.2019 в сети Интернет на сайте http://tomskw.ru, слова "ООО "Газпром газораспределение Томск" из высказывания "Почему, несмотря на то, что руководители ООО "Газпроммонтаж" и ООО "Газпром газораспределение Томск" превысили свои полномочия, их не задерживают и не проводят обыски в их офисах?"

5. Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию генерального директора Общества ФИО2 следующие сведения, опубликованные в газете "Томская НЕДЕЛЯ" от 07.02.2020 № 6 (1435), а также на сайте в сети Интернет по адресу http://tomskw.ru от 07.02.2020, в статье "Кто остановит произвол ООО "Газпром газораспределение Томск?!": - "Этими незаконными действиями ООО "Газпром газораспределение Томск", генеральным директором которой является ФИО2, были созданы предпосылки чрезвычайной ситуации, угрожающей для жизни и здоровья граждан. Но все это, благодаря откровенному бездействию прокуратуры Кировского района, сошло с рук господину ФИО2!" в части слов "Но все это, благодаря откровенному бездействию прокуратуры Кировского района, сошло с рук господину ФИО2!" (фраза № 15); - "В рассматриваемых нами случаях самоуправства со стороны ООО "Газпром газораспределение Томск" есть вина, как чиновников городской администрации, закрывающих глаза на "шалости" ООО "Газпром газораспределение Томск" и его директора О.Чернюка, самовольно осуществляющего работы на опасных производственных объектах, так и контролирующих органов, не желающих принимать должные и полные меры в отношении злостного нарушителя законодательства о

промышленной безопасности" в части слов "и его директора О.Чернюка, самовольно осуществляющего работы на опасных производственных объектах" (фраза № 16).

Редакцию обязали в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете "Томская НЕДЕЛЯ" текст опровержения следующего содержания: "Решением Арбитражного суда Томской области признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию генерального директора ООО "Газпром газораспределение Томск" ФИО2 сведения, содержащиеся в статье "Кто остановит произвол ООО "Газпром газораспределение Томск?!", опубликованной в областной независимой газете "Томская НЕДЕЛЯ" от 07.02.2020 № 6 (1435), а также на сайте: http://tomskw.ru/ в сети Интернет 07.02.2020, а именно: - слова "Но все это, благодаря откровенному бездействию прокуратуры Кировского района, сошло с рук господину ФИО2!"; - слова "и его директора О. Чернюка, самовольно осуществляющего работы на опасных производственных объектах".

С Редакции в пользу ФИО2 взыскали денежные средства в размере 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

6. С Губы В.И. в пользу ФИО2 взыскали 2 500 руб. в качестве компенсации морального вреда.

7. С Редакции в пользу Общества взыскали 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 300 руб. в возмещение расходов за проведение экспертизы, всего 34 300 руб.

8. С Губы В.И. в пользу Общества взыскали 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 300 руб. в возмещение расходов за проведение экспертизы, всего 34 300 руб.

9. С Редакции в пользу ФИО2 взыскали 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

10. С Губы В.И. в пользу ФИО2 взыскали 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

11. Присуждена компенсация в размере 10 000 руб. с Редакции в пользу Общества на случай неисполнения каждого из следующих требований в установленный решением суда

срок: - опубликовать в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за свой счет в областной независимой газете "Томская НЕДЕЛЯ", а также разместить на сайте: http://tomskw.ru в сети Интернет текст опровержения статьи "В Томске правит коррупция!", определенный решением суда; - опубликовать в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за свой счет в областной независимой газете "Томская НЕДЕЛЯ", а также разместить на сайте: http://tomskw.ru в сети Интернет текст опровержения статьи "Кто остановит произвол ООО "Газпром газораспределение Томск?!", определенный решением суда; - опубликовать в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за свой счет в областной независимой газете "Томская НЕДЕЛЯ", а также разместить на сайте: http://tomskw.ru в сети Интернет текст опровержения статьи "Прокуратура "крышует" ООО "Газпром газораспределение Томск"!", определенный решением суда; - удалить в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу из текста статьи "В Томске правит коррупция!", размещенной 04.10.2019 на сайте http://tomskw.ru в сети Интернет, сведения, определенные решением суда; - удалить в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу из текста статьи "Кто остановит произвол ООО "Газпром газораспределение Томск?!", размещенной 07.02.2020 на сайте http://tomskw.ru в сети Интернет, сведения, определенные решением суда; - удалить в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу из текста статьи "Прокуратура "крышует" ООО "Газпром газораспределение Томск"!", размещенной 24.04.2020 на сайте http://tomskw.ru в сети Интернет, сведения, определенные решением суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Во исполнение решения Арбитражным судом Томской области выданы исполнительные листы.

На исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области находится исполнительное производство от 07.09.2022 № 96657/22/70024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 040108582 от 02.08.2022, выданного арбитражным судом по делу № А67-6267/2020 об обязании общества с ограниченной ответственностью "ИнформБюро" и ФИО3 удалить из текста статей сведения, признанные судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов.

Судебный пристав-исполнитель Подобашева Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на следующие обстоятельства: ООО «Информ-Бюро» по месту нахождения (г. Томск, пр. Ленина, 104, оф. 508) более полугода не осуществляет какую-либо деятельность, договор аренды нежилого помещения с арендодателем расторгнут; руководителем ООО «Информ-Бюро» согласно выписке из ЕГРЮЛ является Губа В.И., который с 16.02.2023 уволен с должности генерального директора ООО «Информ-Бюро»; согласно ответу Управления Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, интернет ресурс http://tomskw.ru не зарегистрирован как средство массовой информации (СМИ); по состоянию на 07.07.2023 доступ к интернет ресурсу http://tomskw.ru отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель полагает, что у ООО «Информ-Бюро» отсутствует возможность исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда от 07.09.2023 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью определение Арбитражного суда Томской области от 07.09.2023 и разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, не извещении судом первой инстанции о дате и времени судебного разбирательства.

ООО "Газпром газораспределение Томск" в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 14.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А67-6267/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив заявление, возражения, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты: решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими после его выдачи. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа. При этом в любом случае предоставленное суду право прекратить исполнительное производство должно подтверждаться доказательствами, обосновывающими такое прекращение.

В настоящем случае заявление о прекращении исполнительного производства мотивировано следующим.

К заявлению о прекращении исполнительного производства приложены документы, подтверждающие факт увольнения Губы В.И. с должности директора ООО «Информ- Бюро» (согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Информ-Бюро» является ФИО3), а также приложены объяснения Губы В.И., как бывшего руководителя ООО «Информ-Бюро». Однако, в рассматриваемом случае ФИО3 является самостоятельным участником исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС040108582 от 02.08.2022, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А67-6267/2020 не только от имени ООО «Информ-Бюро», но и от своего имени.

Как следует из материалов дела, именно ФИО3 является владельцем доменного имени сайта http://tomskw.ru/, который как СМИ не зарегистрирован, что подтверждается письмом Регионального сетевого информационного центра № 3751-С от 30.06.2021 (представлен истцом (1) в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к возражениям от 06.09.2023).

Таким образом, ФИО3 имеет возможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе № ФС040108582 от 02.08.2022 по делу № А676267/2020. При этом следуя материалам дела, доказательств того, что судебным приставом предпринимались какие либо меры для исполнения решения суда к ответчику Губе В.И. с заявлением не представлены. То обстоятельство, что в настоящее время сайт http://tomskw.ru не работает, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, а соответственно не является достаточным основанием для прекращения в отношении должников исполнительного производства.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Как ранее изложено, ФИО3 является администратором (владельцем) указанного интернет ресурса, при этом доказательства, опровергающие факт владения сайтом, в материалы дела не представлены, так же как и доказательства, свидетельствующие, что ответчик является информационным посредником и не контролирует содержание сайта.

Ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена. Фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена. Данный субъект определяет порядок использования домена, отвечает за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени. Такой подход, указанный в Постановлении Пленума ВС РФ нашел свою поддержку в судебной практике, так, например: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 № 07АП-4201/2023 по делу № А45-34778/2022; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2020 № Ф05-13483/2020 по делу № А40-246104/2019/.

Доводы Губы В.И., опровергающие тот факт, что фрагменты статей в настоящий момент не могут быть удалены с сайта, не может быть принят во внимание, поскольку не представлено ни одного доказательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром газораспределение Томск» предприняты все возможные меры по защите своих прав и деловой репутации, получены исполнительные листы по всем требованиям имущественного и неимущественного характера, возбуждены исполнительные производства, однако фактически требования до настоящего времени не исполнены.

С учетом изложенного, поскольку судебным приставом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения исполнительного документа, не подтвержден факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявления. При этом суд учитывает, что неисполнение решения суда до настоящего времени влечет нарушение прав взыскателей, в свою очередь при прекращении исполнительного производства в судебном порядке судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы соблюдался принцип добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) и обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ), иной подход приведет к возможности недобросовестного лица уклоняться от установленной судебным актом обязанности.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 07.09.2023 по делу № А67-6267/2020 отменить.

В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказать.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 150 рублей излишне уплаченную по апелляционной инстанции по чек ордеру от 02.10.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья: Т.В. Павлюк