ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-36952/2024
24 февраля 2025 года 15АП-18526/2024
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Обливском районе
на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-36952/2024 (резолютивная часть от 15.11.2024)
по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная районная больница» в Обливском районе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, общество, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная районная больница» в Обливском районе (далее – ответчик, учреждение, ГБУ РО «ЦРБ» в Обливском районе) о взыскании 263 500 руб. задолженности.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
15.11.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой иск удовлетворен. С ГБУ РО «ЦРБ» в Обливском районе в пользу ПАО «Ростелеком» взыскано 263 500 руб. задолженности, а также 18 175 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
06.12.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.
ГБУ РО «ЦРБ» в Обливском районе обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не пользовался какими-либо услугами истца, потребление трафика за 2024 год отсутствует. Договорных отношений между сторонами нет. Предложение истца о заключении нового договора ответчику не поступало, в связи с чем довод истца об уклонении от заключения договора является надуманным, в связи с тем, что по другим договорам на аналогичную услугу предоставляемую истцом, но на другие объекты ГБУ РО «ЦРБ» в Обливском районе договоры заключены и оплачиваются своевременно в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
10.01.2025 в апелляционный суд поступили дополнения ГБУ РО «ЦРБ» в Обливском районе к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств (представления от 18.10.2024).
При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает, что правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, с учетом требований статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Так, на стадии апелляционного пересмотра дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, дополнительные документы, доказательства не принимаются. Кроме того, дополнения к апелляционной жалобе также не рассматриваются судом, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи соответствующих дополнений (фактически заявитель представил новую апелляционную жалобу за установленным сроком для обжалования судебного акта).
В рассматриваемом случае оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела представленных ответчиком дополнений к апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Ростелеком» (оператор связи) и ГБУ РО «ЦРБ» в Обливском районе (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 5407116.23/1 от 18.07.2023, предметом которого является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в приложении 1-2, являющихся неотъемлемой частью договора, в период с 01.07.2023 по 31.12.2023 (п. 11 договора).
Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.
Как указывает истец, срок действия контракта истек, однако, от получения услуг ответчик не отказался.
ПАО «Ростелеком» в полном объёме оказывало ГБУ РО «ЦРБ» в Обливском районе услуги, определенные в договоре и приложениях к договору.
В нарушение условий договора обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за последним образовалась задолженность за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в сумме 263 500 руб.
В целях досудебного урегулирования спора ПАО «Ростелеком» направило в адрес ГБУ РО «ЦРБ» в Обливском районе претензию № 2-61-072024-3217795 от 02.07.2024 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Правоотношения сторон по договорам на предоставление услуг связи регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ).
Статьей 54 Закона № 126-ФЗ установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Возражая против удовлетворения исковых требований и в апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие в заявленный истцом период договорных отношений между сторонами, поскольку учреждение в услугах связи по указанным в договоре адресам не нуждалось.
Отклоняя указанные доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Само по себе отсутствие заключенного контракта с января 2024 года не является безусловным основанием для отказа во взыскании платы за оказанные услуги для государственных нужд, поскольку, являясь учреждением государственной системы здравоохранения, ГБУ РО «ЦРБ» в Обливском районе относится к объектам, обеспечивающим безопасность личности, общества и государства. Предметом деятельности учреждения является оказание медицинской помощи населению, в том числе скорой, скорой специализированной медицинской помощи, удовлетворение общественной потребности в бесплатном медицинском обслуживании населения.
По смыслу положений статьи 10 Закона об основах охраны здоровья граждан охрана здоровья граждан, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью.
В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечение правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.
В силу статьи 2 Закона № 126-ФЗ, действие пункта 4 статьи 51.1 указанного Закона распространяется не только на отношения из заключенных государственных контрактов, но и из иных договоров на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.
В государственную систему здравоохранения входят подведомственные федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации медицинские организации и фармацевтические организации, организации здравоохранения по обеспечению надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, судебно-экспертные учреждения, иные организации их обособленные подразделения, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья (статья 29 Закона об основах охраны здоровья граждан).
Ответчик, как учреждение государственной системы здравоохранения, относится к объектам, обеспечивающим безопасность личности, общества и государства, в связи с чем прекращение или ограничение подачи услуг телефонной связи в учреждении повлечет нарушение прав граждан на охрану здоровья и оказание медицинской помощи.
Основания для прекращения, приостановления или ограничения услуг связи больницам могут быть установлены только законом или принятыми на его основе нормативными правовыми актами.
Приостановление доступа лечебного учреждения к услугам связи не может зависеть от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить оказание этих услуг должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае.
Каких либо заявлений о приостановлении и (или) прекращении оказания услуг связи применительно к спорному периоду ответчик в адрес истца не направлял. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, истец во исполнение п. 4 ст. 51.1 Закона № 126-ФЗ продолжал обеспечивать ответчику возможность пользования услугами связи.
Из отзыва ПАО «Ростелеком» на апелляционную жалобу следует, что от ответчика только 20.11.2024 поступило письмо от 20.11.2024 № 1052 о прекращении оказания услуг связи с 20.11.2024 по ранее заключенному договору № 540711.23/1 от 18.07.2023, в связи с чем ПАО «Ростелеком» на основании указанного письма прекратило с 20.11.2024 оказание услуг связи.
Принимая во внимание необходимость беспрерывного пользования ответчиком услугами связи истца, учитывая требования Закона №126-ФЗ, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные услуги связи подлежат оплате.
В обоснование заявленных исковых требований общество представило расчет задолженности, оборотно-сальдовую ведомость, детализацию лицевого счета, исполненные с применением средств измерения, счета-фактуры.
По данным оборотно-сальдовой ведомости за учреждением за период с января 2024 по май 2024 года числится задолженность за оказанные услуги в размере 263 500 руб.
Средством измерения и учета оказанных услуг в ПАО «Ростелеком» является АСР «СТАРТ», сертификат на которое имеется в материалах дела. АСР «СТАРТ» - сертифицированный программно-аппаратный комплекс, применяемый для обеспечения учета потребления абонентами сети телематических служб и передачи данных и автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги (сертификат соответствия ОС-6-СТ-0713 приложен к исковому заявлению).
Функциональность автоматизированных системы расчетов «СТАРТ» подтверждена сертификатами соответствия по системе сертификации «Связь». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отчеты, составленные АСР «СТАРТ», объективно отражают количество использованного абонентом объема услуг, а также их стоимость. В силу изложенного, показания сертифицированных программ АСР «СТАРТ» являются достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт оказания ответчику услуг связи.
Довод ответчика о не заключении договора не влияет на обязанность ответчика оплатить по установленным тарифам оказанные ему услуги, которые, в силу п. 4 ст. 51.1 Закона № 126-ФЗ, не могли быть прекращены по воле истца без согласия ответчика.
Таким образом, факт оказания услуг в спорный период истцом подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком с представлением соответствующих доказательств не опровергнут.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку наличие задолженности в размере 263 500 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, постольку арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, по существу не опровергающие выводы суда первой инстанции, подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-36952/2024 (резолютивная часть от 15.11.2024) и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
в приобщении к материалам дела дополнений ответчика к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств отказать.
решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-36952/2024 (резолютивная часть от 15.11.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.А. Абраменко