Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
29 декабря 2023 года Дело №А41-48324/23
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (143302, <...>, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» (117419, г. Москва, вн. тер. г. мун. Округ Зюзино, ул. Азовская, д.6, к.3, блок 8/8/1, помещ. 10, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании убытков в размере 929 000 руб., упущенной выгоды в размере 51 600 руб.
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Трейдсервис» с требованиями о взыскании 929 000 руб. ущерба, вследствие ненадлежащей эксплуатации транспортного средства; 51 600 руб. убытков, 8 000 руб. судебных расходов за изготовление экспертизы.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2022 года между ИП ФИО1 и ООО «Трейдсервис» заключён договор аренды транспортного средства без экипажа № 29/08/2022- ТС, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство – автомобиль, государственный регистрационный знак – <***>; идентификационный номер (VIN <***>); марка модель ТС - Mitsubishi L200, наименование (тип ТС) – грузовой бортовой, год изготовления - 2011, цвет кузова (кабины, прицепа) -серебристый, паспорт ТС:77УН № 807683, свидетельство о регистрации ТС № 9917141995 выдано 18.02.2020 г. - без экипажа во временное владение и пользование за плату, предусмотренную настоящим Договором, без оказания услуг по управлению Транспортным средством и его технической эксплуатации» (п.п. 1.1. договора).
В соответствии с п.2.1. Арендная плата составляла 4 300 руб. в сутки.
На основании Раздела 3 Договора Арендатор принял на себя ряд обязательств, в том числе по соблюдению правил дорожного движения, обеспечению соответствия состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации транспортных средств данного вида, по несению расходов на ремонт транспортного средства, управлению Транспортным средством своими силами.
Арендатором приняты обязательства по возврату арендованного Транспортного средства в том состоянии, в котором оно получено от Арендодателя, с учетом нормального износа, при прекращении действия договора (п.п. 3.2.6 договора)
29 августа 2022 года автомобиль передан, факт передачи Транспортного средства зафиксирован в «Акте приема – передачи», который подписан Сторонами Договора. Претензии по техническому состоянию вышеуказанного автомобиля на дату подписания «Акта приема – передачи» Арендатор не заявлял.
Срок аренды заключен на период с 29 августа 2022 года по 10 сентября 2022 года – 12 дней (п. 1.9. Договора).
05 сентября 2022 года автомобиль передан Арендатором с техническими неисправностями: не исправна АКПП (не переключаются передачи), Сорвано со шпилем заднее левое колесо, разбиты крепёжные отверстия на колёсном диске, поломан задний левый тормозной барабан, отсутствует комплект колёсных гаек.
В случае ущерба, причиненного транспортному средству, гибели, угону или кражи Транспортного средства Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость Транспортного средства в соответствие с пп.1.11 Договора. Ущерб возмещается в сумме эквивалентной ремонту ТС.
Как указывает истец, вышеуказанные неисправности в автомобиле возникли в результате совершения Арендатором, как ответственным за сохранность имущества лицом, дорожно-транспортного происшествия.
По результатам проведенной технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI L 200, VIN: <***>, регистрационный знак <***> округленно составляет: 929 000 руб.
Также истец указывает, что понес убытки (неполученные доходы), которые получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) в размере 51 600 руб. (12 дней, потребовавшие проведения ремонта х 4 300 руб.).
Претензией от 26.12.2022 ИП ФИО1 уведомил ООО «Трейдсервис» об образовавшейся задолженности.
Поскольку задолженность не погашена ООО «Трейдсервис» в добровольном порядке, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В пункте 3 статьи 615 ГК РФ указано, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.
Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.
В соответствии с пунктом 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Между тем, доказательств возврата арендованной техники в том состоянии, в котором арендатор ее получил, с учетом нормального износа, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, экспертное заключение не оспорено.
Учитывая изложенное, требование о взыскании ущерба в размере 929 000 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 51 600 руб.
Согласно статье 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Лицо, предъявившее требование о взыскании упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12)
Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ, - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ, - обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от арендных платежей носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды в материалы дела не представлено. Истцом не доказано, что повреждение транспортного средства в ДТП стало прямой и единственной причиной недополучения истцом дохода от сдачи его в аренду во время нахождения в ремонте.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения данной части требований.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Принимая во внимание, что истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательств ее оплаты в материалы дела не представлено, государственная пошлина в размере 21 422 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 929 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 422 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.С. Желонкин