АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

20 декабря 2023 года

Дело №

А55-30981/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 27 ноября 2023 года в порядке упрощенного производства дело по иску,

Общества с ограниченной ответственностью "Инвест"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные системы"

о взыскании 381 887руб. 75коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные системы" о взыскании 381 887руб. 75коп., в том числе задолженность по договору № 15/8 от 15.08.2020 в сумме 378 106руб. 69коп. и неустойка за период с 29.01.2021 по 26.09.2023 в сумме 3 781руб. 06коп.; судебные расходы на представителя в сумме 10 000руб. 00коп.

Определением суда от 04.10.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 25.10.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 16.11.2023.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на иск предоставил. Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлена судом по адресу государственной регистрации ответчика, получено ответчиком, что подтверждается уведомлением № 35806 от 21.10.2023.

В силу норм ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Истец представил ходатайство (заявление) об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 381 887руб. 75коп., в том числе задолженность по договору субподряда № 15/08 от 15.08.2020 в сумме 378 106руб. 69коп. и неустойка за период с 29.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 781руб. 06коп., судебные расходы на представителя в сумме 10 000руб. 00коп., которое с учетом положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2023, принятым в форме резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест", ОГРН <***>, ИНН <***>, взыскано 381 887руб. 75коп., в том числе задолженность по договору субподряда № 15/08 от 15.08.2020 в сумме 378 106руб. 69коп. и неустойка за период с 29.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 781руб. 06коп.; судебные расходы на представителя в сумме 5 000руб. 00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 638руб. 00коп.

В связи с поступлением в суд от истца ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом ООО «Инвест» (Подрядчик) и ответчиком ООО «Строительные Системы» (Заказчик) заключен Договор субподряда № 15/8 от 15.08.2020, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить отделочные работы на объекте Капитальный ремонт здания ГБОУ ООШ № 9 17 расположенного по адресу <...>.

Сроки выполнения работ определены Сторонами с 01.12.2020 по 30.12.2020.

Цена Договора согласована сторонами в размере 378 106,69 руб. в т ч НДС 20%.

Согласно п. 2.2.2 Договора, окончательная оплата за выполненные работы в целом производится Заказчиком, в соответствии с п. 2.2.1 договора, не позднее 28-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Как указал истец, работы обусловленные договором субподряда № 15/8 от 15.08.2020, им выполнены и приняты Заказчиком на общую сумму 378 106,69 руб., согласно подписанными сторонами Актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 30.12.2020, однако ответчиком не оплачены, задолженность составила 378 106,69 руб.

Истец 25.08.2023 обратился к Ответчику с претензией, в которой предложил в добровольном порядке в течении 30-календарных дней со дня направления претензии оплатить задолженность по реквизитам указанные в Договоре, претензия получена ответчиком 29.08.2023, и оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями актов о приемке выполненных работ по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Доказательства оплаты выполненных истцом работ в материалы дела не представлены.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда № 15/08 от 15.08.2020 в сумме 378 106руб. 69коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность ответчика, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ по договору, уплачивает Подрядчику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 1% от неоплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 29.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 781руб. 06коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 29.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 781руб. 06коп. подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб. 00коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов: за составление искового заявления - 5 000руб. 00коп., подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом решения Совета Палаты адвокатов Самарской области № 18-10-10/СП 22.11.2018, а в остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 973 от 26.09.2023.

Руководствуясь ст. ст. 110, 151, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. ст.ст. 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство (заявление) истца об уточнении исковых требований принять судом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест", ОГРН <***>, ИНН <***>, 381 887руб. 75коп., в том числе задолженность по договору субподряда № 15/08 от 15.08.2020 в сумме 378 106руб. 69коп. и неустойка за период с 29.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 781руб. 06коп.; судебные расходы на представителя в сумме 5 000руб. 00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 638руб. 00коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1