Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-22475/2024
31 марта 2025 года
Резолютивная часть объявлена 17 марта 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Катковой Н.А.
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Дом на Служебной» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...> а, кв. 58)
к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)
о признании незаконным предписания от 26.11.2024 № В2024-02.1-0873.
В судебное заседание явились:
от Товарищества собственников недвижимости «Дом на Служебной»: Демьянко В.В. лично председатель по паспорту.
от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2025 №60, диплом
от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России: ФИО2 представитель по доверенности от 06.11.2024 №76, диплом (до перерыва); ФИО3 представитель по доверенности от 21.06.2024 №40, диплом (после перерыва).
В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.03.2025 до 17.03.2025.
Суд
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости «Дом на Служебной» (далее – ТСН «Дом на Служебной», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным предписания Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) от 26.11.2024 № В2024-02.1-0873
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России).
Представитель ТСН «Дом на Служебной» в судебном заседании требование поддержал по основаниям, приведенным в заявлении, с учетом дополнительно представленных документов.
Представитель Главного управления в судебном заседании просил в удовлетворении заявленного требования отказать; представлен отзыв и материалы проведенного внепланового инспекционного визита, в том числе фотоматериалы.
Представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в судебном заседании просил в удовлетворении заявленного требования отказать по доводам, приведенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
ТСН «Дом на Служебной» осуществляет управление многоквартирным домом № 4а, расположенным по ул. Служебная в г. Хабаровске (далее – МКД № 4а).
В Главное управление поступили обращения (вх. № БСА-205 от 17.06.2024; № У27-05-11372 от 20.06.2024; № У27-05-11372/1 от 25.07.2024) от граждан, проживающих в вышеуказанном МКД № 4а, в том числе по вопросу наличия ям, выбоин на внутридворовом проезде МКД № 4а.
Главным управлением на основании положений пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и абзаца 9 подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» принято решение от 18.07.2024 № 927-ржн о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ТСН «Дом на Служебной» по месту осуществления деятельности по управлению МКД № 4а; инспекционный визит проводится в рамках осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора).
В ходе внепланового инспекционного визита осуществлен осмотр придомовой территории МКД № 4а, в результате которого установлено наличие по всей длине внутридворового проезда МКД № 4а ям, выбоин; указанное квалифицировано Главным управлением как нарушение обязательных требований, установленных частями 1, 1.1, 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктами «а», «б», «г» пункта 10, подпунктами «а», «з», «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).
Результаты внепланового инспекционного визита отражены в протоколе осмотра от 18.07.2024 № В2024-02.1-0553 и акте внепланового инспекционного визита от 18.07.2024 № В2024-02.1-0553, на основании которых Главным управлением в отношении ТСН «Дом на Служебной» вынесено предписание от 18.07.2024 № В2024-02.1-0553/1 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.09.2024.
Главным управлением в целях проверки исполнения вышеуказанного предписания по согласованию с прокуратурой Хабаровского края на основании решения от 13.11.2024 № 1488-ржн проведен повторный внеплановый инспекционный визит, по результатам которого установлено, что ТСН «Дом на Служебной» соответствующее предписание Главного управления не исполнило (внутридворовой проезд МКД № 4а имеет ямы и выбоины по всей длине проезда МКД № 4а).
С учетом изложенного Главным управлением в отношении ТСН «Дом на Служебной» вынесено повторное предписание об устранении выявленных нарушений от 26.11.2024 № В2024-02.1-0873 со сроком исполнения до 30.07.2025 путем организации и проведения соответствующих видов работ.
Данное предписание оспорено ТСН «Дом на Служебной» в досудебном порядке в Главное управление; решением Главного управления от 05.12.2024 № 02.1-13-19398 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
По-прежнему выражая несогласия с предписанием от 26.11.2024 № В2024-02.1-0873, считая его незаконным, ТСН «Дом на Служебной» 23.12.2024 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Как утверждает заявитель, он не является собственником земельного участка, на котором расположен внутридворовой проезд, являвшийся объектом осмотра в рамках внепланового инспекционного визита; здание МКД № 4а расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № 27:23:0030411:30 в составе землепользования с кадастровым номером № 27:23:0000000:385; правообладателем землепользования с названным кадастровым номером является ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России; данный земельный участок относится к категории «земли поселений (земли населённых пунктов) обеспечения обороны и безопасности»; указанный земельный участок, не прошедший кадастровый учет, в собственность субъекта Российской Федерации (Хабаровского края) либо муниципальную собственность не передавался. По мнению заявителя, оспариваемое предписание вынесено на основании акта и протокола, составленных с нарушением установленных требований; в указанных документах в достаточной мере не отражены идентификационные признаки обследуемого объекта – проезда; из содержания оспариваемого предписания не ясно, о каком проезде идет речь; результаты фото-/видеофиксации для ознакомления представлены не были, данные материалы в качестве приложений к акту осмотра не указаны. ТСН «Дом на Служебной» настаивает, что Главное управление провело проверку и выявило нарушения без соблюдения национального стандарта и без проведения замеров; Главное управление, по мнению заявителя, при проведении проверки не устанавливало отклонения покрытия дороги (проезда) от нормативных требований, не использовало какие-либо измерительные приборы, имеющие поверку и сертификат, не приложило фотофиксацию, позволяющую наглядно оценить повреждения дорожного полотна, не описало повреждения. Как утверждает заявитель, оспоренное предписание не соответствует критерию исполнимости, оно не мотивировано, не имеет полного правового и доказательственного содержания.
Главное управление, возражая на доводы ТСН «Дом на Служебной», настаивает на законности предписания в оспариваемой части.
Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы участвующих в деле лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ТСН «Дом на Служебной» требования.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенных норм и разъяснений по вопросу их применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого в части предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Как подтверждается материалами дела, управление МКД № 4а осуществляет ТСН «Дом на Служебной», вследствие чего оно приняло на себя обязательства по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.
В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Положениями подпунктов «е» и «ж» пункта 2 Правил № 491 также предусмотрено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого МКД объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170).
В силу пункта 17 Приложения № 7 к Правилам № 170 ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту.
Таким образом, из положений статьи 161 ЖК РФ, пункта 17 Приложения № 7 к Правилам № 170, пунктов 10-11 Правил № 491 следует, что ТСН «Дом на Служебной» в любом случае должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в МКД № 4а, в том числе, надлежащее состояние проезда к жилому дому, расположенного на придомовой территории.
ТСН «Дом на Служебной», выражая несогласие с оспариваемым предписанием от 26.11.2024 № В2024-02.1-0873 в части возложения на него обязанности по устранению ям и выбоин по всей длине внутридворового проезда МКД № 4а, исходит из того, что указанный проезд не расположен на придомовой территории, то есть не относится к общему имуществу МКД № 4а.
Суд, в свою очередь, исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, критически относится к данным доводам заявителя.
Действительно, согласно сведениям из ЕГРН МКД № 4а расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № 27:23:0030411:30 в составе землепользования с кадастровым номером № 27:23:0000000:385; правообладателем землепользования с кадастровым номером № 27:23:0000000:385 является ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России; земельный участок под МКД № 4а не сформирован, в отношении него не произведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вместе с тем, как усматривается из письма администрации города Хабаровска от 18.11.2024, представленного в материалы дела заявителем, согласно документации по планировке территории (проект межевания) в границах ул. им. Лейтенанта ФИО4 - ул. Лермонтова - пер. Батарейного в Центральном районе г. Хабаровска, утвержденной постановлением администрации г. Хабаровска от 04.04.2024 № 3158, земельный участок под МКД № 4а образован, в связи с чем собственники МКД № 4а вправе обратиться в ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России для последующего оформления земельного участка в собственность МКД № 4а в соответствии с жилищным законодательством.
Из постановления администрации г. Хабаровска от 04.04.2024 № 3158, утвердившего проект внесения изменений в документацию по планировке территории (проект межевания) в границах ул. им. Лейтенанта ФИО4 - ул. Лермонтова - пер. Батарейного - проектируемых улиц в Центральном района г. Хабаровска, утвержденную постановлением администрации города Хабаровска от 17.07.2020 № 2237, видно, что в земельный участок под МКД № 4а очевидно входит внутридворовой проезд вдоль подъездов названного МКД № 4а; данное обстоятельство усматривается из соответствующего картографического материала, являющегося приложением к постановлению администрации г. Хабаровска от 04.04.2024 № 3158.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом из пояснений участвующих в деле лиц и общедоступных картографических материалов установлено, что внутридворовой проезд МКД № 4а является тупиковым, то есть указанный проезд используется исключительно для подъезда автотранспорта к МКД № 4а; данный проезд необходим для обслуживания и эксплуатации МКД № 4а, так как возможность подъехать к подъездам МКД № 4а имеется исключительно по указанному проезду, в свою очередь он необходим для подъезда к МКД № 4а коммунальных служб, обслуживающих указанный дом, машин скорой и пожарной помощи, а также подъезда собственников помещений данного дома к подъездам. Поскольку данный проезд используется исключительно для обслуживания МКД № 4а, Главное управление, по мнению суда, пришло к обоснованному выводу о том, что, несмотря на то, что границы земельного участка под МКД № 4а не определены, указанный проезд определенно относится к общему имуществу собственников помещений в МКД № 4а.
Таким образом, в данном случае собственники помещений МКД № 4а вправе требовать от ТСН «Дом на Служебной» надлежащего содержания внутридворового проезда МКД № 4а, так как в силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ именно ТСН «Дом на Служебной» несет ответственность за содержание общего имущества в МКД № 4а.
С учетом изложенного, на основании положений статьи 161 ЖК РФ, пункта 17 Приложения № 7 к Правилам № 170, пунктов 10-11 Правил № 491 ТСН «Дом на Служебной», управляя МКД № 4а, как установил суд, обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества, в том числе принимать меры по устранению ям и выбоин по всей длине внутридворового проезда МКД № 4а; оснований для иных выводов суд не усматривает.
Поскольку речь в оспариваемом предписании идет именно о внутридворовом проезде, суд, учитывая расположение подъездов МКД № 4а и принимая во внимание представленные фотоматериалы, не усматривает какой-либо неопределенности в определении конкретного проезда, применительно к которому необходимо устранение ям и выбоин.
По существу спорный внутридворовой проезд МКД № 4а в силу разъяснений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и с учетом постановления администрации г. Хабаровска от 04.04.2024 № 3158 определенно является общим имуществом МКД № 4а; иного из материалов дела не усматривается.
Доводы ТСН «Дом на Служебной» относительно допущенных Главным управлением нарушений при проведении внепланового инспекционного визита не нашли своего подтверждения.
Так, непосредственно решение Главным управлением от 18.07.2024 № 927-ржн о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ТСН «Дом на Служебной» по месту осуществления деятельности по управлению МКД № 4 было принято на основании положений пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ и абзаца 9 подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ввиду поступления соответствующих обращений от граждан, проживающих в МКД № 4а.
Повторный внеплановый инспекционный визит проводился Главным управлением на основании решения от 13.11.2024 № 1488-ржн по согласованию с прокуратурой Хабаровского края, что соответствует положениям статьи 70 Закона № 248-ФЗ.
Указанные инспекционные визиты проводились в рамках осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора).
В свою очередь, Главное управление при осуществлении регионального государственного жилищного контроля (надзора) руководствуется приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 912/пр «Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного жилищного надзора, лицензионного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами» (далее – Перечень 912/пр).
Перечень № 912/пр содержит исчерпывающий перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, подлежащих проверке (контролю) при осуществлении регионального государственного жилищного надзора.
Национальные стандарты (ГОСТы), в том числе ГОСТ Р 50597-2017, на который ссылается заявитель в своем заявлении, в указанный перечень не входят.
Между тем, согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
При этом в соответствии с пунктом 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляют визуально.
Поскольку внутридворовой проезд не относится к автомобильным дорогам общего пользования в понимании ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений», введенного в действие приказом Росстандарта от 02.02.2015 № 47-ст, проведение замеров поврежденных участков специальными приборами, включенными в государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку, не является обязательным.
В свою очередь, повреждения внутридворового проезда МКД № 4а описаны в акте проверки и зафиксированы путем фотофиксации.
Вопреки суждениям заявителя, в оспариваемом предписании от 26.11.2024 № В2024-02.1-0873 содержатся сведения о выявленных нарушениях, а именно о ненадлежащем состоянии дорожного покрытия внутридворового проезда МКД № 4а, указаны меры, необходимые для устранения нарушений, установлен срок исполнения предписания.
Требования, изложенные в спорном предписании, как выявил суд, не носят взаимоисключающий характер, реально исполнимы, содержат четкие формулировки относительно допущенных нарушениях и мерах, которые необходимо совершить исполнителю в целях устранения выявленного нарушения, что в свою очередь свидетельствует о его исполнимости.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ, подлежат отмене.
С учетом положений части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ не направление контролируемому лицу фотоматериалов, составленных при проведении контрольного (надзорного), не свидетельствует о допущенных грубых нарушениях требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) при проведении контрольного (надзорного) мероприятия.
По существу имеющимися в деле доказательствами подтверждается и ТСН «Дом на Служебной» фактически не оспаривается наличие неудовлетворительного состояния асфальтового покрытия на внутридворовом проезде МКД № 4а (ямы и выбоины).
Поскольку работы по устранения вышеуказанных нарушений по смыслу пункта 17 приложения № 7 Правил № 170 относятся к текущему ремонту, суд приходит к выводу о том, оспариваемое заявителем предписание от 26.11.2024 № В2024-02.1-0873 выдано при наличии достаточных фактических и правовых оснований, является законным и выдано надлежащему субъекту исполнения.
Оснований для вывода о неисполнимости спорного предписания суд не усматривает; ТСН «Дом на Служебной» вправе самостоятельно выбрать способ устранения выявленного нарушения как путем полного восстановления асфальтового покрытия, так и путем локального (латочного) ремонта.
По существу все приведенные ТСН «Дом на Служебной» доводы, по убеждению суда, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что нарушение, послужившее основанием для вынесения оспариваемого предписания, имело место, его наличие ТСН «Дом на Служебной» не опровергнуто, так как рассматриваемый внутридворовой проезд, исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, определенно является общим имуществом МКД № 4а, поскольку полномочия по выдаче предписания у Главного управления имелись, суд считает, что оспариваемое ТСН «Дом на Служебной» предписание от 26.11.2024 № В2024-02.1-0873 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Поскольку предписание от 26.11.2024 № В2024-02.1-0873 вынесено в соответствии с положениями Закона № 248-ФЗ и нормами жилищного законодательства, а также не нарушает права и законные интересы ТСН «Дом на Служебной», в удовлетворении заявленного требования применительно к положениям части 3 статьи 201 АПК РФ следует отказать.
Ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.А. Татаринов