Решение по делу № А40-192144/2025 от 26.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-192144/25-13-1381

26 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2016)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ФИРМА "ЭМКА" (109429, Г.МОСКВА, УЛ ВЕРХНИЕ ПОЛЯ, Д. 54, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 8 575 руб. 14 коп.

В судебное заседание не явились: Истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ФИРМА "ЭМКА" о взыскании 8 575 руб. 14 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № АР-16 от 12.11.2021 г.

Истец передал по акту №1 от 18.12.2021 г. оборудование в аренду, ответчик принял. Акты приема передачи оборудования подписаны без возражения.

Между истцом и ответчиком подписан надлежащим образом акт об оказанных услугах за сентябрь 2022 года. Арендная стоимость за сентябрь 2022 г. составила 22 448,00 рублей., По Акту №28 от 08.09.22 г. в сумме 21 328 рублей. По Акту № 29 от 08.09.22 г. в сумме 1 120 рублей.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.3.1. договора установлена обязанность арендатора своевременно производить оплату стоимости аренды.

В соответствии с условиями Договора п.3.2 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно на условиях предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее, чем за 7 (семь) календарных дня до начала арендного срока пользования оборудованием. Обязательство ответчика по оплате арендной стоимости за сентябрь 2022 г. наступило 25.08.2022 г. Ответчик произвел оплату 18.10.2023 г. т.е. с просрочкой.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора Арендодатель имеет право требовать, а Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости всего оборудования, переданного по Договору.

Просрочка в оплате арендной стоимости с 25.08.2022 г. по 18.10.2023 г. составила 420 дней.

С учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойка в период с 1 апреля по 1 октября 2022 г. не начисляется, таким образом, количество дней для расчета неустойки составляет - 382 дня.

Истец рассчитал неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности. Сумма неустойки за период с 25.08.2022 г. по 18.10.2023 г. с учетом моратория составляет: 22 448,00*0,1%*382 дня = 8575,14 руб.

Таким образом, в соответствии с п.5.2. ответчик обязан оплатить договорную неустойку в сумме 8 576,14 рублей.

Пунктом 3.2.2. договора установлена обязанность арендатора своевременно производить оплату стоимости аренды.

Истец направлял в адрес Ответчика претензионные письма №77 от 01.09.2022 г. претензию об уплаты долга письмом №1 от 04.10.2023 г., письмом № 3 от 10.10.2023г., №12 от 09.12.2024 г. Ответчик письма получил, но от ответа и уплаты уклонился

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

В соответствии с Договором, Истец передал по актам оборудование в аренду, а ответчик принял. Акты приема передачи оборудования подписаны без возражения.

Между истцом и ответчиком подписан надлежащим образом акты об оказанных услугах за сентябрь 2022года.

Постановлением Арбитражного апелляционного суда г. Москвы Дело № А40-236540/23 от 16.05.2024г. с ответчика взыскана неустойка за период с 12.12.2021 г. по 31.12.2021 г. за просрочку в оплате арендной стоимости за декабрь 2021 года. Арбитражным апелляционным судом факт просрочки установлен.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК России, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик в отзыве указывает сведения, которые не относятся к настоящему спору иные договора иные периоды просрочек.

- дело №А40-58297/25 с ответчика взыскана неустойка по Договору аренды № Ар-16 от 12.11.2021 г за просрочку арендных платежей за апрель 2022г.

- дело №А40-285597/24 неустойка по Договору аренды № Ар-16 от 12.11.2021 г за просрочку арендных платежей за декабрь 2021 г ,за период с 01.03.2022г по 02.03.2023г.

- дело №А40-308949/24 неустойка по Договору аренды № Ар-16 от 12.11.2021 г за просрочку арендных платежей за январь 2022г -решение вступило в силу.

- дело №А40-43745/24 с ответчика взыскана неустойка по Договору аренды № Ар-16 от 12.11.2021 г за просрочку арендных платежей за декабрь 2021 г за период с 02.10.2022 по 28.12.2022г.- решение вступило в силу.

- дело №А40-194469/24 с ответчика взыскана неустойка по Договору аренды № Ар-16 от 12.11.2021 г за просрочку арендных платежей за декабрь 2021 г за период с 22.01.2022 по 31.01.2022г.-решение вступило в силу.

- дело №А40-236540/23 с ответчика взыскана неустойка по Договору аренды № Лр-16 от 12.11.2021 г за просрочку арендных платежей за декабрь 2021 г за период с 12.12.2021 по 31.12.2021г.-решение вступило в силу.

- дело №А40-231174/24 неустойка по Договору аренды № Ар-16 от 12.11.2021 г пени за период с 01.02.2022г. по 28.02.2022г. в связи с просрочкой внесения арендной платы за декабрь 2021г.-решсние вступило в силу.

В настоящем споре речь идет о неисполнении обязательств по оплате арендной стоимости за август 2022г. по договору № Ар-16 от 12.11.2021 г.

Таким образом, материалы дела опровергают довод ответчика о яко бы повторном исковом заявлении. В других делах предмет и основания иные.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ФИРМА "ЭМКА" (ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН: <***>) пени в размере 8 575 (восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова