АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2023 года город Вологда Дело № А13-11558/2023
Резолютивная часть решения вынесена 20 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зингер СП» к ФИО1 о взыскании 62 500 руб. компенсации за незаконное использование права на товарный знак в результате продажи контрафактного товара (инструмент для маникюра, педикюра (ножницы) в упаковке с указанием названия «ZINGER»),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Зингер СП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 266060, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 250 руб. в возмещение расходов на приобретение спорного товара, 118 руб. в возмещение почтовых расходов, 8000 руб. в возмещение расходов на фиксацию правонарушения.
В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарный знак, выразившийся в хранении, предложении к розничной продаже и продаже (реализации) ответчиком контрафактного товара, на котором воспроизведен принадлежащий истцу товарный знак.
В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 02 октября 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска, просил снизить размер компенсации до 5000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Определением суда от 20 ноября 2023 года принято уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 62 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060 а также 250 руб. в возмещение расходов на приобретение спорного товара, 8 000 руб. в возмещение расходов на фиксацию правонарушения, 118 руб. в возмещение почтовых расходов..
20 ноября 2023 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
22 ноября 2023 года истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак №266060 (в виде словесного обозначения «ZINGER»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №266060, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 26.03.2004, срок действия исключительного права продлен до 03.07.2030.
Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 8 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
29.09.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - маникюрный инструмент.
Спорный товар классифицируется как «маникюрные инструменты» и относится к 8 классу МКТУ.
Претензия истца с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.
В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Материалами дела подтверждено, что истец является владельцем товарного знака.
Факт нарушения ответчиком исключительного права истца товарный знак, выраженный в реализации контрафактного товара, подтвержден кассовым чеком от 29.09.2021 на сумму 250 (двести пятьдесят) рублей, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12, 14 ГК РФ.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии с положениями пунктов 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» словесное обозначение, нанесенное на контрафактный товар, суд приходит к выводу о наличии их сходства до степени смешения с товарным знаком истца, ввиду их полного буквенного и фонетического сходства.
Доказательств наличия права на использование принадлежащего истцу товарного знака ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в соответствии со статьей 1515 ГК РФ.
Размер компенсации определен истцом в сумме 62 500 руб., исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемого в соответствии с лицензионным договором от 11.08.2021, заключенным между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (неисключительная лицензия), предоставляющим право на использование на неисключительной основе товарного знака по свидетельству № 266060 в отношении всех товаров, включенных в 8, 35 классы Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Согласно пункту 2.1 указанного Договора, за предоставление права использования Товарного знака Лицензиат уплачивает Лицензиару ежегодное вознаграждение в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Указанный Лицензионный договор является действующим, заключен в соответствии с требованиями закона. Во исполнение пункта 2 статьи 1235 указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.
Исходя из стоимости правомерного использования товарного знака по договору неисключительной лицензии от 11.08.2021, размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060 в двукратном размере составляет 62 500 рублей из расчета: 750 000 рублей / 1 товарный знак / 2 класса МКТУ / 1 способ применения/ 12 месяцев X 2 = 62 500 рублей.
В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Заявляя о снижении размера компенсации, ответчик указывает, что нарушение прав истца, совершено впервые, товарный знак № 266060 не являлся существенной частью осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, поскольку им не производилась и не производится оптовая закупка аналогичной проданной продукции, заказ данного товара был осуществлен впервые и в небольшом количестве; изображение товарного знака в работе, кроме как на проданном товаре, нигде не использовалось; нарушение не является грубым, поскольку товар был продан в одном экземпляре, его стоимость составила 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек; продажа данного товара была осуществлена в торговой точке провинциального города с относительно небольшим количеством населения, площадь торгового объекта, где был продан товар всего 5 кв.м. (пять квадратных метров); нарушение является малозначительным, поскольку разовая продажа продукции в количестве 1 (одной) штуки, признанной истцом контрафактной, не может негативным образом отразиться на репутации правообладателя товарного знака; все остальные экземпляры товара с аналогичным изображением товарного знака № 266060 после получения претензии были незамедлительно сняты ответчиком с продажи; в качестве субъекта предпринимательской деятельности ответчик был поставлен на налоговый учет 05.08.2021, осуществлял предпринимательскую деятельность лишь на протяжении 5 (пяти) месяцев на момент получения претензии; выручка являлась незначительной; 12.01.2022 ответчик снял с регистрационного учета контрольно-кассовую технику в налоговом органе, а 20.01.2022 прекратил предпринимательскую деятельность, снят с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что осуществление ответчиком предпринимательской деятельности носило кратковременный характер - с 05.08.2021 по 20.01.2022. Таким образом, возможный срок незаконного использования товарного знака является незначительным.
Нарушение исключительного права истца совершено ответчиком по неосторожности в самом начале осуществления предпринимательской деятельности.
Нарушение допущено ответчиком впервые, является единичным, иных нарушений ответчиком исключительных прав, в том числе, других правообладателей, судом не установлено.
Нарушение является малозначительным, поскольку не могло привести к ощутимым имущественным и репутационным потерям правообладателя. Использование товарного знака не являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.
На момент судебного разбирательства ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность.
При таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб.
В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Недоплаченная истцом в связи с увеличением исковых требований сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по фиксации нарушения в сумме 8 000 руб. надлежит отказать, поскольку указанные расходы не подтверждены документально.
В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.
Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.
Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).
Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).
Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).
При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство – контрафактный товар не может быть возращен и подлежит уничтожению.
Руководствуясь статьями 80, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с ФИО1 (<...>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПб» (<...> литер А, оф. 18 Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации за незаконное использование права на товарный знак № 266060, а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 18 руб. 88 коп. в возмещение почтовых расходов.
В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
Вещественное доказательство – инструмент для маникюра, педикюра (ножницы) в упаковке с указанием названия «ZINGER» уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока, установленного на его кассационное обжалование.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья С.В. Корепин