РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-91198/25-145-628
28 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи М.Т. Кипель
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению
Инспекции федеральной налоговой службы №36 по г. Москве (119192, <...>)
к ФИО1
о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ,
В судебное заседание явились:
от заявителя: ФИО2, (по дов. от 05.03.2025г. № б/н, паспорт);
от ответчика: неявка (изв.);
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.04.2025 № 13/03/2025-2.
Заявитель поддержал заявленные требования.
Ответчик, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 по делу № А40-197721/21-164-535 «Б» бывший руководитель ООО «Грандлюкс» ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Грандлюкс», а также приостановлено рассмотрения заявления в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-197721/21-164-535 «Б», бывший руководитель ООО «Грандлюкс» ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Грандлюкс» в размере 93 488 570,53 руб. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024 г. по делу № А40-197721/21-164-535 «Б» вступило в законную силу.
Указанная в судебном акте задолженность до настоящего времени не погашена.
По факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2025 № 13/03/2025-2.
ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом заказным письмом, направленным 18.03.2025. В связи с неявкой ФИО1 протокол от 14.04.2025 № 13/03/2025-2 составлен в его отсутствие.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, материалы административного производства, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.
Правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника.
Согласно п. 12 ст. 61.16 Закона о банкротстве, определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи, подлежит исполнению после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).
Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в полном объеме не исполнена имеется наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Обстоятельств, исключающих в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не установлено.
Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 36 по г. Москве подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Т. Кипель