5562/2023-101942(2)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-8142/2023 20 октября 2023 года изготовление решения в полном объеме

18 октября 2023 года резолютивная часть Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Керимовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Клевер Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным

имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН

<***>) о признании незаконным решение, третьи лица:

- администрация Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности от 20.04.2023 № КЛГсх-04 (3г), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 0090427;

от ответчика: не явились; от третьего лица: не явились,

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Клевер Групп» (далее – заявитель, общество, ООО «Клевер Групп») с заявлением к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (далее – ответчик, Комитет, МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа) со следующими требованиями:

1. Признать незаконными решение Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа Амурской области, выраженное в письме от 10.08.2023г. за № 2315 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Клевер Групп» в предоставлении на условиях заключенных договоров аренды без проведения торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами 28:11:011904:165, общей площадью 2422000 кв.м. и 28:11:011904:166, общей площадью 1300000, расположенных по адресу: РФ, Амурская область, Бурейский район, ТОО «Алексеевский»;

2. В рамках восстановления нарушенного права обязать Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа Амурской области в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Клевер Групп» земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами 28:11:011904:165, общей площадью 2422000 кв.м. и 28:11:011904:166, общей площадью 1300000, расположенных по адресу: РФ, Амурская область, Бурейский район, ТОО «Алексеевский» без проведения торгов по цене арендной платы – в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка, направить в адрес заявителя проекты договоров аренды земельных участков, определив их условия в соответствии с нормами действующего законодательства.

От заявителя в суд поступили дополнительные пояснения по делу, из которых следует, что, по мнению заявителя, такой способ восстановления права, как повторное возложение на ответчика обязанности рассмотреть заявление общества не будет способствовать восстановлению прав и законных интересов общества. Заявитель считает, что, как в рамках ранее рассмотренного Арбитражным судом Амурской области дела № А04-3145/2023, так и в рамках настоящего спора, действия ответчика являются ни чем иным как фактическим отказом в предоставлении в аренду заявителю, испрашиваемых

земельных участков, поскольку заявление ООО «Клевер Групп» от 03.03.2023 было рассмотрено ответчиком по существу уже два раза. Наряду с этим, заявитель указал, что, в случае удовлетворения судом заявленных требований, права и обязанности ответчика не будут ограничены, учитывая, полное игнорирование ответчиком правовой позиции и установленных по ранее рассмотренному судом делу № А04-3145/2023 обстоятельств, а также, поскольку проверка представленных заявителем документов ранее уже пройдена и ответчиком и судом, и установлены все юридически значимые обстоятельства по делу. Помимо этого, заявитель указал, что считает действия ответчика не только незаконными, но и подлежащими признанию, как недобросовестные, по мнению заявителя, ответчик своими действиями злоупотребляет правом.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал; поддержал доводы, относительно способа восстановления нарушенного права.

Ответчик процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

03.03.2023 ООО «Клевер Групп» обращалось в МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа с заявлением о предоставлении на льготных условиях без проведения торгов объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет невостребованных земельных долей, на условиях заключенных договоров аренды в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: Амурская область, Бурейский район, земли бывшего ТОО «Алексеевское»: с кадастровым номером 28:11:011904:165 общей площадью сельхозугодий 242,2 га и с кадастровым номером

28:11:011904:166, общей площадью сельхозугодий 130,0 га, с приложением соответствующих документов.

КУМИ Бурейского муниципального округа по результатам рассмотрения заявления от 03.03.2023 было принято решение, выраженное в письме от 31.03.2023г. № 1005 об отказе в предоставлении в аренду, испрашиваемых земельных участков на льготных условиях без проведения торгов. В письме было указано, что из представленных ООО «Клевер групп» к заявлению документов невозможно установить, в отношении каких земельных участков (местоположение полей) были произведены затраты, и что указанные земельные участки использовались на законных основаниях.

Заявитель оспорил решение МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа от 31.03.2023 № 1005 в Арбитражном суде Амурской области, заявление общества рассматривалось в рамках дела № А04-3145/2023.

В рамках дела № А04-3145/2023 судом были исследованы документы, представленные обществом, в подтверждение права на приобретение земельных участков находящегося муниципальной собственности без проведения торгов, в результате, суд посчитал, что, документов было достаточно для вывода о добросовестном фактическом пользовании обществом спорными участками.

В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа обществу в предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 28:11:011904:166 и 28:11:011904:155 на льготных условиях без проведения торгов не имелось, что, оспариваемое решение, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Клевер Групп».

Суд, решением от 15.06.2023 удовлетворил требования общества, признал незаконным, как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации решение, выраженное в письме от 31.03.2023 № 1005, и обязал КУМИ Бурейского муниципального округа, в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление общества» от 03.03.2023.

Решение суда в вышестоящую инстанцию не обжаловалось и вступило в законную силу.

26.07.2023 Арбитражным судом Амурской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 043199036 и 28.07.2023, который был представлен обществом в ОСП по Бурейскому району Амурской области, в целях принудительного исполнения решения суда по делу № А04-3145/2023.

31.07.2023 обществом в Комитет было направлено заявление с просьбой добровольно исполнить решение суда, направив проекты договоров аренды земельных участков.

По результатам повторного рассмотрения заявления от 30.03.2023 и заявления от 31.07.2023 МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа также было принято решение об отказе в предоставлении обществу земельных участков с кадастровыми номерами 28:11:011904:166 и 28:11:011904:165 на льготных условиях, отраженное в письме от 10.08.2023 № 2315.

При этом, основанием для отказа, послужили те же обстоятельства, что и при принятии решения от 31.03.2023 № 1005, а именно, Комитет указал, что из представленных документов ООО «Клевер групп» невозможно установить в отношении каких земельных участков (местоположение полей, кадастровые номера полей) какие были произведены затраты, в связи с чем, у ООО «Клевер групп» отсутствуют законные основания для предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 28:11:011904:166 и 28:11:011904:165 на льготных условиях в соответствии с п. 5.1 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Заявитель, не согласившись с решением МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ), регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения,

земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка в аренду основанием для возникновения прав на земельный участок, предоставляемый из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 5.1. статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель

сельскохозяйственного назначения» Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ был дополнен статьей 12.1 «Невостребованные земельные доли».

В силу пунктов 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана, в частности, земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 данной статьи; земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона № 101-ФЗ порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (абзац 2 пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 310- КГ16-21437 условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское

(фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им земельного участка.

При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных гл. 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Аналогичной позиции также придерживается Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 № Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной

регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

Следовательно, разрешение спора о заключении договора купли - продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Как установлено судом, основанием для повторного отказа Комитетом ООО «Клевер групп» в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 28:11:011904:166 и 28:11:011904:165 на льготных условиях без проведения торгов послужили те же основания, что и при принятии предыдущего решения от 31.03.2023 № 1005, которое обществом было оспорено в суде в рамках дела № А04-3145/2023, и которое решением суда от 15.06.2023 было признано незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть, обстоятельства, установленные решением суда по делу № А04-3145/2023, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

При этом, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В качестве документов, подтверждающих право общества на приобретение земельных участков находящихся в муниципальной собственности без проведения торгов, ООО «Клевер Групп» были предоставлены: отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2021; отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2022; Копии № 1-Фермер и № 2- Фермер за 2021-2022гг. Реестры с/х работ на земельных участках (технологические карты)

2021-2022гг.; Список наличия сельскохозяйственной техники для обработки земли, посева и уборки пшеницы и сои в 2021-2022гг.; Копии договоров купли-продажи семян сои, пшеницы на посев 2021-2022гг., УПД; Копии договоров поставки средств защиты растений, ГСМ, удобрений на посев 2021- 2022гг., УПД.; Реестры путевых листов трактористов, комбайнеров и т.д. на земельных участках за 2021-2022гг.; Копии актов расхода семян (сои и пшеницы), об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, средств защиты растений ГСМ за 2021- 2022гг.; Копия производственных карт ООО «Клевер Групп» по Бурейскому району, с. Алексеевка на 2021-2022 год; Копии Актов обследования земельного участка от 16.06.2021г., 03.06.2022г.; Копия запроса и заключения ООО «Земельное дело»; Информация о земельных площадях за 2022г.

При рассмотрении дела № А04-3145/2023, судом была дана надлежащая оценка документам, представленным обществом, которые суд посчитал достаточными для вывода о добросовестном фактическом пользовании обществом спорными участками, а также основаниям, по которым обществу было отказано в предоставлении земельных участков.

Суд, не усмотрел оснований для вывода о недобросовестности и противоправности заявителя при обработке спорных земельных участков, не установил факта нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых (Алексеевский сельсовет Бурейского района, ООО «Юг», граждане ФИО2 и ФИО3) находился земельный участок (исходный с кадастровым № 28:11:000000:80), из которого выделены земельные участки в счет невостребованных долей, как и не установил фактов самовольного захвата заявителем, испрашиваемых земельных участков, привлечения общества к административной ответственности за самовольное занятие спорных земельных участков, составления актов в отношении общества о самовольном захвате земельных участков, нецелевого использования спорных земельных участков.

В свою очередь, относительно обстоятельств, по которым обществу было отказано в предоставлении земельных участков, суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа Комитетом обществу в предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 28:11:011904:166 и 28:11:011904:155 на льготных условиях без проведения торгов, не имелось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела № А04-3145/2023 судом были установлены все обстоятельства, подтверждающие добросовестное фактическое пользование обществом спорными земельными участками, а также установлен факт отсутствия оснований для

отказа в предоставлении участков обществу на льготных условиях без проведения торгов, по основаниям, ставшим причиной повторного отказа.

Решение суда по делу № А04-3145/2023 в вышестоящую инстанцию Комитетом не обжаловалось и вступило в законную силу.

Однако в нарушение, установленных законом требований, несмотря на наличие судебного акта, которым установлено отсутствие оснований для отказа в предоставлении, испрашиваемых земельных участков, Комитет, игнорируя выводы суда, повторно принимает решение об отказе, по тем же основаниям, и тем самым, противоречит выводам вступившего в законную силу судебного решения.

То есть, при принятии оспариваемого решения от 10.08.2023 № 2315, Комитетом необоснованно и неправомерно не было принято во внимание, вступившее в законную силу решение суда по делу № А04-3145/2023 и обстоятельства, установленные данным судебным актом.

Оснований для переоценки одних и тех же доказательств и обстоятельств, ставших предметом рассмотрения дела № А04-3145/2023, при рассмотрении настоящего спора, у суда не имеется.

При этом, каких-либо доказательств, указывающих на изменение обстоятельств, ставших предметом рассмотрения дела № А04-3145/2023 и опровергающих выводы, к которым пришел суд, относительно необоснованности отказа в предоставлении обществу земельных участков, и как следствие, свидетельствующих о законности приятого решения, в материалы настоящего дела не представлено.

Судом обстоятельств, позволяющих признать законным вывод Комитета об отсутствии оснований для предоставления обществу земельных участков с кадастровыми номерами 28:11:011904:166 и 28:11:011904:165 на льготных условиях, не установлено, как и не установлено обстоятельств, наличие которых могло бы препятствовать предоставлению земельных участков заявителю.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, неправомерность отказа ответчиком никак не опровергнута.

Таким образом, учитывая неправомерность основания по которому обществу было отказано в предоставлении, испрашиваемых земельных участков, а также отсутствие доказательств, опровергающих данный факт, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для принятия, оспариваемого решения об отказе в предоставлении ООО «Клевер Групп» в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 28:11:011904:166 и 28:11:011904:155 на льготных условиях без проведения торгов, у МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа не имелось.

На основании изложенного, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение от 10.08.2023 № 2315 противоречит нормам ЗК РФ, вступившему в законную силу решению суда и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, требования заявителя, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Давая оценку заявлению общества о наличии в поведении ответчика признаков злоупотребления правом, суд счел возможным учесть данные обстоятельства, при определении способа восстановления нарушенного права заявителя.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При обращении в суд, заявитель, в рамках восстановления своего нарушенного права, просил обязать Комитет в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Клевер Групп» земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами 28:11:011904:165, общей площадью 2422000 кв.м. и 28:11:011904:166, общей площадью 1300000, расположенных по адресу: РФ, Амурская область, Бурейский район, ТОО «Алексеевский» без проведения торгов по цене арендной платы – в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка, направить в адрес заявителя проекты договоров аренды земельных участков, определив их условия в соответствии с нормами действующего законодательства.

Рассматривая, предложенный заявителем способ восстановления нарушенного права, суд пришел к следующим выводам.

Суд не связан в выборе способа восстановления нарушенного права тем способом, который предложил заявитель, при этом, суд считает необходимым отметить, что, предложенный заявителем способ, в части направления в адрес заявителя проектов договоров аренды и цены, полагает неподлежащим применению, в данном случае, поскольку, ни условия цены, ни какие-либо условия договоров, в целом, не являлись предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, в отсутствие каких-либо фактических данных, относительно договоров, суд, счел нецелесообразным выбор такого способа.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При этом суд, выбирая способ восстановления нарушенного права, определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

В рассматриваемом случае, при определении надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, судом берется во внимание тот факт, что обязанность, возложенную судом по повторному рассмотрению заявления общества,

ответчик самостоятельно не исполнил, а также то обстоятельство, что при повторном рассмотрении заявления общества Комитет проигнорировал решение суда по делу № А043145/2023 и неправомерно отказал обществу в предоставлении земельных участков по идентичным основаниям, что и в первый раз, в результате чего, заявитель был вынужден вновь обращаться в суд.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что возложение обязанности на Комитет по повторному рассмотрению заявления, в данном случае, не будет являться эффективным способом защиты прав заявителя, и не будет способствовать устранению нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя, счел необходимым обязать МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, в соответствии с предоставленными полномочиями устранить допущенные нарушения путем предоставления ООО «Клевер Групп» в аренду без проведения торгов, по соответствующим обращениям земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами 28:11:011904:165, общей площадью 2422000 кв.м. и 28:11:011904:166, общей площадью 1300000, расположенных по адресу: РФ, Амурская область, Бурейский район, ТОО «Алексеевский».

Государственная пошлина по делу, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 руб.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 01.09.2023 № 504 в размере 3000 рублей.

Учитывая удовлетворение судом заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа Амурской области, выраженное в письме от 10.08.2023 № 2315 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Клевер Групп» в предоставлении в аренду без проведении торгов земельных участков с кадастровыми номерами 28:11:011904:165 и 28:11:011904:166 , как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН 1022800873160, ИНН 2813004069) в соответствии с предоставленными полномочиями устранить допущенные нарушения путем предоставления в аренду без проведения торгов обществу с ограниченной ответственностью «Клевер Групп», по соответствующим обращениям земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами 28:11:011904:165, общей площадью 2422000 кв.м. и 28:11:011904:166, общей площадью 1300000, расположенных по адресу: РФ, Амурская область, Бурейский район, ТОО «Алексеевский».

Взыскать с муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клевер Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков