ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-5326/2025
г. Челябинск
24 июля 2025 года
Дело № А07-23977/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2025 по делу № А07-23977/2020.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об обязании ответчика разработать проект рекультивации нарушенных земель (приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:28:150701:53, общей площадью 500 068 кв. м, расположенном по адресу: западнее от д. Яр-Бишкадак Урман-Бишкадакского с/с на расстоянии примерно 800 м; о возложении на ответчика обязанности за счет собственных средств провести работы по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, вовлечению земель в оборот в соответствии с проектом рекультивации и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», на земельном участке с кадастровым номером 02:28:150701:53 общей площадью 500 068 кв. м, расположенном по адресу: западнее от д. Яр-Бишкадак Урман-Бишкадакского с/с на расстоянии примерно 800 м.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции и судом округа
исковые требования Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан удовлетворены.
На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист.
Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2 28.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 140158/22/02021-ИП.
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что ответчик решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2023 по делу №А07-29858/2023 признан банкротом, введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, прекратить исполнительное производство, ссылаясь на то, что восстановление нарушенных земель требовалось в части земельного участка с кадастровым номером 02:28:150701:53, где в данный момент расположен земельный участок с кадастровым номером 02:28:150701:167, разрешенный вид использования которого является «недропользование», что подтверждается приложенными снимками кадастровой карты Республики Башкортостан земельного участка, ввиду чего проект рекультивации и восстановления не требуется.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 15.07.2025.
К назначенной дате заявлений и ходатайств не поступило.
Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением СПИ ОСП по г. Ишимбай РБ от 26.12.2023 исполнительное производство № 140158/22/02021-ИП возбужденного в отношении заявителя, окончено в связи признанием должника (ФИО1) банкротом. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Старшим судебным приставом ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО3 принято постановление от 11.01.2024 об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства с присвоением ему номера 2242/24/02021-ИП.
Из общедоступных сведений, размещенных на сайте «Картотека арбитражных дел», следует, что 08.09.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 18.09.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А07-29858/2023.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 27.05.2024.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2025 судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отложено на 18.09.2025.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства и указанная заявителем причина прекращения исполнительного производства (признание должника банкротом) в ней не предусмотрена.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебные акты арбитражных судов приводится в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1,2 статьи 318 АПК РФ).
На основании норм части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 06.04.2024 № 74-ФЗ),
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
При этом нормативное положение пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, предусматривающее в качестве одного из оснований для прекращения исполнительного производства, которое производится судом, утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Конституционного суда Российской Федерации от 28.01.2021 №110-О).
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
При этом вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора.
Вопреки доводам подателя жалобы, рассмотрев заявление ответчика и приведенные в его обоснование доводы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем случае предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку обстоятельства, на которые сослался ответчик в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, по существу не свидетельствуют о невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, а именно освободить земельный участок.
В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя, выразившимися в неокончании исполнительных производств, может быть подано заявление в порядке оспаривания решений и действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем они подлежат отклонению.
В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии фактических оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2025 по делу № А07-23977/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Зорина