СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-13054/2024-ГК
г. Пермь
04 февраля 2025 года Дело № А60-23394/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Л.В.,
судей Гладких Д.Ю., Ушаковой Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии посредством веб-конференции:
от истца: ФИО1, по доверенности от 22.01.2024, паспорт, диплом, ответчика, ФИО2, паспорт (лично),
от ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.12.2023, паспорт, диплом,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2024 года по делу № А60-23394/2024
по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за подставленную тепловую энергию и теплоноситель,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т
Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель за период июль-август, октябрь 2020 года, апрель-сентябрь 2021 года, январь, апрель-май, июль-август, октябрь-ноябрь 2022 года, февраль 2023 года, январь 2024 года в размере 35 969 руб.90 коп. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы сослался на то, что расчет ответчика, представленный в материалы дела, некорректен, судом первой инстанции не проверен в части расчета объема за периоды, в которые показания прибора учета по услуге ГВС не передавались.
От ответчика в суд поступил отзыв, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
К судебному заседанию истец направил в суд уточнение к апелляционной жалобе, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить в размере 6 156 руб. 20 коп. за период июль-август, октябрь 2020 года, апрель-сентябрь 2021 года, январь 2022 года; приложил расчет с учетом ИПУ ЦО, расшифровку расчета, расчет задолженности по д. 96740 МКД.
В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе с уточненным расчетом суммы долга ввиду произведенной корректировки начислений с приложенными документами.
Ответчик и его представитель возражали против приобщения к материалам дела дополнительных документов.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, протокольным определением приобщил к материалам дела представленные расчеты.
В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в размере 6 156 руб. 20 коп.
Ответчик и его представитель поддержали возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном
статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии в городе Нижняя Тура Свердловской области.
Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 64,2 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома (МКД) по адресу: <...> Октября, д.1, помещение № 29.
Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 96740/МКД от 12.04.2017, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а также теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды ГВС, а потребитель обязуется принять и оплатить энергоресурсы, соблюдая предусмотренный договором режим потребления.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 1, не оснащен ОДПУ тепловой энергии.
По сведениям истца в рамках заключенного договора в июль-август, октябрь 2020 года, апрель-сентябрь 2021 года, январь, апрель-май, июль-август, октябрь-ноябрь 2022 года, февраль 2023 года, январь 2024 года ответчику поставлены тепловые ресурсы.
Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 7415236787/7S00 от 31.07.2020, № 7415254469/7S00 от 31.08.2020, № 7415318256/7S00 от 31.102020, № 74160336536К/7S00 от 30.11.2020, № 7415069226/7S00 от 30.04.2021, № 7415091978/7S00 от 31.05.2021, № 7415113050/7S00 от 30.06.2021, № 7415131079/7S00 от 31.07.2021, № 7415146972/7S00 от 31.08.2021, № 7415162480/7S00 от 30.09.2021, а № 74150002011/7S00 от 31.01.2022, № 74150066188/7S00 от 30.04.2022, № 74150085729/7S00 от 31.05.2022, № 74160121648К/7S00 от 31.07.2022, № 74160121649К/7S00 от 31.07.2022, № 74150122577/7S00 от 31.7.2022, № 74150137151/7S00 от 31.08.2022, № 74150173609/7S00 от 31.10.2022, № 74150195369/7S00 от 30.11.2022, № 74150023030/7S00 от 28.02.2023, № 74150003307/7S00 от 31.01.2024, с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.
Истец указал, что ответчик обязанность по оплате полученных тепловых ресурсов за указанный период надлежащим образом не исполнил, задолженность за поставленные ресурсы составила 35 969 руб. 90 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, приняв во внимание представленные ответчиком документы об оплате, в отсутствие расчета истца с данными приборов учета, в
том числе приходящейся на общедомовые нужды и соответствующей доле участия ответчика в общедомовых расходах, в удовлетворении исковых требований отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.
В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.
Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их
измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.
Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.
В силу пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Факт поставки истцом тепловой энергии в нежилое помещение ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
ПАО «Т Плюс» количество фактически потребленных ответчиком тепловых ресурсов определяет исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Ответчик факт наличия задолженности не признал, сославшись на ее полную оплату, при этом указал, что при расчетах за тепловую энергию был определен объем энергоресурсов с учетом показаний ИПУ и произведена оплата в соответствующем размере.
Судом установлено, что принадлежащее ответчику нежилое помещение в указанном МКД оборудовано индивидуальным прибором учета, который введен в эксплуатацию согласно акту ввода с 28.04.2017, допущен в эксплуатацию в качестве коммерческого, что подтверждено соответствующими актами и вступившими в законную силу судебными актами по делу № А6068989/2019.
Истцом не оспорено утверждение ответчика о своевременной передаче показаний ИПУ и своевременной оплате тепловой энергии в соответствующем объеме по данным ИПУ.
Поскольку нежилое помещение ответчика оборудовано индивидуальным прибором учета объема потребления тепловой энергии (отопления), с учетом
наличия достоверных данных об объеме потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оснований для расчета платы за поставленный энергоресурс исходя из норматива у истца не имелось, показания прибора учета должны быть учтены в расчетах.
Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не обосновал произведенные начисления ответчику без участия данных ИПУ.
Оснований для определения объемов потребления тепловой энергии по нормативу при наличии у собственника исправного ИПУ не имеется.
Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие факт оплаты выставленных счетов с учетом данных ИПУ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на иной расчет исковых требований, представленный в суд апелляционной инстанции, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Следует отметить, что несогласие с предъявленными требованиями не освобождает ответчика от обязанности в силу статьи 65 АПК РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчиком заявлены возражения на исковое заявление, в связи с чем в определении Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2024 суд указал истцу на необходимость в срок до 19.08.2024 представить суду и направить в адрес ответчика окончательный расчет исковых требований.
Между тем требования суда истцом не исполнены.
Истец просил отложить судебное разбирательство с целью предоставления окончательного расчета исковых требований.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству истца для представления истцом расчетов, в том числе определениями Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2024, от 17.09.2024, 22.10.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв, однако со стороны истца какие-либо расчеты, пояснения представлены не были.
Учитывая не оспоренный истцом расчет ответчика, свидетельствующий об оплате тепловой энергии, в отсутствие расчета истца стоимости тепловой энергии в соответствии с данными приборов учета, в том числе приходящейся на общедомовые нужды и соответствующей доле участия ответчика в общедомовых расходах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности утверждения истца о наличии у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в спорном периоде.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах основания для выводов, отличных от изложенных в обжалуемом решении, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2024 года
по делу № А60-23394/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий Л.В. Клочкова
Судьи Д.Ю. Гладких
Э.А. Ушакова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:
Дата 19.08.2024 0:50:23
Кому выдана Гладких Денис Юрьевич