АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-15389/2023
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,
при ведении протокола секретарем Черепановой И.А. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул (ОГРН <***>)
к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г.Бийск (ОГРН <***>)
о взыскании долга в размере 71 676 руб. 35 коп. за период с января 2021 года по май 2023 года за отпущенные ресурсы (тепловая энергия) в жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, пени в сумме 21 000 руб. 77 коп. за период с 13.03.2021 по 25.08.2023, пени по день фактического исполнения денежного обязательства,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Рубин», г.Бийск (ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность от 19.08.2022, копия диплома, копия паспорта.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул (далее - истец, общество «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г.Бийск (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании долга в размере 71 676 руб. 35 коп. за период с января 2021 года по май 2023 года за отпущенные ресурсы (тепловая энергия) в жилые помещения в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <...>, пени в сумме 21 000 руб. 77 коп. за период с 13.03.2021 по 25.08.2023, пени по день фактического исполнения денежного обязательства.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – общество «Рубин»).
Третье лицо и ответчик в судебное заседание не явились. От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором он не возражал об удовлетворении исковых требований, так как между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией заключены прямые договоры. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он не возражал по расчету задолженности.
Судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
От представителя истца поступил альтернативный расчет задолженности и пени с исключением из начислений платы за горячее водоснабжение (тепловой энергии на подогрев) с 01.04.2021, в связи с изменением способа управления с непосредственного управления на управление управляющей организацией обществом «Рубин». В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в соответствии с альтернативным расчетом.
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Акционерное общество «Барнаульская генерация», являющееся теплоснабжающей организацией и обеспечивающей потребителей муниципального образования город Бийск Алтайского края тепловой энергией и горячей водой, в том числе осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть в жилые помещения, принадлежащие ответчику и расположенные в многоквартирном доме в г.Бийске по адресу: пр.Социалистический, дом 22/2, квартиры 157, 164, 165, 166, 169,170, 177 -180, 182,190,191,192, 195, 196, 199, 203, 204,205, 206, 208, 209, 211, 216, 217,218, 219, 224, 225,229,230, 231, 232, 233, 234, 235,237 .
Собственником жилых помещений в спорный период являлось муниципальное образование городской округ - город Бийск Алтайского края, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости, не оспаривалось ответчиком.
Управление многоквартирным домом с 01.04.2021 осуществляет управляющая организация общество «Рубин».
Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета. В МКД установлен индивидуальный тепловой пункт с узлом учета, учитывающим весь объем тепловой энергии, поставляемой в целях оказания услуги по отоплению (централизованное отопление), и в целях подогрева холодной воды для производства ресурса - горячей воды (децентрализованное ГВС).
За отпущенную в период с января 2021 года по май 2023 года тепловую энергию на отопление и на подогрев холодной воды общество «Барнаульская генерация» произвело начисление платы в сумме 71676 руб.35 коп.
К оплате за спорный период были выставлены счета-фактуры, направленные в адрес потребителя с указанием объема отпущенного ресурса и его стоимости с применением утвержденного для теплоснабжающей организации тарифа.
Отсутствие оплаты со стороны Учреждения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.
Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего энергоресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).
Согласно протоколу общего собрания собственников от 27.01.2021 № 1, собственниками принято решение о заключении прямых договоров.
Из расчета истца следует, что сумма задолженности включает плату за отопление и горячее водоснабжение в части тепловой энергии, использованной на подогрев.
Поскольку МКД оборудован общедомовым прибором учета, плата за отопление начислена по формуле 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), которая предусматривает распределение объема потребления тепловой энергии в расчетном периоде в соответствии с показаниями прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями в МКД пропорционально площади соответствующего помещения.
Плата за горячее водоснабжение определена из расчета стоимости тепловой энергии на подогрев холодной воды ввиду того, что рассматриваемый МКД оборудован индивидуальным тепловым пунктом.
К горячему водоснабжению, согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 354, относится снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных данными Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Однако, отношения по предоставлению коммунальных услуг горячего водоснабжения РСО, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в МКД с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, пункт 54 Правил № 354 не регулирует, поскольку коммунальная услуга по горячему водоснабжению в МКД, в котором горячая вода приготавливается с использованием общего имущества в МКД, не может предоставляться РСО, осуществляющей поставку в МКД только одного коммунального ресурса - тепловой энергии, используемого в целях приготовления в МКД горячей воды. В данном случае РСО предоставляет коммунальный ресурс для самостоятельного производства коммунальной услуги и сама не является производителем такой услуги.
Согласно требованиям части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ эксплуатацию оборудования, входящего в состав общего имущества в МКД и используемого для приготовления горячей воды, при управлении МКД управляющей организацией осуществляет данная организация. В отношениях с РСО, поставляющими холодную воду и тепловую энергию для приготовления горячей воды, управляющая организация является абонентом (потребителем), а с собственниками помещений, учитывая предписание подпункта «б» пункта 4, абзаца второго подпункта «а» пункта 9 Правил № 354, - исполнителем коммунальной услуги (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 № 309-ЭС22-23453).
В пункте 38 Правил № 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Вместе с тем, названными Правилами применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов «на подогрев» в качестве коммунальной услуги и тарифов на холодную воду не предусмотрено, как следует из положений части 4 статьи 154 ЖК РФ.
При отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме в части снабжения тепловой энергии для производства коммунальной услуги по горячему водоснабжению с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое непосредственно не используется ресурсоснабжающей организацией.
С учетом изложенного, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для собственников жилых и нежилых помещений в рассматриваемом МКД является управляющая организация.
В ходе рассмотрения дела истец исключил начисления по СОИ, согласно расчету истца сумма задолженности за тепловую энергию составила - 71395 руб. 26 коп., на гвс за период по 31.03.2021 – 281 руб. 09 коп.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество ресурса не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, ответчик не представил.
Учитывая изложенное, суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 71395 руб. 26 коп. на тепловую энергию, на гвс в размере 281 руб. 09 коп. Всего на общую сумму 71676 руб. 35 коп.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пени является также правомерным и подлежащим удовлетворению в размере, указанном в альтернативном расчете пени на сумму 21000 руб. 77 коп.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в порядке и размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г.Бийск в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул 71 676 руб. 35 коп. задолженности, 21 000 руб. 77 коп. пеней, всего 92 677 руб. 12 коп., с продолжением начисления пеней до дня фактического исполнения обязательства, начиная с 26.08.2023, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В.Ланда