1810/2023-133624(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-11413/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры г.Северодвинска Архангельской области (адрес: 164500, <...>)

о привлечении ФИО1 (место жительства: 164524, Архангельская область, г.Северодвинск) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо – ФИО2 - конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» (353915, г.Новороссийск)

при участии в заседании представителей: заявителя – ФИО3 (доверенность от 10.05.2023) ответчика – не явился третьего лица – не явился

установил:

Прокуратура г.Северодвинска Архангельской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по части 4 статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование. Ответчик отзыв не представил.

Определения от 03.10.2023 и от 01.11.2023 возвращены суду не врученными ответчику. В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2022 по делу № А05-4931/2022 в отношении ООО «СтройСевСнаб+» (ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>, генеральный директор

должника - Соснин Сергей Владимирович) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен арбитражный управляющий Шубин Денис Александрович.

Определением от 03.02.2023 по делу № А05-4931/2022 суд обязал ФИО1 в течение трех дней с даты вступления настоящего определения суда в законную силу передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» ФИО4 сведения и копии: - учредительных документов;

- свидетельства ИНН; - свидетельства ОГРН;

- документов, содержащих сведения о составе органов управления должника; - документов, подтверждающих полномочия руководителя должника;

- протоколов и решений собраний органов управления должника; - лицензий, сертификатов, выданных должнику;

- о реквизитах расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; - о лицах, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

- приказов, распоряжений руководителя за период с 06.05.2019 по настоящее время;

- о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; - учетной политики, документов, утвердившие ее;

- документов первичного бухгалтерского учета за период с 06.05.2019 по настоящее время; - бухгалтерской, налоговой отчетности за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- отчетов во внебюджетные фонды, органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- расшифровки расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

- расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; - расшифровки финансовых вложений;

- оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20,26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

- книги покупок и продаж, авансовых отчетов, кассовых книг и отчетов;

- о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последних инвентаризационных ведомостей;

- отчетов ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- заключений профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- утвержденного штатного расписания, сведения о численности работников на текущую дату;

- приказов по личному составу, трудовых договоров, заключенных с работниками; - о материально ответственных лицах;

- о наличии судебных споров с участием должника, копии решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

- об имуществе должника (полный перечень), в том числе имущественных правах на текущую дату;

- документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на имущество, имущественные права, иных документов, подтверждающих права должника на принадлежащее ему имущество, имущественные права;

- о наличии обременений имущества должника.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2023 по делу № А054931/2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, в отношении ООО «СтройСевСнаб+» открыто конкурсное производство до 17.08.2023.

05.06.2023 во исполнение определения от 03.02.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041284937.

10.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 192325/23/29026-ИП в отношении ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг (прочитано11.07.2023). В срок для добровольного исполнения решение суда не исполнено, до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Прокуратурой установлено, что ФИО1 в нарушение требований статей 64, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ

(далее – Закон № 127-ФЗ) не исполнил по передаче документации должника временному управляющему, а затем и конкурсному управляющему.

14.08.2023 ответчику направлено извещение о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (28.08.2023 в 17час.30мин.).

28.08.2023 заместитель прокурора г.Северодвинска Бостан Е.И., в отсутствие ответчика, вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление направлено ответчику 23.09.2023 вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Конкурсный управляющий ООО «СтройСевСнаб+» ФИО2 в поступившем 01.11.2023 отзыве сообщил, что документы арбитражному управляющему не переданы, ответы на запросы не получены.

Суд пришёл к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному

управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Диспозиция указанной части административного правонарушения со ссылкой на «в том числе» раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является непередача арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной

документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные правовые нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Неисполнение обязанности по предоставлению арбитражному управляющему документов должника на стадиях наблюдения, а также конкурсного производства является незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего и охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой установлено, что ФИО1 в нарушение требований части 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего должника не исполнил обязанность по передаче документации, перечисленной в определении суда от 03.02.2023 по делу № А05-4931/2022.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имели место события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и документально подтверждён факт совершения этих правонарушений ответчиком.

Суд находит подтвержденным виновное совершение административного правонарушения. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения ответчиком установленных Законом № 127-ФЗ требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется; ответчик должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий противоправного деяния.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ФИО1 всех зависящих мер по соблюдению возложенных на него обязанностей в рамках Закона № 127-ФЗ в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика во вмененном ему правонарушении.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении суд не установил.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трёх лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истёк.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не даёт понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

На основании ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае судом не усматривается.

Непредставление арбитражному управляющему необходимых документов влечет затягивание процедуры банкротства, в том числе, ввиду необходимости обращения арбитражного управляющего к институту судебной защиты права на получение соответствующих документов и сведений, и соответствующие материальные издержки. Административное правонарушение характеризуется воспрепятствованием конкурсному управляющему должника исполнять возложенные на него законом о банкротстве обязанности, что может привести к затягиванию процедуры банкротства, дополнительным расходам должника, что несет возникновение угрозы дополнительных расходов (ущерб) его кредиторам.

Таким образом, с учётом положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей, т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: счёт получателя штрафа УФК по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области), КПП 290101001, ИНН 2901052689, код ОКТМО 11701000, лицевой счет 04241286090, расчетный счет 03100643000000012400, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск, БИК 011117401, счет 40102810045370000016, КБК 41511601141019002140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ в <...> Архангельской области; место жительства: 164524, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья А.А. Дмитревская