Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1721/2025
город Иркутск
29 мая 2025 года
Дело № А19-5914/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ворониной Т.В.,
судей: Ламанского В.А., Морозовой М.А.,
с участием представителей индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 Ольги Николаевны (доверенность от 18.04.2024, диплом, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью «Ангара плюс» ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 05, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 года по делу № А19-5914/2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – истец, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск, далее – ответчик, министерство) о взыскании 1 582 669 рублей 60 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Ангара плюс» (ОРГН 1133805001274, ИНН <***>, г. Братск, далее – третье лицо, ООО «Ангара Плюс»).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 года, исковые требования удовлетворены
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает на факт исполнения им обязательств по передаче лесных насаждений. Полагает, что в настоящем случаи подлежат применению положения пункта 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выражает несогласие с выводами судов о соблюдении предпринимателем срока исковой давности.
В отзывах на кассационную жалобу ИП ФИО3 и ООО «Ангара Плюс» возражает против изложенных ответчиком доводов.
В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.12.2020 между министерством (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений для обеспечения малого и среднего предпринимательства № 126, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять и уплатить их.
Местоположение лесных насаждений: Иркутская область, Чунское лесничество, Выдринское участковое лесничество Ковинская дача, кв. 101 выдел 1,7, лесосека № 1.
Размер платы по настоящему договору составляет 1 966 445 рублей.
По акту приема-передачи от 16.12.2020 истец принял от министерства лесные насаждения для осуществления заготовки и в соответствии с платежным поручением от 26.11.2020 № 248 произвел оплату в полном объеме.
ИП ФИО3 в марте 2021 года произведена заготовка лесоматериалов на выделенном предпринимателю лесном участке, которые в объеме 2400 м3 согласно акту приема-передачи от 09.03.2021 к договору поставки от 30.12.2020 № 41/2, заключенному между ООО «Ангара плюс» (покупатель) и ИП ФИО3, переданы покупателю на месте заготовки.
ООО «Ангара Плюс» не смогло вывести лесоматериалы, поскольку иной лесозаготовитель – общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Таёжник» (далее – ООО ПКФ «Таёжник») вывез и реализовал древесину.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2023 года по делу № А19-15277/2023, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ООО «Ангара плюс» к ООО ПКФ «Таёжник» о взыскании 12 000 000 рублей неосновательного обогащения отказано, поскольку судом установлен факт осуществления ИП ФИО3 заготовки древесины на лесном участке, выделенном ООО ПКФ «Таёжник», и соответственно судом сделан вывод о недоказанности факта вывоза последним лесоматериала, принадлежащего именно ООО «Ангара плюс».
С учетом установленных в рамках дела № А19-15277/2023 обстоятельств предприниматель направил в адрес министерства претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 16.12.2020 № 126, оставленную без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения министерством своих обязательств по договору купли-продажи в части передачи лесных насаждений в объеме 2 400 м3.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А19-15277/2023 преюдициально установлено, что лесосека, переданная ИП ФИО3 по договору купли-продажи от 16.12.2020 № 126, полностью вошла в границы лесосеки, переданной ООО ПКФ «Таёжник» по договору купли-продажи от 13.11.2020 № 115, за исключением площади 2,3 га в квартале 101, выделах 7,9 (письмо министерства лесного комплекса Иркутской области от 03.11.2022 № 02-91-12749/22).
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учтивая обстоятельства, установленные в рамках дела № А19-15277/2023, суды первой и апелляционной инстанций установили факт того, что заключая договор купли-продажи лесных насаждений от 16.12.2020 №126, министерство распорядилось лесным участком, передав его ИП ФИО3 для осуществления заготовки древесины, в том числе на территории кв. 100 выдел 7,10,13, лесосека № 6, которые уже переданы в собственность ООО ПКФ «Таёжник» по договору купли-продажи от 13.11.2020 № 115.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении министерством своих обязательств по договору, заключенному с предпринимателем, а соответственно о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, а доводы заявителя кассационной жалобы об исполнения им обязательств по передаче лесных насаждений и переходе риска утраты товара на покупателя в соответствии с пунктом 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации являются безосновательными и подлежат отклонению.
Довод заявителя о пропуске ИП ФИО3 срока исковой давности правомерно отклонен судами. Поскольку предприниматель не мог узнать о наложении границ лесного участка ранее 08.06.2021 (дата изготовления письма № 10/1383, в котором зафиксирован факт наложения границ). Соответственно срок исковой давности начал течь с 08.06.2021 и на момент подачи искового заявления – 14.03.2024 не истек.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения спора позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 года по делу № А19-5914/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Воронина
В.А. Ламанский
М.А. Морозова