Постановление по делу № 17АП-3044/2025 от 06.05.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3044/2025-ГК

г. Пермь

06 мая 2025 года Дело № А60-57992/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Коневой О.Ф., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Седининой Д.А.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2025,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.12.2024, ФИО3, доверенность от 29.12.2024,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Газэкс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2025 года

по делу № А60-57992/2024

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Газэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, неосновательного обогащения по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску акционерного общества "Газэкс" к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг" (далее – ООО "Сити Билдинг") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газэкс" (далее - АО "Газэкс") о взыскании 4 997 869 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 450 547 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 по 07.10.2024 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга. Делу присвоен номер А60-57992/2024.

Кроме того, ООО "Сити Билдинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "Газэкс" о взыскании 24 102 993 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы, 2 152 142 руб. 44 коп. неустойки за период с 05.09.2024 по 08.10.2024 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Делу присвоен номер А60-5809/2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2024 дела № А60-57992/2024 и № А60-58096/2024 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А60-57992/2024.

АО "Газэкс" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Сити Билдинг" 1 111 500 руб. неосновательного обогащения, 62 009 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 по 15.01.2025.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2025 первоначальные и встречные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "Газэкс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований. Апеллянт настаивает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылается на то, что источником финансирования работ являются средства Единого оператора газификации (ООО "Газпром газификация"), которые поступили только 19.03.2025. Ссылаясь на указанные обстоятельства АО "Газэкс" указывает на отсутствие своей вины в просрочке, в связи с чем полагает, что оснований для начисления процентов в данном случае не имеется. В части несогласия с требованиями о взыскании неосновательного обогащения АО "Газэкс" указывает, что создало все необходимые условия для своевременного выполнения ООО "Сити Билдинг" работ, ссылается на отсутствии доказательств того, что непредставление строительной площадки препятствовало ООО "Сити Билдинг" исполнить свои обязательства. Кроме того, АО "Газэкс" ссылается на исполнение обязанности по передаче проектной документации путем ее размещения на сайте zakupki.gov.ru, апеллянт не согласен с выводом суда о том, что им не принято своевременных мер по устранению препятствий, несвоевременно исполнены обязательства по назначению ответственных лиц по авторскому надзору. Помимо прочего, апеллянт полагает, что производство по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в связи с выплатой банковской гарантии подлежало прекращению, поскольку ранее в рамках дела № А60-40585/2024 ООО "Сити Билдинг" обращалось с аналогичными требованиями, от которых отказалось.

Кроме того, к апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства.

ООО "Сити Билдинг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Газэкс" доводы апелляционной жалобы поддержал, также заявил ходатайство о приобщении в дело дополнительных доказательств.

Представитель ООО "Сити Билдинг" доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств просил оказать.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств отклонено судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части (в части первоначального иска). Возражений против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части сторонами не заявлено.

Как следует из материалов дела, 25.12.2023 ООО «Сити Билдинг» (принципал, подрядчик) и АО «Газэкс» (бенефициар, заказчик) заключили договор № 32312973728 (далее - договор) на выполнение строительно-монтажных работ (работы) по объектам:

1. Газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Уральская, ул. Центральная, ул. Ясная, ул. Рассветная п. Двуреченск Сысертского района Свердловской области, код объекта: 66-21-001-612;

2. Газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. 1 Мая, ул. Исетская, ул. Ленина, ул. Малахитовая, ул. Земляничная, ул. Солнечная, пер. Лесной, пер. Гранитный, пер. 1 Мая д. Ключи Сысертского района Свердловской области, код объекта: 66-21-001-624.

3. Согласно п.п. 1.1.; 1.2. договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ по организации строительства на указанных объектах, в том числе работы: разбивка трассы; подготовка территории; земляные работы;

- вырубка зеленых насаждений; комплектация Объектов строительства всеми необходимыми материалами и оборудованием; монтаж газопровода, в том числе методом наклонно-направленного бурения; устройство электрохимзащиты газопровода; устройство электроснабжения, молниезащита; установка отключающих устройств; контроль стыков; испытание газопровода; исполнительная съемка газопровода; исполнительно-техническая документация; комплекс мер по экологическому и экономическому восстановлению земель; сдача объектов уполномоченным надзорным органам (совместно с заказчиком).

Цена договора определена в сводных сметных расчетах (локальных сметных расчетах) и составляла 24 989 345 руб. 69 коп. (п. 2.1. договора)

По результату выполнения работ сторонами договора установлена фактическая протяженность газопровода, в связи с чем объем работ по договору был увеличен, что также в последующем подтверждено уполномоченным представителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор), при приемке и ввода в эксплуатацию законченного строительством объектов газораспределительной системы (акты от 26.08.2024, 27.08.2024 соответственно).

Приемка результата выполнения работ и установление фактического объема выполненных работ по договору была осуществлена сторонами договора 31.07.2024.

13.09.2024 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору (далее – соглашение) об увеличения стоимости выполнения работ по договору в связи выявлением необходимости в выполнении дополнительного объема, стоимость работ по договору составила 25 214 493 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 5 соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.12.2023.

Согласно п. 3.1.1. договора заказчик обязуется оплатить подрядчику стоимость работ, установленную в п. 2.1. договора.

В соответствии с п. 2.5. договора оплата выполненных работ по объектам производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) на основании счета на оплату, счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на отдельный счет подрядчика.

Согласно п. 5.5. договора окончательная приемка работ осуществляется после приемки исполнительно - технической документации.

На основании п. 5.6. договора приемка законченных строительством объектов осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком в порядке, установленном в соответствии с действующими строительными нормами и подписанием акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения по каждому конкретному объекту, который подтверждает факт создания объекта, его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов.

Стоимость работ, выполненных подрядчиком по договору, по объекту газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Уральская, ул. Центральная, ул. Ясная, ул. Рассветная п. Двуреченск Сысертского района Свердловской области, код объекта: 66-21-001-612, составила 8 980 026 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным сторонами Сводным сметным расчетом стоимости строительства, являющимся приложением №1 к дополнительному соглашению от 13.09.2024 № 1.

Стоимость работ, выполненных подрядчиком по договору, по объекту газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. 1 Мая, ул. Исетская, ул. Ленина, ул. Малахитовая, ул. Земляничная, ул. Солнечная, пер. Лесной, пер. Гранитный, пер. 1 Мая д. Ключи Сысертского района Свердловской области, код объекта: 66-21-001-624, составила 16 234 467 руб.10 коп., что подтверждается подписанным сторонами сводным сметным расчетом стоимости строительства, являющимся приложением №1 к дополнительному соглашению от 13.09.2024 № 1.

Работы выполнены подрядчиком в полном объеме, надлежащего качества, на общую сумму в размере 25 214 493 руб. 60 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ от 31.07.2024 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2024, а также актами законченного строительством объекта газораспределительной системы от 26.08.2024 и 27.08.2024 соответственно. Претензий к объему и качеству работ от ответчика не поступало.

Соответственно, оплата выполненных работ по данному объекту должна была быть произведена заказчиком в срок до 06.09.2024 г.

В рамках досудебного урегулирования спора 26.09.2024 ООО «Сити Билдинг» в адрес АО «Газэкс» направлена претензия №1186/47SB-23 с требованием произвести оплату задолженности за выполненные работы в сумме 25 214 493 руб. 60 коп., а также неустойку за просрочку исполнения обязательств.

03.10.2024 ООО «Сити Билдинг» получен ответ № 09-3565 на претензию №1186/47SB-23 от 26.09.2024 с отказом АО «Газэкс» в оплате выполненных работ в связи с отсутствием денежных средств.

Поскольку АО «Газэкс» не исполнило обязательства в части оплаты фактически выполненных работ, ООО «Сити Билдинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно п.п. 1.4 и 8.1 договор обеспечивается банковской гарантией, выданной ПАО «Росбанк» (далее - третье лицо, Банк).

Согласно п. 1 независимой гарантии №1422081-2023-VBC - «Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных договором, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней)».

В силу пп «б» п. 7 независимой гарантии №1422081-2023-VBC в случае направления требования бенефициар обязан одновременно с таким требованием направить гаранту документ, содержащий указание на нарушение принципалом обязательств, предусмотренных договором.

24.07.2024 АО «Газэкс» направил в Банк требование бенефициара о выплате банковской гарантии (исх. № 2251 от 12.07.2024) (требование) в сумме 4 997 869 руб. 14 коп. в связи невыполнением работ в установленный договором срок.

Согласно направленному в адрес ООО «Сити Билдинг» регрессному требованию от 23.08.2024 №112- 05-04/263, 23.08.2024 Банк произвел платеж заказчику как бенефициару по банковской гарантии №1422081-2023-VBC в размере 4 997 869 руб. 14 коп.

ООО «Сити Билдинг» в добровольном порядке исполнил указанное выше требование Банка и оплатил денежные средства 02.09.2024 в размере 4 997 869 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 1025 от 02.09.2024.

Полагая, что АО «Газэкс» необоснованно была получена выплата по банковской гарантии, так как к требованию не был приложен обоснованный расчет суммы убытков (штрафов, пеней) которые АО «Газэкс» понесло или должно будет понести в связи с просрочкой исполнения обязательств подрядчика по договору, ООО «Сити Билдинг» также обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По результатам рассмотрения материалов дела, судом первой инстанции вынесено вышеупомянутое решение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего-), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Доводы апеллянта о неправомерности применения судом положений ст. 395 ГК РФ подлежат отклонению.

Исходя из условий договора, оплата работ не поставлена в зависимость от получения финансирования от оператора газификации ООО «Газпром газификация», а оплата работ за счет средств ООО "Газпром газификация" не снимает с АО "Газэкс" ответственности за просрочку их оплаты.

Более того, АО "Газэкс" является по своей организационно-правовой форме акционерным обществом и в силу главы 4 ГК РФ относится к корпоративным коммерческим организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, является коммерческой организацией, которая получает прибыль от поставки газа по имеющейся сети газоснабжения.

При этом договор финансирования и нормативные акты, на которые ссылается АО "Газэкс" не содержит запрета на использование своих финансовых средств на реализацию программы догазификации. Договор финансирования от 28.12.2021 г. № У/447-2021 /Ф-05-222/2021, предполагает возвратность предоставленных средств (п. 1), что не свидетельствует об отсутствии у АО "Газэкс" собственных средств на финансирование этой программы и опровергает обратное утверждение АО "Газэкс".

Заявителем жалобы не приведено законных оснований для освобождения его от ответственности в виде начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены обосновано.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о ненадлежащем исполнении АО "Газэкс" встречных обязательств.

Довод апеллянта о неправильном применении судом норм материального права относительно факта несвоевременного предоставления АО «Газэкс» строительной площадки (с просрочкой на 78 дней), подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 747 ГК РФ на заказчика по договору строительного подряда возлагаются обязанности создания подрядчику необходимых условий для выполнения работ, в частности предоставить для строительства земельный участок.

Из материалов дела следует, что земельные участки, отведенные под строительство сетей, были предоставлены Заказчику в пользование Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сыссртского городского округа, в соответствии с распоряжениями, а именно:

1. Ж354-РК от 21.04.2023 «О разрешении на использование земель в кадастровых кварталах 66:25:1901002, 66:25:1901003 для размещения подземного газопровода до 1,2 мегапаскаля включительно акционерному обществу «ГАЗЭКС»».

2. №428-РК от 15.05.2023 «О разрешении на использование части многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:8303 для размещения газопровода до 1,2 мегапаскаля включительно АО «Газэкс».

3. №701-РК от 20.07.2023 «О разрешении па использование земель в кадастровом квартале 66:25:2201014 и части земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201014:288 для размещения объекта, предназначенного для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно, АО «Газэкс».

4. №786-РК от 07.08.2023 «О разрешении на использование земель в кадастровом квартале 66:25:2201014 для размещения объекта, предназначенного для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно, акционерному АО «Газэкс».

В разделе 4 «Требования о приемке работ» приложения № 1 являющегося неотъемлемой частью договора, в состав передаваемой документации подрядчиком заказчику, входит акт приема-передачи строительной площадки, что само по себе подразумевает его подписание Сторонами до начала производства работ, а его отсутствие в составе передаваемой документации согласно п. 5.2-5.5 договора, является самостоятельным основанием для отказа в приемки и соответственно в оплате выполненных работ заказчиком, в связи с не предоставлением полного комплекта исполнительной документации: «5.5. Окончательная приемка работ осуществляется после приемки исполнительно-технической документации".

Кроме того, в соответствии с Разделом 5 «Проект организации строительства» 88708439.71.11.1.21 -02- 2022-1 ЮС Том 5 (лист 7) и Раздел 1 «Пояснительная записка» 88708439.71.1 1.1.21-01-2022-113 (лист 7), на организационном этапе производства работ, в состав выполняемых мероприятий входит «- приемка трассы трубопровода от заказчика в натуре и получение разрешения на строительство;»

Об указанных фактах ООО "Сити Билдинг" неоднократно сообщалось АО «Газэкс» (письма исх. № 30 от 17.01.2024; исх. № 169 от 21.02.2024; № 263 от 15.03.2024; № 346 от 03.04.2024), после чего Ответчиком было дано указание приступать к работе без оформления требуемого акта приема передачи и одновременно гарантировалось им, что требования о предоставлении акта приема-передачи строительной площадки в составе исполнительно-технической документации не будет (письмо исх.№ 968 от 04.04.2024), после чего Истец приступил к выполнению работ.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Поскольку факт несвоевременного предоставления подрядчику строительной площадки подтвержден материалами дела, оснований для возложения на него ответственности за период просрочки передачи площадки не имеется.

Доводы АО "Газэкс" о своевременном и полном исполнении им обязательств по передаче проектной и рабочей документации также подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что 29.12.2023 ООО "Сити Билдинг" направлен запрос (исх. № 1751) о необходимости назначения ответственных лиц со стороны заказчика за реализацию строительства объектов и передаче проектной и рабочей документации для начала работ по объектам.

Ответственное лицо по ведению технического надзора за строительством газопровода АО "Газэкс" назначил 17.01.2024 года (Приказ №6 от 17.01.2024).

Сообщение о готовности к передаче проектной и рабочей документации направлено АО "Газэкс" 09.02.2024 года (исх. № 402) (с просрочкой на 42 дня).

Согласно части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, указанные лица должны передать юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, в том числе и проектную документацию.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора заказчик обязан передать подрядчику для выполнения работ рабочую документацию.

В силу ст. 48 и ч. 4 ст. 52 ГрК РФ, пункта 5.8 Свода правил, подтверждение факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих нормативных документов и утвержденной проектной документации осуществляется путем визирования ответственного лица застройщика (технического заказчика) (специалиста но организации строительства) и простановки штампа «В производство работ» с датой на каждом листе комплектов рабочей документации или подписанием указанной документации электронной подписью специалиста по организации строительства (при согласовании рабочей документации в форме электронных документов или в составе информационной модели).

Согласно пункту 5.12 Свода правил, участники строительства должны соблюдать проектные решения проекта организации строительства.

Таким образом, без исполнения указанного обязательства заказчиком, ООО "Сити Билдинг" фактически не имело возможности приступить к исполнению договора, в том числе оформлению сопутствующих документов и их согласованию с уполномоченными лицами (службами), а также получению разрешений на производство работ.

Ссылка ответчика на то, что проектная документация была размещена на сайте zakupki.gov.ru, судом не принимается, так как заказчик помимо проектной документации в силу условий договора и требований законодательства обязан был также передать подрядчику рабочую документацию со штампом «В производство работ» и подписью ответственного лица.

Доводы заявителя жалобы о том, что им приняты своевременные меры по устранению всех препятствий и своевременно исполнены обязательства по назначению ответственных лиц по авторскому надзору, рассмотрены судом и отклонены.

Из письма исх. № 30 от 17.01.2024 следует, что в январе 2024 года при проведении обследования мест производства работ ООО "Сити Билдинг" выявлены расхождения проектной документации с фактической ситуацией на местности, препятствующие производству работ, в том числе самозахватами земельных участков и наличием на местах производства работ имущества третьих лиц.

Письмом от 09.02.2024 исх.№402 (по истечении 22-х дней) АО "Газэкс" указало на намерение внести изменения в техническую документацию в связи с выявленными обстоятельствами, а также в будущем решить вопрос с собственниками имущества мешающего производству работ.

Таким образом, фактически выявленные обстоятельства, препятствующие нормальному производству работ, на дату направления ответа заказчиком не устранены.

На письмо ООО "Сити Билдинг" № 169 21.02.2024 АО "Газэкс" дан ответ лишь в части охранных зон газопровода письмом от 11.03.2024 Исх. № 683, то есть по истечении 19-ти дней, в части устранения препятствий ответ дан не был.

Также о выявленных обстоятельствах препятствующих выполнению работ АО "Газэкс" сообщалось письмами № 322 от 28.03.2024; № 464 от 04.04.2024; № 460 от 24.04.2024.

Вопрос по устранению препятствий решался подрядчиком самостоятельно либо уже с представителями авторского надзора в рабочем порядке.

В соответствии с пунктом 7.4 раздела 7 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СЫиП 12-01-2004», утвержденного приказом ФИО4 от 27 декабря 2010 г. №781 - при строительстве опасных производственных объектов, а также особо опасных технически сложных и уникальных объектов осуществляется авторский надзор проектировщика. В остальных случаях он осуществляется по решению застройщика (заказчика).

Порядок осуществления и функции авторского надзора, в том числе и при обнаружении отклонений от проектной документации, устанавливаются СП 11-1 10-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», одобренного Постановлением Госстроя РФ от 10.06.1999 г. № 44 (далее - СП 11-110-99).

В соответствии с пунктом 4.1 СП 11-110-99 - Авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости и начального периода его эксплуатации.

Таким образом, при строительстве опасных производственных объектов, установлено обязательное ведение авторского надзора.

При этом, в обязанности лица, осуществляющего выполнение функции авторского надзора, в соответствии с п. 6.2.6. СП 11-110-99, входит освидетельствование скрываемых возведением последующих конструкций работ, от качества которых зависят прочность, устойчивость, надежность и долговечность возводимых зданий и сооружений.

Обязанность подрядчика по предъявлению заказчику и его представителям для освидетельствования скрытых работ прямо предусмотрена в разделе 4 договора.

Вместе с тем в целях исполнения указанных выше требований, АО "Газэкс" был привлечен авторский надзор лишь 02.04.2024, путем заключения соответствующего договора, о чем указанно в приказе ООО «Облгазпроскт» от 04.04.2024 № 12, входящего в состав исполнительной документации по объектам.

Таким образом, материалами дела подтверждена просрочка заказчика в части передачи земельных участков, пригодных для нормального производства работ, а также по назначению ответственных лиц за осуществлением авторского надзора.

Доводы апеллянта о том, что производство по требованию о взыскании неосновательного обогащения в связи с выплатой банковской гарантии подлежало прекращению, отклоняются судом, поскольку предметы иска в рамках дела № А60-40585/2024 и в рамках настоящего дела не являются тождественными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2025 года по делу № А60-57992/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

О.Ф. Конева

О.В. Суслова