Решение по делу № А56-111527/2024 от 10.01.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

10 января 2025 года.Дело № А56-111527/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО1,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области,

третье лицо: Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

о признании незаконным и отмене определения от 24.10.2024 № 145-ЗПП об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.05.2024, 21.03.2024, паспорт (электронные образы),

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2024, служебное удостоверение,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 16.09.2022, паспорт,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – Управление) от 24.10.2024 № 145-ЗПП об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (далее – определение).

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом одобрено ходатайство заявителя об участии его представителя в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседание).

Заявитель, присоединившийся к судебному заседанию, проводимому в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), поддержал требования.

Управление представило отзыв на заявление и материалы по жалобе заявителя, просило в удовлетворении его требований отказать.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (третье лицо, далее – Банк) возражало против удовлетворения требований, представило отзыв на заявление.

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступило обращение заявителя от 15.07.2024 вх.№ 8141/Ж/2024 в отношении Банка, в котором заявитель указывал на наличие в действиях Банка событии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В обращении заявитель указал, что между ним и Банком 23.12.2023 заключен договор потребительского кредита № V621/1706-0015348, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 2 239 829 рублей 67 копеек.

При оформлении кредитного договора заявителю сообщили, что выдача кредита возможна только при условии включения в сумму кредита и оплаты из неё дополнительных договоров оказания услуг. Согласно выписке со счета Банком произведены следующие списания: 182 000 рублей в счет оплаты сервисной услуги/сервисного пакета по счету № С452276/1 в пользу Банка; 101 598 рублей 67 копеек – гашение требований по оплате услуги «Карта Автолюбителя» кредитного договора № V621/1706-0015348; 56 231 рубля – оплата страховой премии по договору страхования № АС307972058.

По результатам рассмотрения обращения Управление вынесло определение от 24.10.2024 № 145-ЗПП об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 19.2 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 Постановления № 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с действующим законодательством, юридическая ответственность виновного лица наступает при установлении состава административного правонарушения – совокупности определенных признаков, установленных законом, при наличии которых рассматриваемый проступок относится к категории административных правонарушений (объект правонарушения; объективная сторона, представляющая собой конкретные деяния; субъект (лицо) правонарушения; субъективную сторона или вина в форме неосторожности или умысла).

Вывод о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения исполнителем (продавцом) вменяемого ему в вину правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отсутствие состава административного правонарушения имеет место в том случае, если при рассмотрении деяния невозможно определить вышеперечисленные признаки проступка (состав). Данное обстоятельство исключает производство по делу.

Согласно пункту 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении должностным лицом контрольного (надзорного) органа может быть осуществлено только по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия. Указанное означает, что возбуждение дела об административном правонарушении без проведения соответствующих мероприятий не допускается.

Пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: договор о предоставлении и использовании банковских карт, договора страхования транспортного средства на условиях, установленных общими условиями договора, договор залога транспортного средства. При этом в сноске к указанному пункту указано, что договоры об оказании платных услуг заключаются только при условии оформления анкеты-заявления заемщика, содержащей согласие на оказание ему таких услуг.

В пункте 11 индивидуальных условий указано, что кредит предоставляется с целью оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

В индивидуальных условиях заемщик дает Банку поручение о перечислении кредитных денежных средств по указанным реквизитам в счет оплаты транспортного средства, услуг, в том числе, страховых с оплатой страховой премии соответствующей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 4,5 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-Ф3) до заключения договора заемщик имеет право бесплатно ознакомиться с детальным описанием кредитного продукта, содержащимся в условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-Ф3 условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-Ф3, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной '.услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Из совокупности положений статей 434, 160, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с частью 1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ следует, что действующее законодательство не запрещает при потребительском кредитовании использовать кредитору заранее разработанные типовые формы заявлений/договоров, и их использование не ущемляет прав заемщиков как потребителей финансовых услуг.

В соответствии с абзацами 5, 6 пункта 2 статьи 16 Закона № 2300-1 недопустимыми являются условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом, а также условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.

Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом (абзацы 4,5 пункта 3 статьи 16 Закона № 2300-1).

Из анализа доказательств, представленных в материалы дела, следует, что при заключении договоров клиенты, заинтересованные в получении дополнительных услуг, имеют возможность выразить свободное волю относительно их потребности в предоставлении таких услуг.

Учитывая выбор клиента по продуктам, предложенным клиенту, работник Банка осуществляет оформление кредитного договора. Оформление договора Банком начинается только после получения от клиента подтверждения, что все условия ему понятны, и он с ними согласен.

Вся кредитная документация (индивидуальные условия) заполняется машинописным способом со слов заемщика, по результатам согласования условий предстоящей кредитной сделки. Правильность заполнения кредитной документации подтверждается подписью заемщика. Иного способа выражения заемщиком своего волеизъявления на заключение сделки законом не предусмотрено. Соответственно, если стороны согласовали, что кредит предоставляется, в том числе и для оплаты дополнительных услуг, то соответствующее условие включается в кредитный договор. Свое согласие с условиями кредитного договора, заемщики выражают путем проставления своей подписи в договоре.

До оформления дополнительных услуг, в полном соответствии с положениями действующего законодательства, Банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе: стоимость услуги, принцип работы продукта, условия заключения и досрочного отказа от договора, а также порядок возврата денежных средств. В частности, клиентам предоставляется информация о том, что в течение четырнадцати календарных дней со дня оформления дополнительных услуг возможно досрочное расторжение договора и возврат денежных средств в полном объеме, при условии отправления клиентом соответствующего заявления в адрес исполнителя договора услуги. Оформление договора начинается только после получения от клиента подтверждения, что все условия ему понятны.

Заявитель при обращении в Банк получил консультацию об условиях предоставления кредита, его использования, порядке возврата кредита. По результатам консультирования и озвученных работником Банка предложений, в анкете-заявлении на получение потребительского кредита (далее – Анкета) клиентом выражено его согласие на получение дополнительных услуг. Поскольку клиент изъявил желание на оплату дополнительных услуг за счет кредитных денежных средств, сумма кредита была определена клиентом с учетом их стоимости. Указанные обстоятельства отражены в собственноручно подписанной клиентом Анкете. При этом подписанная клиентом Анкета содержит также сведения о стоимости услуг и лицах, являющихся исполнителями.

Кроме того, заявитель был уведомлен о возможности получения кредита без дополнительных услуг. Таким образом, Банком обеспечена возможность выбора клиентом получения кредита с обеспечением и без такового, а также право на отказ от дополнительных услуг. Из содержания документов, составляющих кредитный договор, также не следует, что он может быть заключен исключительно в случае оформления дополнительных услуг. Напротив, кредитный договор включает пункт 4 о поручении Банку оплатить услуги по уже заключенным заёмщиком договорам, но не содержит обязательства заёмщика заключить иные договоры в связи с кредитным договором.

Банком обеспечено право клиента на согласие или отказ от дополнительных услуг: наличие договора по карте «Автолюбитель» обуславливает примененную в кредитном договоре ставку 9,5 процента годовых, тогда как в его отсутствие указанная ставка составляет 12,5 процента годовых, у заявителя имеется право расторгнуть договор карты с изменением названной ставки.

Следовательно, Банком предоставлена возможность выразить волю на приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг в заявлении, информация о дополнительных услугах доведена в полном объеме, что не позволяет сделать вывод об обмане (скрытом включении дополнительных услуг и их оплату кредитными денежными средствами) или введении в заблуждении заявителя относительно качества оказываемых услуг.

С индивидуальными условиями договора заявитель также ознакомился и согласился с ними, что подтверждено проставлением собственноручной подписи в договоре.

Таким образом, документов о наличии виновности лица, в отношении которого рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, заявителем не предоставлено, в ходе рассмотрения материалов не установлено.

Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, является нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), при получении доказательств должностные лица Управления обязаны соотносить свои действия с требованиями Федерального закона № 248-ФЗ.

В данном случае у должного лица Управления не имелось возможности получения в установленном законом порядке относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицом события административного правонарушения или по результатам оценки обращений и материалов, поступивших от граждан, не допускается.

Из вышеизложенного следует, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Доводы, изложенные в обращении заявителя, не подтвержденные допустимыми доказательствами, не могут быть основанием для проведения Управлением контрольных (надзорных) мероприятий и (или) принятия мер административного реагирования в отношении субъекта предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, являющихся основанием, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Это означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 № 9-П указал: КоАП РФ, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Таким образом, при разрешении вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события/состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконными и отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от 24.10.2024 № 145-ЗПП об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.