ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 апреля 2025 года
Дело №А56-120565/2022/уб.1
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Бурденкова Д.В.
судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Д.С.,
при участии:
от ПАО «Сбербанк России»: ФИО1 по доверенности от 21.10.2022,
от финансового управляющего имуществом должника ФИО2: ФИО3 по доверенности от 17.07.2024,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5610/2025) финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2025 по обособленному спору № А56-120565/2022/уб.1 (судья Грачева И.В.), принятое
по заявлению финансового управляющего имуществом должника к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 05.12.2022 указанное заявление принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 14.02.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» объявления о несостоятельности № 38 от 04.03.2023.
Решением суда первой инстанции от 17.08.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» объявления о несостоятельности № 157 от 26.08.2023.
От финансового управляющего поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» причиненные убытки конкурсной массе ФИО4 в размере 355 843 руб.
Определением от 24.01.2025 суд первой инстанции в удовлетворении заявления финансового управляющего о взыскании убытков отказал.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий указал на то, что судом первой инстанции необоснованно указано, что управляющий переложил ответственность по контролю за расходованием денежных средств с себя на ПАО «Сбербанк России», выдав разрешение на снятие денежных средств с расчетного счета; арбитражный судом проигнорирован тот факт, что ПАО «Сбербанк России» продолжал выдавать денежные средства ФИО4 в качестве прожиточного минимума после направления отзыва распоряжения о выдаче средств, а также после наложения судом обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Сбербанк России» производить выдачу средств с расчетного счета; судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, что также привело к неправильному применению норм материального права.
От ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв, в котором просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От финансового управляющего поступили возражения на отзыв ПАО «Сбербанк России»; ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Указанная документация была приобщена к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ПАО «Сбербанк России» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование доводов заявления финансовый управляющий указал, что управляющему стало известно о нарушении ПАО «Сбербанк России» норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), связанное с тем, что банк в период с 17.08.2023 по 22.07.2024 выдал должнику наличные денежные средства со счета должника № 40817810955868069005, открытого в ПАО «Сбербанк России» в размере 252 441руб.
В адрес ПАО «Сбербанк России» финансовым управляющим 26.07.2024 было направлено требование о возврате денежных средств в конкурсную массу ФИО4 в размере 252 441 руб.
В адрес финансового управляющего 07.08.2024 поступил ответ от ПАО «Сбербанк России», в котором банк сообщил, что им принято отрицательное решение по возмещению денежных средств в конкурсную массу ФИО4
При обнаружении факта выдачи должнику денежных средств, финансовым управляющим 25.07.2024 составлено обращение об отзыве согласия, выданное ФИО4 для снятия денежных средств в сумме прожиточного минимума.
В период с 17.08.2023 по 22.07.2024 ПАО «Сбербанк России» выдал должнику наличные денежные средства со счета должника № 40817810955868069005 в сумме 252 441 руб.
Согласно выписке в период с 22.07.2024 по 21.11.2024 ПАО «Сбербанк России» выдал должнику наличные денежные средства со счета должника № 40817810955868069005 в сумме 103 402,00 руб.
Финансовый управляющий в суде первой указал, что сумма убытков, подлежащая взысканию с ПАО «Сбербанк России» составляет 252 441 руб. + 103 402 руб. = 355 843 руб.
Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего о взыскании убытков.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 ГК РФ).
В абзаце четвертом пункта 5 названного постановления предусмотрено, что в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы. Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Распоряжение управляющего для банка является основанием для выдачи денежных средств. Банк блокирует счета при введении процедуры банкротства, дальнейший контроль за расходованием денежных средств со счета должника находится в компетенции управляющего, а не банка. Следовательно, функция банка в процедуре банкротства - заблокировать счета, предотвратив тем самым несанкционированные списание, отслеживание процедуры в дальнейшем для банка не имеет значения. Если имеется распоряжение управляющего, банк обязан его исполнить.
Как следует из материалов дела, Банк, получив информацию о признании должника банкротом 08.02.2023 и введении в отношении него процедуры банкротства, заблокировал счета должника.
Финансовым управляющим ФИО2 03.03.2023 дано разрешение должнику на снятие денежных средств до завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Таким образом, денежные средства выдавались должнику на основании вышеуказанного распоряжения управляющего.
В данном распоряжении управляющий переложил ответственность по контролю за расходованием денежных средств с себя на Банк, дав поручение в согласии на распоряжение счетом не обусловленное конкретным сроком, а наступлением определенных событий, в частности введением процедуры реализации в отношении конкретного клиента.
Банк не контролирует процедуру банкротства конкретного гражданина - банкрота, не контролирует пределы и сроки расходования денежных средств, названная обязанность возложен на финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.
ФИО2 только 25.07.2024 подано обращение в ПАО «Сбербанк России» об отзыве данного согласия.
Оценив действия Банка по списанию денежных средств, на основании разрешения финансового управляющего, с учетом вышеназванных норм права, представленных в дело доказательств, а также проанализировав поведение сторон в сложившейся ситуации, суд апелляционной инстанции не усмотрел состава убытков и оснований для возложения на ответчика ответственности за нарушение обязательств и взыскания убытков в заявленном размере.
Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Финансовым управляющим не представлены доказательства, которые бы позволили арбитражному суду прийти к выводам о наличии иных фактических обстоятельств, которые бы могли повлиять на разрешение настоящего дела.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2025 по делу № А56-120565/2022/уб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В. Бурденков
Судьи
Н.В. Аносова
И.В. Юрков