Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 января 2025 года Дело № А56-114729/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" о взыскании задолженности в размере 200 000 руб.

Определением суда от 21.11.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 17.01.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом изготовлено мотивированное решение по ходатайству Ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» была достигнута договоренность об оказании услуг по предоставлению спецтехники в г. Новый Уренгой согласно которого Истец предоставил ответчику услуги по работе экскаватора гусеничного LONKING CDM6135 стоимость 1 (одного) машино-часа работы 5 000,00 руб.

Ответчик услуги спецтехники принял, 07 мая 2024 года Ответчиком подписана направленная Истцом счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1 от 03.05.2024 и приняты услуги спецтехники за период с 05.04.2024 по 30.04.2024 в объеме 118.80 машино-часов стоимостью 594 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%.

Платежным поручением № 3936 от 21.06.2024 ООО «Строително-монтажная Компания» частично оплатило оказанные услуги в размере 394 000 руб.

Факт оказания услуг специальной техники, предоставлению экскаватора LONKING CDM 6135, подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами счетом-фактурой № 1 от 03.05.2024, согласно которому на объекте Ответчика в г.Новый Уренгой отработано 118.80 машино-часов и частичная оплата платежным поручением № 3936 от 21.06.2024 в размере 394 000 руб.

Спорная техника использована Ответчиком, а факт принятия оказанных услуг ООО «Строительно-монтажная компания» по универсальным передаточным документам, содержащим ссылку на оказанные услуги, произведенная им частичная оплата со ссылкой на эти же услуги свидетельствуют об одобрении сделки.

На стороне ООО «Строительно-монтажная компания» возникла обязанность по оплате части долга за оказанные услуги, в сумме 200 000 руб.

Направленная в адрес Ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

К отдельным видам договоров аренды (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом применяются, если иное не установлено правилами Гражданского Кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой от 03.05.2024 №1; доказательства оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН <***>) задолженность в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Лодина Ю.А.