Постановление по делу № 13АП-39708/2024 от 07.03.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 марта 2025 года

Дело №А56-33492/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 05.03.2024);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 18.02.2025);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39708/2024) ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2024 по делу № А56-33492/2024, принятое

по иску ИП Косман Екатерины Владимировны

к ИП Морозову Алексею Валерьевичу

о понуждении,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (Ответчик) с требованием об обязании предоставить за период с 25.07.2023 по 01.04.2024 следующие документы во исполнение условий Агентского договора на условиях поручения от 25.07.2023:

- полные детальные отчеты об исполнении поручения, с расшифровками (пояснениями) доходной и расходной частей;

- выписки по банковским счетам, подтверждающие несение расходов в связи с исполнением поручения; - копии договоров с арендаторами Помещения;

- статистическая справка по аренде (сколько раз за период действия Договора Помещение сдавалось в аренду и по какой стоимости);

- копия финансовой документации, подтверждающая расходы Агента, связанные с исполнением поручения, в том числе с его обслуживанием и содержанием (счета, акты, квитанции, чеки, договоры, соглашения, расписки, товарные накладные).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласилось с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик представил письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, 25.07.2023 между ИП ФИО4 (принципалом) и ИП ФИО5 (агентом) заключен агентский договор на условиях поручения (далее – Договор) в отношении помещения по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 55/4, лит. А, пом. 1-Н (условный номер апартамента №8, площадью 8,7 кв.м.), 78:31:0001045:2776 (далее – Помещение), согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на: разработку и, при необходимости, заключение с арендаторами от своего имени по поручению принципала договоров аренды в отношении недвижимого имущества принципала; сбор арендной платы; сбор коммунальных платежей с принципала и уплата их сбытовым компаниям, поддержание чистоты и порядка на территории недвижимого имущества принципала; организация крупных и проведение мелких ремонтных работ; подбор и привлечение людей для выполнения задач, связанных с надлежащим выполнением поручения.

Согласно пункту 3.1.1 договора, агент обязуется представлять принципалу отчеты об исполнении поручения в письменной форме в срок не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за оплачиваемым. Отчет предоставляется посредством направления электронного сообщения в мессенджере Telegram или Watsapp (по номеру телефона) или на адрес электронной почты принципала, указанных в разделе 10 договора.

По утверждению истца, ответчиком не исполнена обязанность по представлению в период с 25.07.2023 по 01.04.2024 документов во исполнение условий агентского договора, в частности полных детальных отчетов об исполнении поручения, с расшифровками (пояснениями) доходной и расходной частей, выписок по банковским счетам, подтверждающим несение расходов в связи с исполнением поручения, копии договоров с арендаторами помещения, статистической справки по аренде (сколько раз за период действия Договора Помещение сдавалось в аренду и по какой стоимости); копий финансовой документации, подтверждающей расходы агента, связанные с исполнением поручения, в том числе с его обслуживанием и содержанием (счета, акты, квитанции, чеки, договоры, соглашения, расписки, товарные накладные).

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьями 999 и 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Ссылаясь на надлежащее исполнение Договора и выполнение указанных обязательств со своей стороны, ответчик указывал, что отчеты предоставлялись посредством созданного ответчиком канала (чата) в мессенджере Telegram под названием GetApart Лиговский 55 (23 подписчика). Все участники данного канала (чата) являются собственниками апартаментов, которые также заключили агентские договоры с Ответчиком. В период с даты заключения Договора по настоящее время указанный канал (чат) действует, все участники канала могут общаться и знакомиться с отчетами Ответчика.

Таким образом, ответчик ежемесячно до 15 числа каждого месяца посредством канала (чата) в мессенджере Telegram под названием GetApart Лиговский 55 и Гугл диск (Google Drive), публиковал ежемесячные отчеты для собственников апартаментов, в том числе для истца) и которые могли и могут свободно с ними знакомиться. Ежемесячный отчет состоит из таблицы Эксель (Excel) которая содержит приход и расход денежных средств, прибыльная часть собственника (в том числе истца) и размер вознаграждения ответчика согласно условиям Договора.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих отсутствие доступа к каналу (чату) в мессенджере Telegram под названием GetApart Лиговский 55 (23 подписчика) и к отчетам, истцом не представлено.

Условиями договора не предусмотрено направление отчетов на бумажном носителе.

Согласно положениям пункта 3.2.1 Договора, принципал обязуется ознакомиться с отчетом агента и утвердить его либо сообщить агенту о своих возражениях по отчету в течении одного рабочего дня со дня его получения. При отсутствии возражений со стороны принципала в указанный срок отчет Агента считается принятым.

Доказательства, подтверждающие выражение в разумный срок истцом несогласия с содержанием спорных отчетов и замечаний на них в соответствии с условиями договора, истцом не представлены.

Доказательств, подтверждающих невозможность направления истцом возражений на отчеты по обстоятельствам, не зависящим от него, равно как и подтверждающих отсутствие доступа к чату в мессенджере Telegram, истцом также не представлено.

Обязанность представлять агентом принципалу каких-либо иных документов отличных от указанных в пункте 3.1.1 договора документов (банковских выписок, статистической справки по аренде и др.) условиями договора не предусмотрена.

С учетом отсутствия направления каких-либо возражений, суд первой инстанции со ссылкой на условия пунктов 3.1.1 и 3.2.1 договора, пришел к правильному выводу о том, что агент утратил право на запрос каких-либо документов, и способ защиты права, избранный истцом является ненадлежащим.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, и оснований для иной оценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2024 по делу № А56-33492/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

М.Г. Титова