Решение по делу № А40-287092/2024 от 12.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-287092/24-110-2129 11.11.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2025

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 189, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" (115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, Ш КАШИРСКОЕ, Д. 7, К. 2, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>) о взыскании 41 134 120,64 рублей по договорам, о признании действительными односторонне подписанные акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 по договору № 2023-10/21, односторонне подписанные акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 по договору № 2023/07-05, а также встречный иск,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 13.02.2025,

от ответчика- ФИО2 по дов. 26.03.20253

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" о признании действительными односторонне подписанные Акты выполненных работ по форме КС -2 и КС -3 от 08.07.2024 г. по Договору № 2023-10/21 (ПСК7БЛН-Мар) от 21.10.2023 г. на сумму 36 080 703,64 (Тридцать шесть миллионов восемьдесят тысяч семьсот три) рубля 64 копейки, в том числе НДС 20 %, Односторонне подписанные Акты выполненных работ по форме КС -2 и КС -3 от 08.07.2024 г. по Договору № 2023/07-05 (П-Мар/Гимн) от 05.07.2023 г. на сумму 5 053 417,00 (Пять миллионов пятьдесят три тысячи четыреста семнадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, о взыскании 36 080 703 руб. 64 коп. задолженности по договору

№ 2023-10/21 (ПСК/БЛН-Мар) от 21.10.2023, 5 053 417 руб. задолженности по Договору № 2023/07-05 (П-Мар/Гимн) от 05.07.2023 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" предъявило встречный иск о взыскании 19 072 624 руб. 50 коп. неосновательного обогащения по Договору подряда № ПСК 2023/07-14 (ПСК/Ряз-П) от 14.07.2023, 1 907 262 руб. 45 коп. неустойки за период с 01.01.2025 по 15.05.2025, 1 562 180 руб. неосновательного обогащения по Договору № 2023/0601 (ПСК/Фил/благ/П) от 01.06.2023, 156 218 руб. неустойки за период с 01.01.2024 по 15.05.2025, 375 362 руб. 40 коп. неосновательного обогащения по Договору № ПСК 2023/07-04 (П/Мар-Сад) от 04.07.2023, 37 536 руб. 24 коп. неустойки за период с 01.07.2024 по 15.05.2025, 250 000 руб. неосновательного обогащения по Договору № 2022-04/15 (П) от 15.04.2022, 250 000 руб. неустойки за период с 16.05.2022 по 15.05.2025.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Деловые решения» (Подрядчик) и ООО «ПСК Строймонолит» (далее - Заказчик) был заключен Договор от 05.07.2023 г. № 2023/07-05 (П-Мар/Гими) «На выполнение работ по капитальному ремонту территорий Гимназии № 21 по адресу: <...>.

Цена договора: 46 276 435, 80 (Сорок шесть миллионов двести семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 80 копеек (п.2.1 Договора).

Срок работ: с 05.07.2023 г. - 30.06.2024 г. (п.3.1. Договора).

Акт о приемке выполненных работ по форме КС2 и Справка стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.04.2024 г. на сумму 41 223 018,80 (Сорок один миллион двести двадцать три тысячи восемнадцать) рублей 80 копеек в том числе НДС -20 % подписан и оплачен.

Подрядчик ссылается, что Акт о приёмке выполненных работ по форме КС2 и Справка стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 08.07.2024г. на сумму 5 053 417,00 (Пять миллионов пятьдесят три тысячи четыреста семнадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % заказчиком не подписаны, от рассмотрения и приемки работ заказчик уклонился.

Также, между сторонами был заключен Договор от 21.10.2023 г. № 2023-10/21 ШСК/БЛН-Мар) «На выполнение работ по благоустройству территорий больницы по адресу: <...>».

Цена договора: 75 834 976,65 (Семьдесят пять миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 65 копеек (п.2.1 Договора).

Срок работ: с 21.10.2023 г. - 30.10.2024 г. (п.3.1. Договора)

Акт о приемке выполненных работ по форме КС2 и Справка стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.04.2024 г. на сумму 35 525 000 (Тридцать пять миллионов пятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в том числе НДС -20 % подписан и оплачен.

Подрядчик указывает, что Акт о приёмке выполненных работ но форме КС-2 и Справка стоимости выполненных работ ц затрат но форме КС-3 от 08.07.2024 на сумму 36 080 703,64 (Тридцать шесть миллионов восемьдесят тысяч семьсот три) рубля 64 копейки, в том числе НДС 20 % заказчиком не подписаны, от рассмотрения и приемки работ заказчик уклонился.

По завершению работ на фактический адрес заказчика 04.10.2024 г. Почтой России (РПО 11714999507834) подрядчиком было отправлено сопроводительное письмо № ИДР 050/2024 с приложением комплекта документов, согласно п.2.4. Договоров, с просьбой рассмотреть результаты работ и осуществить приемку выполненных работ. Сопроводительное письмо также было отправлено на официальную электронную почту, указанную в договорах, а также передано 08.10.2024 г. по адресу местонахождения и принято юристом.

Ответ от заказчика по поводу рассмотрения, приемки результатов выполненных работ и подписании отправленных Актов выполненных работ не поступил.

По мнению подрядчика, заказчик уклонился от приемки выполненных работ, в связи с чем, акты были подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, в связи с чем, на стороне заказчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ.

28.10.2024 в адрес заказчика была направлена претензия ИДР № 25/10/2024-1 от 25.10.2024 г. Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 11714901504760 была произведена неудачная попытка 02.11.2024 г. вручения письма почтальоном.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из. п. 1 ст. 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании ст. 753 ГК РФ, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Пунктом 4 той же статьи установлено, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания. В этом случае даже подписанный только с одной стороны акт является достаточным основанием для взыскания задолженности по оплате работ.

П. 2.4. договоров установлен полный и исчерпывающий перечень документов, которые Подрядчик обязан предоставить на подпись Заказчику после окончания работ, а именно:

1) Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2);

2) Справка стоимости выполненных работ (форма КС-3);

3) Счет;

4) Счет фактура.

По окончании выполнения работ, документы, указанные в п.2.4. Договора были отправлены Ответчику на подпись.

Согласно п. 4.2. Договоров, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика Акта сдачи-приемки выполненных работ, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору и направляет Подрядчику подписанный экземпляр Акта и/или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В адрес заказчика подрядчиком были отправлены письма: сопроводительное и претензионное. Ответы на вышеуказанные письма от заказчика не поступили.

Пунктом 4.2. Договоров установлено, в каких случаях Заказчик может отказаться от подписания Актов выполненных работ: 1) в случае выявления недостатков работ и 2) необходимости в доработках выполненных работ.

В п. 4.3. договоров указано, что в случае отказа Заказчика от принятия выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ, составляется двусторонний акт. Подрядчик обязуется в срок, установленный в двустороннем акте, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный Подрядчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком фактически выполненных работ.

Таким образом, заказчиком не был направлен мотивированный отказ, в связи с чем, работы по Актам выполненных работ от 08.07.2024 г. Акты выполненных работ по форме КС -2 и КС -3 от 08.07.2024 г. по договору № 2023-10/21 (ПСК/БЛН-Мар) от 21.10.2023 г. на сумму 36 080 703,64 (Тридцать шесть миллионов восемьдесят тысяч семьсот три) рубля 64 копейки, в том числе НДС 20 % и Акты выполненных работ по форме КС-2 и Кс-3 от 08.07.2024 г. по Договору № 2023/07-05 (П-Мар/Гимн) от 05.07.2023 г. на сумму 5 053 417,00 (Пять миллионов пятьдесят три тысячи четыреста семнадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % считаются принятыми и подлежащими оплате.

Не признавая первоначальный иск, Ответчик мотивированных возражений не представил

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания односторонних актов действительными, поскольку они являются таковыми

в силу ст. 753 ГК РФ( за исключение когда , напротив , суд признает их недействительными) и истцом избран ненадлежащий способ защиты.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению частично.

В обоснование своих требований, заказчик сослался на следующие обстоятельства.

Между Заказчиком и Подрядчиком был заключен Договор подряда № ПСК 2023/07-14 (ПСК/Ряз-П) от 14.07.2023 (далее также – Договор 1).

Согласно п.1.1. Договора 1 предметом договора является выполнение подрядных работ по капитальному ремонту территорий ВНИИМЕТМАШ на объекте, расположенном по адресу: <...> согласно Приложению № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора 1 цена договора составляет 19 072 626,40 руб.

Согласно п.3.1. Договора 1 срок выполнения работ по договору: 31.12.2024. Согласно п.13.1. Договора 1 срок действия договора: 31.12.2024;

Заказчиком в счёт оплаты по Договору 1 в пользу Подрядчика были перечислены денежные средства в размере 19 072 624,50 руб.

По состоянию на 15.05.2025 Подрядчиком не представлено исполнения по Договору 1.

Таким образом, по мнению заказчика, на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение по Договору 1 в размере 19 072 624 руб. 50 коп.

Также, согласно п. 8.4 Договора 1, заказчиком начислена неустойка за период с 01.01.2025 по 15.05.2025 в размере 1 907 262 руб. 45 коп.

Между Заказчиком и Подрядчиком был заключен Договор № 2023/0601 (ПСК/Фил/благ/П) от 01.06.2023 (далее также – Договор 2).

Согласно п.1.1. Договора 2 предметом договора является выполнение подрядных работ по благоустройству территорий детского садика согласно Приложения № 1 к договору (Ведомость объемов работ), расположенного по адресу: г. Москва, <...>.

В соответствии с п. 2.1. Договора 2 цена договора составляет 21 365 454,21 руб.

Согласно п.3.1. Договора 2 срок выполнения работ по договору: 31.08.2023. Согласно п.13.1. Договора 2 срок действия договора: 31.12.2023;

Заказчиком в счёт оплаты по Договору 2 в пользу Подрядчика были перечислены денежные средства в размере 30 136 780,00 руб.

По состоянию на 15.05.2025 Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы по Договору 2 на сумму 28 574 600,00 руб.

Таким образом, по мнению заказчика, на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение по Договору 2 в размере 1 562 180 руб.

Также, согласно п. 8.4 Договора 2 заказчиком начислена неустойка за период с 01.01.2024 по 15.05.2025 в размере 156 218 руб.

Между Заказчиком и Подрядчиком был заключен Договор № ПСК 2023/07-04 (П/Мар-Сад) от 04.07.2023 (далее также – Договор 3).

Согласно п.1.1. Договора 3 предметом договора является выполнение подрядных работ по капитальному ремонту территорий садика согласно Приложения № 1 к договору (Ведомость объема работ), расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1. Договора 3 цена договора составляет 15 694 864,05 руб.

Согласно п.3.1. Договора 3 срок выполнения работ по договору: 30.06.2024. Заказчиком в счёт оплаты по Договору 3 в пользу Подрядчика были перечислены денежные средства в размере 16 070 226,45 руб.

По состоянию на 15.05.2025 Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы по Договору 3 на сумму 15 694 864,05 руб.

Таким образом, по мнению заказчика, на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение по Договору 3 в размере 375 362 руб. 40 коп.

Также, в соответствии с п. 8.4 Договора 3, заказчиком была начислена неустойка за период с 01.07.2024 по 15.05.2025 в размере 37 536 руб. 24 коп.

Между Заказчиком и Подрядчиком был заключен Договор № 2022-04/15 (П) на выполнение подрядных работ 15.04.2022 (далее также – Договор 4).

Согласно п.1.1. Договора 4 предметом договора является выполнение восстановительных работ вокруг территории детского садика в Новомосковском административном округе по адресу: <...>

В соответствии с п. 2.1. Договора 4 цена договора составляет 2 770 794,35 руб.

Согласно п.3.1. Договора 4 срок выполнения работ по договору: 15.05.2022.

Согласно п.13.1. Договора 4 срок действия договора: 31.12.2022; Заказчиком в счёт оплаты по Договору 4 в пользу Подрядчика были перечислены денежные средства в размере 3 020 794,35 руб.

По состоянию на 15.05.2025 Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы по Договору 4 на сумму 2 770 794,35 руб.

Таким образом, по мнению заказчика, на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение по Договору 4 в размере 250 000 руб.

Также, в соответствии с п. 8.4 Договора, заказчиком начислена неустойка за период с 16.05.2022 по 15.05.2025 в размере 250 000 руб.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ определено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названных правовых норм истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.1. Договора 1 цена договора составляет 19 072 626,40 руб. Заказчиком в счёт оплаты по Договору 1 в пользу Подрядчика были перечислены денежные средства в размере 19 072 624,50 руб.

Подрядчик подтвердил принятие денежных средств, встречного исполнения подрядчиком не представлено.

В соответствии с п. 2.1. Договора 2 цена договора составляет 21 365 454,21 руб.

Заказчиком в счёт оплаты по Договору 2 в пользу Подрядчика были перечислены денежные средства в размере 30 136 780,00 руб. По состоянию на

15.05.2025 Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы по Договору 2 на сумму 28 574 600,00 руб.

В соответствии с и. 2.1. Договора 3 цепа договора составляет 15 694 864,05 руб.

Заказчиком в счёт оплаты по Договору 3 в пользу Подрядчика были перечислены денежные средства в размере 16 070 226,45 руб.

По состоянию на 15.05.2025 Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы по Договору 3 на сумму 15 694 864,05 руб.

В соответствии с п. 2.1. Договора 4 цена договора составляет 2 770 794,35 руб.

Заказчиком в счёт оплаты по Договору 4 в пользу Подрядчика были перечислены денежные средства в размере 3 020 794,35 руб.

Таким образом, заказчиком были перечислены денежные средства в большем объеме, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения по Договорам в общей сумме в размере 21 260 166,9 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.8.4 Договоров, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик имеет право выставить неустойку Подрядчику в размере в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% суммы невыполненных в срок работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Заказчиком начислена неустойка по Договору 1 за период с 01.01.2025 по 15.05.2025 в размере 1 907 262 руб. 45 коп.

Подрядчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 № 263-0), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чегсгсуд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо

учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7. снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 953 631,22 руб., являющейся достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Касательно неустоек по Договорам 2, 3, 4, судом установлено следующее.

Заказчиком не представлено документов в обоснование увеличения суммы договора и объема работ, а также оснований перечисления денежных средств по Договорам в большем объеме.

Работы по Договорам 2, 3, 4 выполнены в полном объеме, договор исполнен, в связи с чем, оснований для начисления неустойки в данных случаях не имеется.

При указанных обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично- в размере 41 131 120,64 руб. задолженности. Встречный иск удовлетворить частично- в размере 21 260 166,9 руб. неосновательного обогащения, 953 631,22 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Произвести зачет взаимных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>) 18 917 322 руб. 52 коп. задолженности, 636 341 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" (ОГРН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 100 466 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 390 646 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко