Решение по делу № А40-239593/2023 от 27.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-239593/23-10-1348

27 декабря 2023 г.

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 15 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "СК "БМГ" (453005, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, КАРМАСКАЛИНСКИЙ М.Р-Н, СТАРОМУСИНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ С.П., СТАРОМУСИНО Д., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: <***>)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 429,34 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "БМГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 429,34 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-239593/23-10-1348 изготовлена 15 декабря 2023 г. и размещена на сайте суда 20 декабря 2023 г.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СК «БМГ» к АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание, в соответствии с которым истцу открыт счет №40702810229330002502.

По системе «Банк-клиент» истец получил от ответчика запрос на предоставление документов, со ссылкой для рассмотрения возможности продолжения сотрудничества. Указанному запросу предшествовало информационное письмо с уведомлением об ограничении дистанционного доступа к расчетному счету истца.

Истец представил банку всю запрошенную информацию, представил пояснения по совершаемым сделкам, а также потребовал снять ранее наложенные ограничения по использованию расчетного счета.

Дополнительных запросов от банка истцу не поступило, при этом доступ к системе удаленного банковского обслуживания кредитной организацией восстановлено не было.

13.08.2021г. клиент направил в банк заявление о закрытии расчетного счета. Денежные средства в размере 1 911 864,07 руб. были переведены банком в другую кредитную организацию с удержанием банковской комиссии в размере 212 429,34 руб.

Удержанную комиссию истец считает неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, где в том числе ссылался на то, что по результатам деятельности клиента и проводимых операций по счету банком были установлены факты высокого риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в связи с чем 12.07.2021г. в отношении клиента был ограничен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, 26.07.2021г. отказано в совершении операций по платежным поручениям №55, №56 в соответствии с п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ. Соответствующие сведения были направлены в Уполномоченный орган. Применение указанных мер ПОД\ФТ истцом не оспаривались, действия банка не обжаловались. Комиссия банком при переводе остатка денежных средств клиента при закрытии счета списана в соответствии с п.2.1.2.16 Тарифов банка, (в случае закрытия счета клиента, к которому применены меры, предусмотренные п.5.2 и/или п.11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ., в размере 10% от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий банка при закрытии счета).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ. Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ), согласно статье 1 которого настоящий Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Закон N 115-ФЗ предоставляет право Банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 г N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах. Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 г организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001).

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении N 375-П.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Банк вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

На запросы банка по вопросу ведения хозяйственной деятельности клиентом были представлены запрошенные документы. Повторных запросов от банка не последовало.

При закрытии счета банком была списана банковская комиссия, со ссылкой на Федеральный закон №115-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Между тем, закон N 115-ФЗ не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

Пунктами 13.4, 13.5 ст. 7 Закона N 115-ФЗ установлен механизм реабилитации клиентов, в отношении которых необоснованно применены ограничительные меры.

Вместе с тем, ответчик не указал критерии, по которым можно однозначно определить, что является обстоятельством, дающим основание полагать, что операции по счету истца несут репутационный риск для Банка.

Банк России в информационном письме от 12.09.2018 г. N ИН-014-12/61 указал на необходимость предоставления банками своим клиентам информации о причинах отказа в совершении операции или в заключение договора, в объеме достаточном для обеспечения возможности реализации клиентом механизма реабилитации.

Материалами дела подтверждено, что спорная сумма списана ответчиком в безакцептном порядке с расчетного счета клиента.

При этом право банка взимать комиссию за совершение расчетно-кассовых операций в повышенном размере в целях борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем, в случае отнесения сделки клиента к сомнительным данным федеральным законом не предусмотрено.

Осуществление банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.

Пунктом 3 статьи 7 Закона предусмотрено, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам ответчика, последним не представлены доказательства выполнения указанных требований закона.

Ответчик, придя к выводу о допущенных истцом нарушений требований Закона N 115-ФЗ, был вправе в соответствии с п. 5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ в одностороннем порядке расторгнуть договор с истцом, однако данного права не реализовал, а применил к истцу спорную комиссию.

Ответчик также не представил доказательств направления в уполномоченный орган сведений об установленных им сомнительных операциях истца в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ N 115.

Ответчиком не представлено доказательств, что банковские операции истца за спорный период были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, и преследовали противоправную цель.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, условие договора банковского счета о совершении банком за повышенную плату операции с денежными средствами клиента, являющейся сомнительной в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным.

Осуществление кредитной организацией публичной функции контроля не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды в виде повышенной платы за совершение такого рода операций.

По мнению суда, в ситуации, когда истец был лишен возможности пользоваться услугами дистанционного банковского обслуживания по причине ограничений, обоснованность введения которых ответчик в ходе настоящего дела надлежащим образом не обосновал, действия ответчика по перечислению остатка денежных средств следует признать вынужденной мерой, направленной на продолжения ведения истцом своей деятельности. При указанных обстоятельствах ссылка ответчика на установление спорной комиссии тарифами Банка следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку в случае, если бы ответчиком по отношению истцу не были бы применены вышеуказанные необоснованные ограничения, объективной необходимости для закрытия расчетного счета у истца могло и не возникнуть.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком неосновательно взыскана комиссия при закрытии расчетного счета и переводе остатка денежных средств со счета в иную кредитную организацию в размере 212 429,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 176, 180-182 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "СК "БМГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 212 429,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 249 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Л.В. Пулова