ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года Дело № А33-21796/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Белан Н.Н., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2024 года по делу № А33-21796/2024,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик, департамент) об обязании принять из федеральной собственности в муниципальную собственность объект недвижимого имущества, составляющий имущество государственной казны Российской Федерации: помещение, назначение: жилое, общей площадью 47,3 м², расположенное по адресу: <...>, КН 24:50:0400143:3046.

Определением от 24.07.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 07.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен департамент городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, с правовой оценкой установленных обстоятельств, представленных доказательств и по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской

Федерации от 07.12.2006 № 542-0, ответчик указывает на необоснованность возложения на него обязанности принять, помимо его воли, из федеральной собственности в муниципальную собственность спорное жилое помещение, находящееся в неудовлетворительном состоянии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 апелляционная жалоба после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, принята к производству, назначено судебное заседание на 12.05.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 02.10.2012 № 07-818р прекращено право оперативного управления ФГУ «Государственная заводская конюшня «Красноярская» с ипподромом» на федеральное недвижимое имущество согласно приложению к распоряжению, в том числе на квартиру по адресу: <...>; указанная квартира передана в казну Российской Федерации; ФГУ «Государственная заводская конюшня «Красноярская» с ипподромом» предписано в течение месяца с момента издания распоряжения передать квартиру по акту приема-передачи.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2024 № КУВИ-001/2024-87138326 в отношении помещения с КН 24:50:0400143:3046 в ЕГРН содержатся следующие сведения: дата присвоения кадастрового номера – 01.11.2023, местоположение: <...>, площадь 47,3 м², назначение – жилое, наименование – квартира, 1 этаж; в отношении помещения 01.11.2023 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, номер регистрации 24:50:0400143:3046-24/118/2023-1.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва письмом от 29.03.2024 № 24-ВО-07/5003 обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с предложением рассмотреть вопрос о принятии объекта жилого фонда: квартиры по адресу: <...>, площадью 47,3 м², назначение жилое, в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона» о внесении изменений и дополнений 7 Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (л.д. 31).

08.05.2024 комиссией в составе специалистов МКУ «УРТСЖиМС», департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска составлен акт проведения внепланового осмотра жилого дома по адресу: <...>, в котором отражено, что проведено внеплановый осмотр технического состояния конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу ул. Соревнований д. 30, на предмет целесообразности приемки в муниципальную собственность, в ходе осмотра установлено: дом деревянный 1- этажный 2-х квартирный, с шиферной кровлей и деревянными перекрытиями: несущие элементы дома стен: деревянный брус - имеет следы гниения, венцы бруса местами просели и имеют прогибы относительно как вертикальной, так и горизонтальной поверхностей. Требуется полная замена отдельных элементов и ремонт; крыша: шиферная имеются следы локального ремонта; требуется замена кровельного покрытия, ремонт кирпичной кладки дымовых труб и несущих деревянных элементов кровли; конструктивные элементы оконных и дверного блоков деформированы и требуют полной замены; доступ в квартиру № 2 не был обеспечен (л.д. 42-46).

Письмом от 22.05.2024 исх. № 8695ги Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска выражен отказ в принятии имущества в муниципальную собственность в связи с неудовлетворительным состоянием объекта и необходимостью проведения ремонта (л.д. 48).

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и отказ ответчика принять из федеральной собственности в муниципальную собственность спорное жилое помещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 212, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ), исследовав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 8-П от 30.06.2006, а также правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 04.09.2008 № 11216/08, от 04.09.2008 № 11144/08, от 04.09.2008 № 11134/08, от 19.06.2008 № 7299/08, 18.06.2008 № 7271/08, от 18.06.2008 № 7269/08, от 18.06.2009 № 7263/08, от

19.09.2008 № 11838/08, по вопросу о необходимости учета волеизъявления сторон при осуществлении мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение подлежит передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность, поскольку относится к объектам жилищного фонда, которые упомянуты в Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, и возложил на ответчика обязанность принятия данное помещение в муниципальную собственность независимо от состояния данного помещения, поскольку такая обязанность является безусловной в силу закона.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает правовых оснований для их переоценки.

Довод заявителя жалобы о том, что при передаче имущества в муниципальную собственность не учтено волеизъявление Администрации города Красноярска отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, положения которого применяются с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, в определениях от 07.12.2006 № 542-О, от 04.12.2007 № 828-О-П, а именно: положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ применяются в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления. Безвозмездная передача имущества из одного уровня собственности в другой осуществляется с соблюдением порядка, установленного законодательной нормой и при наличии согласования сторон.

В данном случае передача имущества обусловлена не разграничением полномочий между Российской Федерацией и органами местного самоуправления, обязанность органов местного самоуправления принять имущество, которое должно находиться в муниципальной собственности, следует из прямого указания закона.

Установленный Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ порядок передачи федеральной собственности в муниципальную собственность не предусматривает возможность одностороннего отказа муниципальных образований от принятия в его собственность имущества, которое относится к объектам муниципальной собственности в силу закона.

Возражения ответчика относительно принятия спорного жилого помещения по причине его неудовлетворительного технического состояния, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку действующее законодательство не содержит условий о том, в каком виде должен быть передан жилищный фонд. В силу действующего законодательства вопросы, касающиеся содержания муниципального жилищного фонда и осуществления муниципального контроля относятся к вопросам и компетенции местного значения.

Отказ ответчика принять в муниципальную собственность спорное жилое помещение, которое в силу закона относится к объектам муниципальной собственности, создает правовую неопределенность, относительно статуса данного помещения, в том числе вопросов, касающихся содержания спорного помещения.

Оценивая в целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами

доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1¹ пункта 1 статьи 333³⁷ Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2024 года по делу № А33-21796/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: Н.Н. Белан

В.В. Паюсов