Постановление по делу № 15АП-204/2025 от 19.02.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-30498/2024

19 февраля 2025 года 15АП-204/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Украинцевой Ю.В., судей Д.В. Емельянова, Р.Р. Илюшина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 02.12.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2025.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А5330498/2024

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общей сумме 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение

для дела. Указывает, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.02.2025 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду того, что оснований полагать ответчик извещенным надлежащим образом о судебном процессе, не имеется.

В судебном заседание стороны, поддержали правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

19.02.2024 в кафе «Хлеб да Пряник» (ИП ФИО3) расположенном по адресу: <...>, представителем РАО был зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

/ п

п Назва ние

музыкального

произведени я

Автор (авторы) музыки / текста

Правообладате

л и (Организации, управляющие

правами на коллективной основе)

Размер

компенсации

1 «Сего дня к

маме яприехала

домой (А вы не трогайте меня)»

ФИО4

ООО

«ГРУППА КРАСКИ»

20 000руб.

2 Your Love (9PM)

Tidebrink Stomberg Alexander

Michael

Tanneberger Andre Topic Tobias

STIM

GEMA GEMA

20 000руб.

3 Straigh t Up

Wolff Elliot M

ASCAP

20 000руб.

4 Coco Jamboo

Matthiesen Kai GafTrey Rainer Rennalls Delroy

GEMA GEMA GEMA

20 000руб.

5 Rhyth m Is A

Dancer

(Instrumental )

Garrett JolmVirgo Muenzing Michael Austin Thea Tereese

GEMA GEMA BMI

20 000руб.

6 What Is Love

Hartmann

Eisenblaetter Karin Luenstedt Dieter

GEMA GEMA

20 000руб.

7 Space Melody

(Edward

Artemyev)

Leonie Burger

Philipp Dittberner DetlefHaid

Zestovskih Vitali Klemz Philipp

Walker Alan ФИО5

Николаевич

GEMA GEMA GEMA GEMA GEMA TONO

ФИО6

Аркадий Эдуардович

20 000руб.

8 Don't Speak

Stefani Eric Stefani Gwen Renee

ASCAP ASCAP

20 000руб.

9 Lady in Black

Haaren Van К Hendrik Tony

GEMA GEMA

20 000руб.

1 Win The Race

Wischhof Uwe Michael

Stemmann Ralf

GEMA

20 000руб.

Итого: 200 000руб.

Указанные в таблице музыкальные произведения установлены истцом в

результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

В подтверждение данного публичного исполнения истец представил DVD диск с видеозаписью.

Произведения, публично исполненные в ходе проведения указанного мероприятия и установленные при расшифровке записи фиксации факта нарушения авторских прав, и включенные в настоящий иск, не исключены из репертуара РАО.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию за бездоговорное исполнение музыкальных произведений, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор. В данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, и в результате приведет к ущемлению прав одной из его сторон.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, счел выводы суда первой инстанции верными, сделанными на основании исследования и оценки в полном объеме представленных доказательств и фактических обстоятельств дела.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления № 10).

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13, выданным Министерством культуры Российской Федерации 23.08.2013, Российское авторское общество получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно пункту 93 Постановления № 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительного права на произведение истцом в материалы дела представлен цифровой носитель информации - DVD-диск.

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Таким образом, истцу не требовалось получать разрешение у ответчика или у какого-либо иного лица для фиксации факта незаконного публичного исполнения музыкальных произведений.

Акт расшифровки записи музыкальных произведений от 03.06.2024 является простым письменным доказательством по делу и основан на представленной копии видеозаписи. Данный документ является допустимым доказательством по делу.

В представленной в материалы дела видеозаписи зафиксировано публичное исполнение спорных музыкальных произведений. Указанные музыкальные произведения были установлены специалистом в результате расшифровки записи актом расшифровки. Источник звука публичного исполнения музыкальных произведений в помещении магазина зафиксирован проводимой записью. Видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений непрерывна.

Факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений ответчиком 19.02.2024 в кафе «Хлеб да Пряник» (ИП ФИО3), расположенном по адресу: <...>, подтверждается видеозаписью, произведенной от 19.02.2024, зафиксировавшей факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений в заведении ответчика;

- актом расшифровки записи музыкальных произведений от 03.06.2024;

- кассовым чеком, полученными представителем РАО за приобретенный им товар в заведении ответчика.

Представленная в материалы дела видеозапись содержит привязку к местности (адрес), наименование заведения ответчика; изображение технических средств, используемых для публичного исполнения произведений; отчетливую запись публичного исполнения произведений в заведении ответчика; съемку кассового чека, предоставленного представителю РАО за оказанные ему в заведении ответчика.

Видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений непрерывна.

Таким образом, в данном случае имело место представление музыкального произведения с помощью технических средств, в месте, открытом для свободного посещения, что, по смыслу действующего гражданского законодательства (п. 1, подп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, является публичным исполнением произведения.

Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Обществом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

На стадии апелляционного обжалования предприниматель просил снизить размер компенсации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений пункта 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Приведенные разъяснения подлежат применению и при определении судами размера компенсации за нарушение авторских прав.

Как установлено материалами дела, ответчик осуществлял бездоговорное использование музыкальных произведений.

Апелляционный суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения полагает возможным определить сумму компенсации в размере 10 000

руб. за каждый факт нарушения прав истца. Общая сумма взыскиваемой компенсации составляет 100 000 руб. Взыскание компенсации за неправомерное использование произведения в сумме 100 000 руб. производится в пользу правообладателей, от имени которых действует Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество».

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, судом не установлено.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика.

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, возлагается именно на ответчика.

Между тем довод о чрезмерности, необоснованности размера компенсации не подтвержден необходимыми доказательствами.

Исследовав ходатайство ответчика о снижении общего размера компенсации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном постановлении N 28-П критериям, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации ниже низшего предела.

На основании изложенного, суд признает требования истца правомерными в общем размере 100 000 руб.

Данный размер компенсации является достаточным, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Довод апеллянта о необходимости установления, привлечения к участию в деле и извещения конкретных правообладателей отклоняется судом по следующим основаниям.

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" (далее - Постановление N 10), согласно которых в силу положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. Аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Истец является аккредитованной организацией, что подтверждается приказом от 14.08.2023 № 2421 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» (Свидетельство Мннкультуры России № МК-01/23 от 17.08.2023 г.), и приказом Мннкультуры России от 14.08.2023 № 2422 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения» (имеются в материалах дела).

РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Таким образом, доводы апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле правообладателей и нарушении их процессуальных прав отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылка апеллянта на то, что авторы исполнители произведений являются гражданами иностранных государств недружественных по отношению к Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ИП Кистеневой Т.Х. от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации, так как введенные экономические санкции ряда иностранных государств не отменяют действие норм об охране исключительных прав правообладателей на объекты

интеллектуальной собственности, а также права правообладателей обращаться в их защиту.

Довод апелляционной жалобы о том, что проведение мероприятий по проверке использования фонограмм проводилось не контролирующими органами, судебной коллегией отклоняется.

Истец не является государственным органом, осуществляющим проверки, а также государственный или муниципальный контроль за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Истец является частной некоммерческой организацией, цель которой - коллективное управлению интеллектуальными правами правообладателей.

Кроме того, истцом в соответствии с со статьей 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации получена государственная аккредитация на осуществление деятельности в сферах осуществления прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2024 по делу N А5330498/2024 подлежит отмене на основании пункта 4 части статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта о взыскании компенсации за неправомерное использование произведения в сумме 100 000 руб. в пользу правообладателей, от имени которых действует Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество». В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 46-П, решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления

Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и от 24.07.2020 N 40-П).

В указанном контексте следует иметь в виду, что, если согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вместо возмещения убытков требует от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанных прав, он определяет ее размер с учетом минимального предела, прямо установленного законом; при этом компенсация подлежит взысканию только при доказанности правонарушения.

Анализ приведенных законоположений дает основание утверждать, что снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П).

С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не подлежит применению.

При подаче искового заявления в суде первой инстанции истцом оплачена государственная пошлина в размере 7600 руб., что подтверждается платежным поручением № 25078 от 16.07.2024.

Государственная пошлина за рассмотрение заявленных требований составила 7000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600 руб. возвращен истцу из федерального бюджета, о чем суд первой инстанции вынес отдельное определение.

Расходы по оплате госпошлины по рассмотрению апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ также подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-30498/2024 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу правообладателя ООО «ГРУППА КРАСКИ» в лице общероссийской общественной

организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за неправомерное использование произведения «Сегодня к маме я приехала домой (А вы не трогайте меня)» в размере 10 000 руб.;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу правообладателей STIM и GEMA, в лице общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за неправомерное использование произведения «Your Love (9PM)» в размере 10 000 руб.;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу правообладателя ASCAP, в лице общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за неправомерное использование произведения «Straight Up» в размере 10 000 руб.;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу правообладателя GEMA, в лице общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за неправомерное использование произведения «Сосо Jamboo» в размере 10 000 руб.;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу правообладателей GEMA и BMI, в лице общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за неправомерное использование произведения «Rhythm Is А Dancer (Instrumental) в размере 10 000 руб.;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу правообладателей ФИО6, GEMA и TONO, в лице общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за неправомерное использование произведения «Space Melody (Edward Artemyev) в размере 10 000 руб.;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу

правообладателя GEMA, в лице общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), компенсацию за неправомерное использование произведения «Lady in Black» в размере 10 000 руб.;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Ю.В. Украинцева

Судьи Д.В. Емельянов

Р.Р. Илюшин