АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

25 июля 2023 г. Дело № А84-4180/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023. Решение изготовлено в полном объеме 25.07.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (г. Симферополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требований, Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 28.12.2022 № 80,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 № 13,

Код доступа к материалам дела:

иные лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» (далее - заявитель, ФГУП «102 ПЭС») к Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г. Севастополю (далее – административный орган, Крымское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-763/2022 от 20.06.2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители сторон пояснили доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.

От Управления федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю поступил отзыв на заявление, а также материалы дела № 082/04/9.21-763/2022, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Крымского УФАС России 04.05.2022 поступили материалы проверки Прокуратуры Гагаринского района в отношении ФГУП «102 ПЭС» по факту возможного нарушения срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству

электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В ходе изучения поступившей жалобы Крымским УФАС России были установлены следующие обстоятельства.

18.12.2020 с целью реализации объектов строительства ГКУ города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее - ГКУ ГС «ЕДКС») с ФГУП «102 ПЭС» заключен договор № 2262/04-1923 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по объекту «Строительство общеобразовательной школы в бухте Казачья», расположенному по адресу: <...> уч. 116, кадастровый номер земельного участка 91:02:004004:3107 (далее – Договор).

ГКУ ГС «ЕДКС» внесло часть платы (аванс 10%) за технологическое присоединение согласно пункту 10 Договора платежным поручением от 16.04.2021 № 624119.

Из пункта 5 Договора следует, что срок выполнения мероприятии по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, мероприятия по осуществлению технологического присоединения заявитель должен был осуществить до 16.04.2022.

Дополнительные соглашения к договору от 18.12.2020 подписывались, но их условия продления сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению не касались.

В связи со сбором статистической информации прокуратурой Гагаринского района требованиями от 16.03.2022 были запрошены сведения у ГКУ ГС «ЕДКС» и ФГУП «102 ПЭС» относительно исполнения обязательств по заключенным договорам об осуществлении технологического присоединения и техническим условиям, в том числе и по объекту «Строительство общеобразовательной школы в бухте Казачья».

В ответе от 25.03.2022 ФГУП «102 ПЭС» указало, что изыскательские работы по объекту выполнены на 100 %, проектные работы - на 90 %.

ГКУ ГС «ЕДКС» в ответе от 22.03.2022 сообщило, что произведена оплата 60% стоимости технологического присоединения, по состоянию на 22.03.2022 кабели 0,4 кВ от здания школы до ТП проложены, ожидается установка КТП со стороны ФГУП «102 ПЭС».

С учетом полученной информации и документов, прокуратурой Гагаринского района подготовлено письмо от 25.04.2022 № 7-042022/119622-20670003, в котором прокуратура указала на возможные признаки совершения ФГУП «102 ПЭС» административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ.

Крымское УФАС России направило запрос от 05.05.2022 о предоставлении информации и документов в адрес заявителя.

В ответе за запрос от 19.05.2022 предприятие указало, что в настоящее время обязательства учреждением не выполнены, уведомления о выполнении технических условий в адрес предприятия от ГКУ ГС «ЕДКС» не поступало.

В адрес ГКУ ГС «ЕДКС» административным органом также сделан запрос от 18.05.2022 о предоставлении информации о выполнении технологического присоединения по объектам, в том числе «Строительство общеобразовательной школы в бухте Казачья».

В ответе от 24.05.2022 ГКУ ГС «ЕДКС» сведений о процессе выполнения договора от 18.12.2020 № 2262/04-1923 не имеется, указано на отсутствие дополнительных соглашений в части продления сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

С учетом полученных документов и информации, Крымское УФАС России направило заявителю уведомление от 26.05.2022 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в связи с возможным нарушением Правил № 861 по договору от 18.12.2020 № 2262/04-1923.

07.06.2022 в отношении предприятия был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 082/04/9.21-763/2022 по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Крымским УФАС России по результатам рассмотрения материалов административного дела, с учетом возражений общества, было вынесено постановление от 20.06.2022 о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-763/2022, которым ФГУП «102 ПЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

28.06.2022 не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие направило жалобу в Центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Решением Центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 24.03.2023 № 09/21788/23 жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности, является незаконным и подлежит отмене, ФГУП «102 ПЭС» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При этом, суд отмечает, что постановление от 20.06.2022 было оспорено в ФАС России (решение от 24.03.2023), в связи с чем с рассматриваемым заявлением предприятие обратилось в суд только 12.04.2023.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,

устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо

нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Согласно п. 16 Правил № 861 договор должен содержать определенные существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Договор № 2262/04-1923 был заключен между ФГУП «102 ПЭС» и ГКУ ГС «ЕДКС» 18.12.2020.

Между тем в срок до 20.12.2021 (18.12.2021 является выходным днем), мероприятия по технологическому присоединению со стороны предприятия

выполнены не были, технологическое подключение объекта «Строительство общеобразовательной школы в бухте Казачья» не был произведено.

Административный орган указывает предельный срок для выполнения технических условий от 13.10.2020 № 4876 и договора от 18.12.2020 № 2262/04-1923 – 18.04.2022, хотя в данном случае положения п. 104 Правил № 861 не применимы.

Вместе с тем, даже на 18.04.2022 ФГУП «102 ПЭС» не выполнило свои обязательства по договору от 18.12.2022 № 2262/04-1923.

Дополнительные соглашения в части продления сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 2262/041923 не заключались.

Пункт 7 Правил № 861 устанавливает следующую процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя:

- подача заявки; - заключение договора;

- выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

- осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

- составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14.2 настоящих Правил № 861).

Согласно п. 16(6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств

мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В свою очередь, подпункт «д)» пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2)13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Следует отметить, что технические условия от 13.10.2020 № 4876 не содержат в себе указания или обязанности ГКУ ГС «ЕДКС» направлять в адрес предприятия уведомление о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Таким образом, на момент истечения одного года после подписания договора от 18.12.2020 № 2262/04-1923, ФГУП «102 ПЭС» не получило уведомление от ГКУ ГС «ЕДКС» о том, что мероприятия, предусмотренные

техническими условиями от 13.10.2020 № 4876, подателем заявки исполнены в полном объеме.

Однако, прямой обязанности направлять подобное уведомление, если это не предусмотрено выданными техническими условиями, положения Правил № 861 не предусматривают, следовательно, ссылки предприятия о том, что технологическое присоединение объекта не состоялось по вине ГКУ ГС «ЕДКС», не могут быть приняты судом, в качестве обстоятельства исключающего ответственность ФГУП «102 ПЭС».

При этом, суд отмечает, что ни с ответами на запросы административного органа, ни в ходе рассмотрения материалов административного дела ФГУП «102 ПЭС» не предоставило достоверных доказательств того, что со стороны предприятия были выполнены все мероприятия, предусмотренных техническими условиями от 13.10.2020 и единственной причиной нарушения срока выполнения обязательств по договору от 18.12.2020 № 2262/04-1923 являются действия, вернее бездействие ГКУ ГС «ЕДКС» по не направлению в адрес предприятия уведомления.

С учетом того, что ФГУП «102 ПЭС» ранее привлекалось по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган обоснованно указал на повторность совершенного административного правонарушения и необходимость квалифицировать его по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в действиях ФГУП «102 ПЭС» судом подтверждается.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения

производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФГУП «102 ПЭС» предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушения положений п. 16 Правил N 861, в материалы дела не представлено.

Отдельно суд отмечает, со стороны заявителя не предпринималось попыток выяснить стадию выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями от 13.10.2020 со стороны ГКУ ГС «ЕДКС», а также информационные сообщения в адрес третьего лица об истечении срока выполнения мероприятий и осуществления технологического присоединения объекта.

Вместе с тем, суд констатирует, что в ходе рассмотрения административного дела не был исследовано готовность заявителя произвести мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае суд не имеет возможности установить по чьей вине ФГУП «102 ПЭС» или ГКУ ГС «ЕДКС» были нарушены сроки

выполнения мероприятий по технологическому присоединению и выполнения обязательств по договору от 18.12.2020 № 2262/04-1923 в установленный годичный срок, что привело к нарушению п. 16 Правил № 861.

Исходя из пояснений ГКУ ГС «ЕДКС», данных как административному органу, так и прокуратуре Гагаринского района, невозможно однозначно определить, что учреждением выполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями.

При этом, заслуживают внимание доводы заявителя о том, что без выполнения технических условий от 13.10.2020 № 4876 со стороны ГКУ ГС «ЕДКС» невозможно произвести соответствующие действия и мероприятия со стороны предприятия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в наличии вины ФГУП «102 ПЭС» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Суд не может подменять административный орган и устанавливать в ходе судебного разбирательства обстоятельства вменяемого заявителю административного правонарушения, а также мотивировать и обосновывать выводы административного органа, если непосредственно в тексте постановления мотивировка и обоснование административного правонарушения отсутствует.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Также частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности ФГУП «102 ПЭС»,

а материалы административного дела не содержат достаточных и однозначных доказательств, позволяющих сделать окончательный вывод о наличии в действиях предприятия полного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, не имеется оснований для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания по делу от 20.06.2022 № 082/04/9.21-763/2022 подлежит признанию незаконным и отмене.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание, как не влияющие на сделанные выше выводы.

Относительно требования заявителя о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности ФГУП «102 ПЭС» суд отмечает следующее.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности ФГУП «102 ПЭС» подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Федерального государственного унитарного предприятия "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 20.06.2022 о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-763/2022.

Производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу прекратить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Мирошник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 5:42:00

Кому выдана Мирошник Анна Сергеевна