221/2023-50871(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-19372/2019

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года о процессуальном правопреемстве по делу № А12-19372/2019,

по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация Центрального района Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>), департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,

о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.04.2013 по 31.03.2019 в размере 1.392.250 руб. 43 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 по 31.03.2019 в размере 313.942 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области:

- представитель ФИО3 – ФИО4, на основании доверенности от 20.10.2023,

- представитель ФИО1 – ФИО4, на основании доверенности от 08.09.2022,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период 26.04.2013 по 31.03.2019 в размере 4 672 406 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.05.2013 по 31.03.2019 в размере 1 108 542 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2021г. по делу № А12-19372/2021 исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворены в части. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскано 2 693 379 руб. 20 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 2 428 685 руб. 65 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264 693 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 350 руб. С Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 450 руб. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 183 руб.

21.04.2023г. в Арбитражный суд Волгоградской области от Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 умер 11.03.2022 г. (запись акта регистрации смерти № 170229340004600349005 от 30.03.2022 г.).

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № 40/2022.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 по материалам наследственного дела № 40/2022 наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются: дочь ФИО1, зарегистрированная по адресу: <...>; сын ФИО3, зарегистрированный по адресу: г. Волгоград, п. Металлургов, д. 71 А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года по делу № А12-19372/2019 заявление Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена по делу № А12-19372/2019 в порядке процессуального правопреемства, замена ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на его правопреемников - ФИО1, ФИО3.

ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда от 13 июня 2023 года по делу № А12-19372/2019 отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении определения не учтена стоимость принятого в наследство имущества, что

является существенным нарушением норм материального права и послужило основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении Познышевой А.А. о взыскании с неё 1 346 689 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение для оценки стоимости принятого наследственного имущества.

В судебном заседании представители ФИО3, ФИО1 поддержали позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для ее удовлетворения в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2021г. по делу № А12-19372/2021 исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворены в части. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскано 2 693 379 руб. 20 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 2 428 685 руб. 65 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264 693 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 350 руб. С Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 450 руб. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 183 руб.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 036321515, на основании которого Центральным районным отделом судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области 16.03.2022 было возбуждено исполнительное производство № 34834/22/34043-ИП (том 6 л.д. 11-14).

Согласно записи акта регистрации смерти № 170229340004600349005 от 30.03.2022 ФИО2 умер 11.03.2022 (том 6 л.д. 10).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству ФИО2 на правопреемников – ФИО1 и ФИО3.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, пришел к выводу об удовлетворении заявления, заменив ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на его правопреемников -

Познышеву Анастасию Александровну, Познышева Дениса Александровича.

Между тем судом не учтено следующее.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В рассматриваемом случае исполнение - уплата взысканной задолженности, а также расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела арбитражным судом, - не связано неразрывно с личностью должника и может быть исполнено за счет имущества умершего должника его наследниками.

Основания, указанные в статье 1112 ГК РФ об исключении из наследственной массы прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью должника, а также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в настоящем деле отсутствуют.

В законе не содержится запрета на переход в порядке наследования обязанности выплатить задолженность на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вместе с тем при рассмотрении ходатайства, заявленного судебным приставом-исполнителем в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом не установлены доли наследников в наследственной массе, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отменяя состоявшийся по делу судебный акт, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить факт вступления в наследство, круг наследников и их доли в наследственной массе, и, правильно применив соответствующие нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года о процессуальном правопреемстве по делу № А12-19372/2019 подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.4 ст. 272 АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года по делу № А12-19372/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.Г. Цуцкова