Постановление по делу № 18АП-16227/2024 от 24.01.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16227/2024

г. Челябинск

24 января 2025 года

Дело № А07-17919/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2024 по делу № А07-17919/2024.

Администрация муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Филком» (далее – ответчик, ООО «Филком») о взыскании неосновательного обогащения в размере 369 528 руб. 93 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан (далее – Минфин), муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Мурсалимкинский детский сад № 1 муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее – МАДОУ Детский сад № 1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2024 (резолютивная часть от 22.10.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что судом первой инстанции в обжалуемом решении было установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела документами, что финансирование муниципального контракта № 50240005130190000010001 от 19.08.2019 осуществлялось за счет субсидии в бюджет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан на реализацию мероприятий по развитию образовательных организаций. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 07.09.2018 № 200 утвержден Порядок предоставления из бюджета Республики Башкортостан субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на реализацию мероприятий по развитию образовательных организаций (далее – Порядок предоставления субсидий), определяющий механизм и условия предоставления указанных субсидий. Согласно пункту 18 Порядка предоставления субсидий администрации муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан несут ответственность за результативность, целевое использование субсидий. С учетом изложенного апеллянт полагал, что Администрация в данном случае является органом внутреннего муниципального контроля за использованием средств субсидий, поступивших в ее бюджет и направленных получателям субсидий. Поводом для обращения Администрации в суд с иском послужили результаты проверки в 2023 году Минфином соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, проведенной в отношении Администрации на основании статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (акт проверки от 27.11.2023 № 213-23).

По мнению апеллянта, учитывая то, что муниципальный контракт был оплачен полностью из бюджета муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, соответственно действиями ООО «Филком» был причинен ущерб бюджету муниципального района, а защита нарушенных прав истца возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Податель апелляционной жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, полагал, что поскольку Администрация не является стороной муниципального контракта № 50240005130190000010001 от 19.08.2019, заключенного между МАДОУ Детский сад № 1 и ООО «Филком», являясь, как было указано ранее, лишь лицом, ответственным за доведение денежных средств, поступивших из бюджета Республики Башкортостан, образовательным организациям и осуществляющим контроль за их целевым использованием, истец не предполагал и не мог предполагать, что при его исполнении допущены какие-либо нарушения, при отсутствии претензий сторон друг к другу. Апеллянт полагал, что в такой ситуации срок исковой давности следовало исчислять с 27.11.2023 (даты акта проверки от 27.11.2023 № 213-23).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

От Администрации и МАДОУ Детский сад № 1 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые в силу части 2 статьи 156 АПК РФ удовлетворены апелляционным судом.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО «Филком» и Минфина поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством образования Республики Башкортостан (Министерство) и Администрацией (Муниципальное образование) было подписано соглашение о предоставлении в 2019 году из бюджета Республики Башкортостан субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на реализацию мероприятий по развитию образовательных организаций от 08.07.2019 (далее – соглашение, т. 1 л.д. 12-15), согласно п. 1.1. которого предметом соглашения является предоставление Администрации в 2019 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан в сумме 25 156 700 руб. на реализацию мероприятий по развитию образовательных организаций (далее – субсидии), в том числе на:

- укрепление материально-технической базы, капитальный ремонт, реализацию Комплексной программы Республики Башкортостан «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010-2014 годы и на период до 2020 года» в сумме 25 156 700,00 рублей согласно распределению субсидий (в соответствии с приложением № 1 к настоящему соглашению);

- капитальный ремонт зданий, в том числе создания дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, а также в целях подготовки к отопительному сезону;

- приобретение мебели и оборудования, необходимых для реализации в образовательных 19 организациях программ дошкольного образования, основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования и программ дополнительного образования детей.

В силу п. 2.2.2 соглашения Министерство вправе осуществлять проверку соблюдения Муниципальным образованием условий, целей и порядка предоставления субсидий.

На основании п. 2.3.2 соглашения Муниципальное образование обязуется осуществлять контроль за целевым использованием субсидий, поступивших в бюджет муниципального образования, получателями субсидий.

В соответствии с п. 2.3.8 соглашения Муниципальное образование обязуется обеспечить в отчетном году финансирование реализации мероприятий по развитию образовательных организаций в размере 1 324 036 руб. 84 коп. из бюджета Муниципального образования (приложение № 2 к настоящему соглашению).

По условиям п. 3.2 соглашения Муниципальное образование несет ответственность: за целевое использование субсидий, полученных в рамках настоящего соглашения, в соответствии с законодательством Российской Федерации; за достоверность и своевременность, предоставляемой в Министерство информации, предусмотренной в п. 2.3.5 и 2.3.6 соглашения; за невыполнение условий предоставления субсидий в части обеспечения софинансирования.

В п. 4.3 соглашения сторонами установлено, что настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019.

В соответствии с приложением № 1 к соглашению для ремонта МАДОУ Детский сад № 1 была предназначена субсидия в размере 22 170 800 руб. (т. 1 л.д. 17).

Между МАДОУ Детский сад № 1 (заказчик) и ООО «Филком» (подрядчик) был подписан муниципальный контракт № 50240005130190000010001 от 19.08.2019 (далее также – муниципальный контракт, т. 1 л.д. 45-57), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по объекту: Капитальный ремонт здания МАДОУ Детский сад № 1 по адресу: Республика Башкортостан, <...> в соответствии с локальным расчетом и техническим заданием по объекту: МАДОУ Детский сад № 1, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Согласно п. 2.4 муниципального контракта в ходе исполнения контракта допускается заключение сторонами дополнительных соглашений:

- о снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работ или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий договора;

- об изменении не более чем на 10 процентов предусмотренный договором объем товаров, работ (услуг) при изменении потребности в таких товарах, работах (услуг), на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме товаров, работ (услуг), не предусмотренных контрактом, но связанных с работами (услугами), предусмотренными договором. Цена единицы дополнительно поставляемого товара, оказываемой услуги (работы) должна определяться как частное от деления первоначальной цены договора на предусмотренное в договоре количество такого товара, работы (услуги).

В силу п. 3.2. муниципального контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы, фактически не выполненные работы оплате не подлежат.

В соответствии с п. 7.11. муниципального контракта заказчик обязан проверить соответствие качества выполненных подрядчиком работ, требованиям, установленным контрактом и приложениями к нему, принять от подрядчика выполненные работы в соответствии с контрактом.

В соответствии с заключенными с МАДОУ Детский сад № 1 соглашениями о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от 09.10.2019 № 115 и от 01.11.2019 № 119 МАДОУ Детский сад № 1 предоставлена субсидия на реализацию мероприятий по развитию образовательных организаций в размере: 22 170 800 руб. (средства бюджета Республики Башкортостан); 166 884 руб. 21 коп. (средства бюджета муниципального района).

Отделом образования субсидия перечислена МАДОУ Детский сад № 1 по платежным поручениям № 8824108824 от 14.10.2019 в сумме 22 170 800 руб. (средства бюджета Республики Башкортостан), № 9723109723 от 07.11.2019 в сумме 166 884 руб. 21 коп.

Во исполнение муниципального контракта МАДОУ Детский сад № 1 оплатило ООО «Филком» денежные средства за выполненные работы в общем размере 22 170 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № 15978 от 18.10.2019 на сумму 10 532 111 руб. 96 коп., № 20597 от 24.12.2019 на сумму 11 638 688 руб. 04 коп. (т. 2 л.д. 43, 88).

Минфином по результатам рассмотрения акта плановой выездной проверки от 27.11.2023 № 213-23 (т. 2 л.д. 79-131) и иных материалов проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, проведенной в отношении Администрации на основании статьи 269.2 БК РФ, пункта 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, в адрес Администрации было направлено представление от 16.02.2024 № 213-23/П (т. 2 л.д. 132-138).

Согласно данному представлению в нарушение статьи 158 БК РФ, п. 2.3.2 соглашения не было обеспечено соблюдение МАДОУ Детский сад № 1 условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидии, а именно МАДОУ Детский сад № 1 в нарушение п. 2.3.1 соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от 09.10.2019 № 115, от 01.11.2019 № 119, п. 2.4 муниципального контракта № 50240005130190000010001 от 19.08.2019, подпункта 1 пункта 23.10 Положения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд МАДОУ Детский сад № 1, утвержденного приказом № 30 от 15.07.2019, допущено уменьшение объема работ без уменьшения цены контракта на сумму 369 528 руб. 93 коп. (средства бюджета Республики Башкортостан).

Уменьшение объема работ без уменьшения цены контракта на сумму 369 528 руб. 93 коп. произошло на основании следующего.

Первоначальная сметная документация утверждена в 2019 году в сумме 3 811 091 руб., в т.ч. НДС 18% - 685 996 руб. (в ценах 2001 года).

При размещении закупки на ЕИС zakupki.gov.ru начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) рассчитана с применением ставки НДС 18%. Электронный аукцион размещен на сайте ЕИС zakupki.gov.ru со сметной документацией на сумму 3 811 091 руб., в т.ч. НДС 18% - 685 996 руб. (в ценах 2001 года).

По результатам электронного аукциона между МАДОУ Детский сад № 1 и ООО «Филком» заключен муниципальный контракт № 50240005130190000010001 от 19.08.2019 на сумму 22 170 800 руб.

При заключении муниципального контракта № 50240005130190000010001 от 19.08.2019 ставка НДС применена в размере 20 %, при этом в целях не превышения НМЦК в протоколе согласования свободной договорной цены на выполнение строительно-монтажных работ в 2019 году (приложение к муниципальному контракту № 50240005130190000010001 от 19.08.2019) применен поправочный коэффициент в размере 0,9833326300785.

Идентичные ставки НДС и поправочный коэффициент применены в локально-сметном расчете, прилагаемому к муниципальному контракту № 50240005130190000010001 от 19.08.2019.

В связи с выявленными расхождениями с документацией в объемах и видах работ между МАДОУ Детский сад № 1 и ООО «Филком» заключено дополнительное соглашение от 29.11.2019 к муниципальному контракту № 50240005130190000010001 от 19.08.2019 с внесением соответствующих изменений в сметную документацию без изменения цены контракта. Откорректированы акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (КС-2 от 29.11.2019 № 1, КС-3 от 29.11.2019 № 1).

При этом к указанному дополнительному соглашению приложен откорректированный локально-сметный расчет на сумму 22 170 800 руб. с применением ставки НДС 20%, но без применения поправочного коэффициента, предусмотренного муниципальным контрактом № 50240005130190000010001 от 19.08.2019.

Анализом первоначального и откорректированного локально-сметного расчета установлено, что объем работ в ценах 2001 года в откорректированном локально-сметном расчете уменьшен на 129 576 руб., при этом за счет неприменения поправочного коэффициента стоимость работ приведена в соответствии с контрактной ценой (22 170 800 руб.).

Подпунктом 1 пункта 23.10 Положения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд МАДОУ Детский сад № 1, утвержденного приказом № 30 от 15.07.2019, предусмотрено, что заказчик по согласованию с участником при исполнении договора вправе изменить предусмотренный договором объем закупаемой продукции не более чем на 10 % (десять процентов). При увеличении объема закупаемой продукции заказчик по согласованию с участником вправе изменить первоначальную цену договора соответственно изменяемому объему продукции, а при внесении соответствующих изменений в договор в связи с сокращением объема закупаемой продукции Заказчик обязан изменить цену договора указанным образом.

Ссылаясь на то, что в нарушение статьи 158 БК РФ, п. 2.3.2 соглашения, п. 2.3.1 соглашений № 115 от 09.10.2019, № 119 от 01.11.2019, п. 2.4 муниципального контракта, подпункта 1 пункта 23.10 Положения о закупке допущено уменьшение объема работ без уменьшения цены контракта, Администрация направила ООО «Филком» уведомление от 26.03.2024 № 633 о возврате в срок до 01.05.2024 неосновательного обогащения в размере 369 528 руб. 93 коп. (т. 2 л.д. 139-140).

Оставление ООО «Филком» указанного уведомления без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком какие-либо договорные отношения отсутствуют, субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит, в силу чего Администрация является ненадлежащим истцом по заявленному иску. Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

С учетом указанных норм права, применительно к рассматриваемой ситуации плата за пользование земельным участком может являться неосновательным обогащением в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между Министерством образования Республики Башкортостан (Министерство) и Администрацией (Муниципальное образование) было заключено соглашение от 08.07.2019 о предоставлении в 2019 году из бюджета Республики Башкортостан субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на реализацию мероприятий по развитию образовательных организаций.

В соответствии с приложением № 1 к соглашению для ремонта МАДОУ Детский сад № 1 была предназначена субсидия в размере 22 170 800 руб., которая была перечислена Министерством Администрации, а Администрацией, в свою очередь, в пользу МАДОУ Детский сад № 1.

МАДОУ Детский сад № 1 предоставлена субсидия на реализацию мероприятий по развитию образовательных организаций в размере: 22 170 800 руб. (средства бюджета Республики Башкортостан); 166 884 руб. 21 коп. (средства бюджета муниципального района).

Между МАДОУ Детский сад № 1 (заказчик) и ООО «Филком» (подрядчик) был подписан муниципальный контракт № 50240005130190000010001 от 19.08.2019, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить работы по объекту: Капитальный ремонт здания МАДОУ Детский сад № 1 по адресу: Республика Башкортостан, <...> в соответствии с локальным расчетом и техническим заданием.

Минфином по результатам рассмотрения акта плановой выездной проверки от 27.11.2023 № 213-23 и иных материалов проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, проведенной в отношении Администрации, было выявлено необоснованное расходование средств бюджета Республики Башкортостан в размере 369 528 руб. 93 коп.

Поскольку средства субсидии были выделены МАДОУ Детский сад № 1, которое впоследствии с ООО «Филком» заключило муниципальный контракт на капитальный ремонт здания МАДОУ Детский сад и по результатам работ оплатило спорную сумму денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу, что между Администрацией и ООО «Филком» какие-либо договорные отношения отсутствуют, что по смыслу статьи 1102 ГК РФ Администрация по отношению к ООО «Филком» не является потерпевшей стороной.

Поскольку последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для заявления настоящего иска у Администрации в ее интересах не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Администрация в данном случае является органом внутреннего муниципального контроля за использованием средств субсидий, поступивших в ее бюджет и направленных получателям субсидий, что действиями ООО «Филком» был причинен ущерб бюджету муниципального района, а защита нарушенных прав истца возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, признаны необоснованными, поскольку из содержания акта плановой выездной проверки от 27.11.2023 № 213-23 усматривается, что ущерб был причинен не бюджету муниципального района, а бюджету Республики Башкортостан.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются в суд иски о признании осуществленных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Однако в рассматриваемом случае Администрация не обращалась в суд с иском к ООО «Филком» о признании недействительными муниципального контракта № 50240005130190000010001 от 19.08.2019 или совершенных в его рамках платежных операций по перечислению ООО «Филком» денежных средств за выполненные работы в общем размере 22 170 800 руб. Круг ответчиков, а также характер заявленного требования сводился к истребованию у ООО «Филком» неосновательного обогащения, в силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемой ситуации Администрация является ненадлежащим истцом по делу.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства ООО «Филком» было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом случае Администрация обратилась с рассматриваемым иском в суд 06.06.2024 (т. 1 л.д. 5).

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 26.03.2024 № 633 (т. 2 л.д. 139-140) о возврате суммы неосновательного обогащения.

Поскольку спорная сумма денежных средств была получена ООО «Филком» по платежным поручениям № 15978 от 18.10.2019 на сумму 10 532 111 руб. 96 коп., № 20597 от 24.12.2019 на сумму 11 638 688 руб. 04 коп., суда первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы апеллянта о том, что поскольку Администрация не является стороной муниципального контракта № 50240005130190000010001 от 19.08.2019, а лишь лицом, ответственным за доведение денежных средств, поступивших из бюджета Республики Башкортостан, образовательным организациям и осуществляющим контроль за их целевым использованием, в силу чего срок исковой давности следовало исчислять с 27.11.2023 (с даты составления акта проверки от 27.11.2023 № 213-23), признаны несостоятельными.

Органы государственного (муниципального) финансового контроля проводят проверки в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 БК РФ, в частности обязаны обеспечить контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета.

При заключении между Министерством образования Республики Башкортостан и Администрацией соглашения о предоставлении в 2019 году из бюджета Республики Башкортостан субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на реализацию мероприятий по развитию образовательных организаций от 08.07.2019 Администрация также обязалась осуществлять контроль за целевым использованием субсидий, поступивших в бюджет муниципального образования, получателями субсидий (пункт 2.3.2 соглашения).

Однако Администрацией в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств надлежащего исполнения положений статьи 269.2 БК РФ и условий п. 2.3.2 соглашения, принятия исчерпывающих и оперативных мер по контролю за целевым использованием субсидии, поступившей в бюджет муниципального образования, получателями субсидий после завершения исполнения муниципального контракта № 50240005130190000010001 от 19.08.2019.

Поскольку по смыслу статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начинается не только со дня, когда лицо узнало, но и со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, апелляционный суд пришел к выводу, что Администрация должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права после завершения исполнения муниципального контракта № 50240005130190000010001 от 19.08.2019, в силу чего к дате подачи рассматриваемого иска срок исковой давности был пропущен.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают приведенные в обжалуемом судебном акте выводы суда первой инстанции, в силу чего подлежат отклонению за необоснованностью.

Апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2024 по делу № А07-17919/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина