Решение по делу № А32-55114/2024 от 01.11.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-55114/2024

01 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Фочкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербань С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Центр лечения позвоночника и суставов «Доктор ОСТ» (ИНН: <***>)

к ООО «Центр лечения позвоночника и суставов «Краснодар «Доктор ОСТ»

(ИНН: <***>)

в котором просит:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр лечения позвоночника и суставов «Краснодар «Доктор ОСТ» ОГРН <***>, ИНН <***> прекратить использовать товарный знак по свидетельству №547838 при оказании медицинских услуг, а также однородных с ними товаров, услуг, запретить любое использование на интернет-сайте dr-ost.ru, в доменном имени dr-ost.ru, в фирменном наименовании, в социальных сетях, на вывеске, с целью предложения к продаже, рекламе медицинских услуг, в том числе любое использование товарных знаков в документообороте и любыми иными способами.

2. Взыскать по п.2 ч.4. ст. 1515 ГК РФ компенсацию за неправомерное использование товарного знака по свидетельству №547838 в размере 50 000 000 рублей.

3. Установить срок для Общества с ограниченной ответственностью «Центр лечения позвоночника и суставов «Краснодар «Доктор ОСТ» ОГРН <***>, ИНН <***> добровольного исполнения судебного акта продолжительностью 30 календарных дней с даты вступления судебного акта в силу. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать неустойку в размере 20 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр лечения позвоночника и суставов «Доктор ОСТ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Центр лечения позвоночника и суставов «Краснодар «Доктор ОСТ», в котором просит:

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с прекращением правовой охраны товарного знака.

Согласно ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса; (п. 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ)

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 409-ФЗ)

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

В настоящем деле, вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявления ответчика о прекращении производства по делу судом отказывается, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец ООО Центр лечения позвоночника и суставов «Доктор ОСТ» является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 547838, зарегистрированного для товаров и услуг 44-го класса «больницы; мануальная терапия [хиропрактика]; массаж; помощь медицинская; прокат медицинского оборудования; служба санитарная; советы по вопросам здоровья; услуги медицинских клиник; услуги терапевтические; уход за больными; физиотерапия; центры здоровья; диспансеры.» международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Истец зарегистрирован в ИФНС 02.12.2013 года, имеет основной вид деятельности общую врачебную практику. Истец лицензионный договор на право использования товарным знаком в коммерческой деятельности с ответчиком не заключал, своего разрешения на пользование товарным знаком (знаком обслуживания) при ведении аналогичной деятельности не давал, в связи с чем, полагает, что ответчик неправомерно использует товарный знак истца.

При изучении сайта ответчика ООО «Центр лечения позвоночника и суставов «Краснодар «Доктор ОСТ» https://dr-ost.ru/o-tsentre/, истцом выявлено неправомерное использование Обществом товарного знака истца.

Рассматриваемый в настоящем деле спор возник в связи с предполагаемым нарушением исключительного права истца на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации № 547838 для услуг 44-го класса Международной классификации товаров и услуг.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что ответчик неправомерно использует обозначение, сходное с товарным знаком истца, при оказании медицинских услуг, что влечет вероятность смешения и нарушает исключительное право истца, удостоверенное свидетельством № 547838.

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено, что решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.10.2024 предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 547838 признано недействительным полностью ввиду наличия в оспариваемом товарном знаке оригинальных фрагментов объекта, охраняемого авторским правом, без согласия его автора. Коллегия Роспатента пришла к выводу о том, что регистрация оспариваемого товарного знака была произведена с нарушением положений пункта 9(1) статьи 1483 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 139 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение Роспатента о признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара вступает в силу со дня его принятия.

Такое решение влечет аннулирование патента, прекращение правовой охраны товарного знака и прекращение соответствующего исключительного права с даты подачи в Роспатент заявки на выдачу патента, регистрацию товарного знака, аннулирование записи в Государственном реестре наименований и всех свидетельств об исключительном праве на такое наименование места происхождения товара.

Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому были выданы патент, свидетельство на товарный знак или свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на которые признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, наименования места происхождения товара, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.

Поскольку момент рассмотрения дела по существу свидетельство № 547838 утратило юридическую силу, а исключительное право истца на соответствующее обозначение прекращено, правовые основания для признания действий ответчика нарушением исключительного права отсутствуют.

Действия третьих лиц по использованию обозначения, правовая охрана которого впоследствии признана недействительной, не могут рассматриваться как нарушение прав, поскольку соответствующее исключительное право с момента подачи заявки считается не существовавшим.

Исходя из изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в связи с недоказанностью истцом обстоятельства наличия у него исключительного права на товарный знак, подлежащего защите.

Относительно заявленного ранее ходатайства истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по интеллектуальным правам № СИП-536/2025, ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 547838, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с рассматриваемым делом, имеются ли объективные препятствия рассмотрения дела до разрешения арбитражным судом другого дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Доводы истца о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения другого дела в Суде по интеллектуальным правам подлежат отклонению, поскольку предметы споров различны и вероятность противоречивых судебных актов отсутствует.

Даже в случае восстановления правовой охраны товарного знака в будущем, это не влияет на правовую оценку действий ответчика на момент рассмотрения настоящего дела.

Истец не доказал наличие у него на момент рассмотрения дела охраноспособного объекта интеллектуальной собственности.

Также решением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2025 по делу № СИП-536/2025 заявление ООО Центр лечения позвоночника и суставов «Доктор Ост» оставлено без удовлетворения.

Относительно ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 547838, судом установлено, что решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.10.2024 предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 547838 признано недействительным полностью

В рассматриваемом случае основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Поскольку в иске истцу отказано в связи недоказанностью наличия исключительного права на товарный знак, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется.

При цене иска 50 000 000 руб. и одного неимущественного требования размер государственной пошлины составляет 775 000 руб.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ, учитывая предоставление отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по интеллектуальным правам № СИП-536/2025 отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 547838 отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Центр лечения позвоночника и суставов «Доктор ОСТ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 775 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.С. Фочкина