Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-16/2025
«21» марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловский Рыбозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.08.2020г. №11\08\2020 в размере 1 342 951 руб. 40 коп. неустойки за период с 30.10.2024г. по 19.12.2024г. в размере 264 249 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 216 руб. и юридических услуг в размере 15 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, по доверенности;
от ответчика – не явился, извещен;
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловский Рыбозавод» (далее-ответчик, ООО «Михайловский Рыбозавод») о взыскании задолженности по договору поставки от 11.08.2020г. №11\08\2020 в размере 1 342 951 руб. 40 коп. неустойки за период с 30.10.2024г. по 19.12.2024г. в размере 264 249 руб. 98 коп.
Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
установил:
11.08.2020г. между ООО «Михайловский Рыбозавод» (далее - Покупатель) и ИП ФИО1 (далее - Поставщик) был заключен договор поставки № 11\08\2020 (далее - Договор).
В силу п. 1.1. Договора, Поставщик по настоящему договору обязуется передать в собственность Покупателю для использования в предпринимательской деятельности товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных настоящим договором.
Исходя из п. 5.1. Договора, общая цена настоящего договора определяется как совокупная цена, указанная в счетах, накладных/товарных накладных/товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах всех поставок, произведенных по настоящему договору в течение срока его действия.
В соответствии с п. 5.5. Договора, оплата производится Покупателем на расчетный счет Поставщика на условиях отсрочки платежа сроком 5 (пяти) календарный день с момента приемки товара (дата передачи товара и отметка о приемке товара, указанная в товаросопроводительных документах) Покупателем и предоставления Поставщиком счета-фактуры и необходимого комплекта документов на товар.
16.10.2024г. между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 г. по 16.10.2024 г.
Общая сумма задолженности ООО «Михайловский Рыбозавод» в счет поставок ИП ФИО1 составляет 1 342 951 руб. 40 коп., которая подтверждается товарными накладными от 02.09.2024г. № 310, от 06.09.2024г. № 317, от 31.10.2023г. № 311, от 24.10.2023г. № 305.
Поставщик выполнил свои обязательства по указанному Договору в полном объеме и согласованные сроки, вместе с тем Покупатель свои обязательства в виде своевременной оплаты поставленного и принятого Товара не выполнил.
Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору поставки, регулируемых нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании представленных истцом доказательств, вышеприведённых норм права, иск в части основного долга подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 6.2.1. Договора, в случае если Покупатель не произвел оплату товара по условиям, установленным пунктом 5.5. настоящего договора. Поставщик вправе предъявить Покупателю требования о выплате договорной неустойки за просрочку оплаты товара, размер которой составляет 0,1 % от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате товара, путем предъявления письменной претензии.
Истцом произведён расчёт неустойки за общий период с 30.10.2024 г. по 19.12.2024 г. (664 дня), исходя из установленного договором размера 0,1% в день, на сумму 264 249 руб. 98 коп. (расчёт приведён в тексте искового заявоения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены. На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом к возмещению с ответчика заявлены издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 15.11.2024г. №01-15-11-2024, чек от 18.11.2024 №207bxjr8ld на сумму 15 000 руб.).
В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд считает заявленную к возмещению сумму 15 000 руб. разумной.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Михайловский Рыбозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 607 201 руб. 38 коп., из которых 1 342 951 руб. 40 коп. основного долга, 264 249 руб. 98 коп. неустойки, а также 88 216 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 73 216 руб. по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.В. Напалкова