Решение по делу № А50-11793/2024 от 28.01.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.01.2025 года Дело № А50-11793/24

Резолютивная часть решения вынесена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Корат-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность).

Установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Корат-Сервис", обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, Публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС», об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения №1682/БСК-ФПЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 22.01.2024.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Истец пояснил, что Протоколом от 02.10.2024 г. урегулирования разногласий к Договору стороны урегулировали разногласия по пунктам 7, 8 Договора, первому и второму абзацам пункта 2.2.3 Приложения № 1 к Договору, второму абзацу 2.5.3 Приложения № 1 к Договору, второму абзацу пункта 6.1.5 Приложения № 1 к Договору, первому и второму абзацам пункта 6.1.6 Приложения № 1 к Договору, пунктам 6.1.7, 8.1, 8.2 Приложения № 1 к Договору, Приложению № 4 к Договору в части замены в столбце «Наименование объекта» слов «Чуртанское ш. 39 ОТОПЛЕНИЕ отд.стоящее» словами «2-этажное кирпичное здание стройгруппы (лит.А), общая площадь 487,3 кв.м, назначение: нежилое» и слов «Чуртанское ш. 41 ОТОПЛЕНИЕ часть отдельно стоящего здания» словами «склад из ж/бетонных панелей лит. В-В1, общей площадью 1928,1 кв.м, состоящий из 3 помещений на 1 этаже и 1 помещения на 2 этаже», Приложению № 5 к Договору.

Заявлением от 07.10.2024 г. о частичном отказе от исковых требований истец отказался от исковых требований к ответчику в части урегулирования разногласий по данным условиям договора.

Протоколом от 28.11.2024 г. урегулирования разногласий к Договору стороны урегулировали разногласия по Приложению № 3 к Договору в отношении здания по Чуртанскому шоссе, 39, Приложению № 3 к Договору в отношении здания по Чуртанскому шоссе, 41, Приложению № 4 к Договору в части замены в таблице в столбце «Нормативная утечка теплоносителя, м3/ч» цифры «0,014084» цифрой «0,0000», цифры «0,015033» цифрой «0,0000», цифры «0,029117» в двух строках цифрой «0,0000».

Заявлением от 13.01.2025 г. о частичном отказе от исковых требований и об изменении исковых требований по пунктам 4.1.1.1, 4.1.1.3 и 5.3.1 Договора истец отказался от исковых требований к ответчику в части урегулирования разногласий по указанным в протоколе от 28.11.2024 г. урегулирования разногласий к Договору условиям Договора.

Заявлением от 02.11.2024 г. об уточнении исковых требований по четвертому абзацу пункта 3.2 Приложения № 1 к Договору истец уточнил свои исковые требования по четвертому абзацу пункта 3.2 Приложения № 1 к Договору и просил в четвертом абзаце пункта 3.2 Приложения № 1 к Договору второе предложение исключить (в исковом заявлении истец просил исключить целиком четвертый абзац пункта 3.2 Приложения № 1 к Договору).

Заявлением от 13.01.2025 г. о частичном отказе от исковых требований и об изменении исковых требований по пунктам 4.1.1.1, 4.1.1.3 и 5.3.1 Договора истец изменил исковые требования по пунктам 4.1.1.1, 4.1.1.3 и 5.3.1 Договора и просил пункты 4.1.1.1, 4.1.1.3 из Договора исключить, а пункт 5.3.1 Договора просил принять в следующей редакции: «При разрешении споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникающим из договора, реализация мер по их досудебному урегулированию обязательна. Претензия направляется стороне, нарушившей обязательства, в письменной форме на юридический адрес, либо на адрес электронной почты, указанной в реквизитах сторон, либо по факсу. В этом случае спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) стороне, нарушившей обязательства».

Частичный отказ от иска судом принят в соответствии со ст. ст. 41,49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

С учетом частичного отказа от иска неурегулированными остались разногласия сторон по пунктам 4.1.1.1, 4.1.1.3, 5.2, 5.3.1 Договора, четвертому абзацу пункта 3.2 Приложения № 1 к Договору, третьему абзацу пункта 6.1.5 Приложения № 1 к Договору, пунктам 7.1.2, 7.1.3 Приложения № 1 к Договору.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований (с учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований) настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам отзыва, указав, что спорные условия договора подлежат принятию в его редакции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Направленный ответчиком в адрес истца проект договора теплоснабжения № №1682/БСК-ФПЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 22.01.2024г. истец подписал с протоколом разногласий.

Ответчик подготовил протокол согласования разногласий к договору, не согласившись с позицией истца.

Неурегулирование сторонами разногласий относительно редакции спорных пунктов договора и Приложений к нему явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

На основании п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при возникновении у сторон разногласий по конкретным условиям договора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2012 № 11657/2011).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статей 421, 422, 432 ГК РФ, исходя из принципа свободы договора, при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, суд не вправе включать в договор условие, хотя и предложенное для включения в него, но не согласованное сторонами, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или правовым актом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о теплоснабжении, организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу п. 15 ст. 2 Закона о теплоснабжении, режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Истец предлагает п.4.1.1.1, а также п. 4.1.1.3 – исключить.

Ответчик настаивает на принятии указанных пунктов в следующей редакции:

Пункт 4.1.1.1: «В случае превышения Потребителем максимального часового расхода теплоносителя более чем на 5% Теплоснабжающая организация взимает с Потребителя неустойку (НДС не облагается), которая рассчитывается за каждые сутки расчетного периода, в которые происходило превышение, по формуле:

S1=G1 (перерасход)*сp*p*t1*Цтэ*10-?, (руб.), где

G1 (перерасход) – разница максимального среднечасового значения расхода теплоносителя в подающем трубопроводе за сутки по показаниям прибора учета и максимального значения расхода, определенного Приложением № 4 к договору, с учетом отклонения не более чем на 5%, умноженная на 24 часа, м2;

Сp – удельная теплоемкость воды, ккал/(кг·0С). Величина Сp принимается равной 1ккал/(кг·0С);

Р –плотность воды, т/м3, Величина р принимается равной 1 т/м3;

t1 – среднесуточная температура в подающем трубопроводе, 0С;

Цтэ – цена тепловой энергии, согласованная настоящим Договором, руб./гкал.».

Пункт 4.1.1.3 договора: «В случае превышения потребителем температуры теплоносителя в обратном трубопроводе (t2) от заданной по температурному графику более чем на допустимые диапазоны, указанные в п. 3.9. настоящего Договора, Теплоснабжающая организация взимает с Потребителя неустойку (НДС не облагается), которая рассчитывается за каждые сутки расчетного периода, в которые происходило превышение, по формуле:

S2 = m2 * ср * t (перегрев) * Цтэ * 10 ? ?, (руб.), где:

m2 - фактический массовый расход теплоносителя в обратном трубопроводе за сутки, т;

ср - удельная теплоемкость воды, ккал/(кг??С). Величина ср принимается равной 1 ккал/(кг??С);

t (перегрев) – разница между фактической температурой теплоносителя в обратном трубопроводе по показаниям прибора учета и среднесуточной температурой по температурному графику, определенному Приложением №7 к настоящему Договору, с учетом отклонения не более чем на допустимые диапазоны, указанные в п. 3.9. настоящего договора, °C.

Цтэ - цена тепловой энергии, согласованная настоящим договором, руб./Гкал.».

Суд полагает, что п.4.1.1.1, а также п. 4.1.1.3 подлежат исключению из договора в силу следующего.

В силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под режимом потребления тепловой энергии понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

Согласно абзацу 8 пункта 26 Правил N 808, в ценовых зонах теплоснабжения режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает соблюдение значения среднесуточной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе, установленного сторонами договора теплоснабжения.

Пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), предусмотрено, что среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

При нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения (часть 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка может быть определена законом либо договорам.

Поскольку действующим законодательством о теплоснабжении не установлено специальных санкций за нарушение параметров возвращаемого теплоносителя, то установление такой неустойки возможно в договоре.

Между тем, так как истец не согласен с включением в договор такой неустойки, то отношения между сторонами в данной части подлежат урегулированию с применением общего подхода, согласно которому нарушение режима потребления (в рассматриваемой ситуации условий о количестве и качестве возвращаемого теплоносителя) влечет применение установленных органами регулирования повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения (пункт 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении, пункт 6 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075).

Такой порядок оплаты лицами, нарушившими режим потребления тепловой энергии, предусмотрен пунктом 23 Правил № 808, подлежащим применению по аналогии к спорным правоотношениям.

Таким образом, поскольку законом или иным нормативным актов императивно не установлена предложенная ответчиком формула расчета штрафной санкции за нарушения условий о количестве и качестве возвращаемого теплоносителя, пункт 4.1.1.1, а также п. 4.1.1.3 подлежат исключению из условий договора.

Спор между сторонами также касается пункта 5.2 договора, истец просит исключить из данного пункта абзац 2 следующего содержания: «В случае направления Теплоснабжающей организацией в адрес Потребителя дополнительного соглашения к настоящему Договору и неполучения Теплоснабжающей организацией 1 экземпляра соглашения или замечаний к нему в течение 10 рабочих дней со дня поступления Потребителю, дополнительное соглашение к настоящему Договору считается подписанным со стороны Потребителя без разногласий.».

Ответчик настаивает на предложенной им редакции п. 5.2 договора.

Арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Как правило, стороны договора заключают дополнительное соглашение, когда хотят расторгнуть или изменить действующий договор, например дополнить какие-то условия, утвердить их в новой редакции или отменить.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Без согласия стороны изменение договора возможно только по требованию другой стороны в судебном порядке и в строго определенных случаях (п. 2 статьи 450 ГК РФ).

Дополнительное соглашение заключается в порядке, который установлен для изменения или расторжения договора. По общему правилу оно вступает в силу с момента его заключения.

В договор энергоснабжения не могут быть включены условия хотя и заявленные одной из сторон, но не согласованные сторонами, кроме условий, содержание и необходимость включения которых в договор такого вида предусмотрены законом.

Таким образом, учитывая, что порядок внесения изменений в договор определен положениями действующего законодательства, истец возражает против принятия абзаца 2 пункта 5.2 договора в предложенной ответчиком редакции, указанный абзац подлежит исключению из п. 5.2 договора.

Также, истец предлагает п. 5.3.1 принять в следующей редакции: «При разрешении споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникающим из договора, реализация мер по их досудебному урегулированию обязательна. Претензия направляется стороне, нарушившей обязательства, в письменной форме на юридический адрес, либо на адрес электронной почты, указанной в реквизитах сторон, либо по факсу. В этом случае спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) стороне, нарушившей обязательства».

Пункт 5.3.1. в редакции договора, предложенной ответчиком, предусматривает следующее:

«При разрешении возникающих из настоящего договора споров, реализация мер по их досудебному урегулированию обязательна. Претензия направляется стороне, нарушившей обязательства, в письменной форме на юридический адрес, либо на адрес электронной почты, указанный в реквизитах сторон, либо по факсу. В этом случае спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии стороне, нарушившей обязательства.

Если одной из сторон настоящего договора является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, претензия направляется в адрес такого лица на адрес для корреспонденции, либо на адрес электронной почты, указанный в реквизитах сторон, по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии стороне, нарушившей обязательства, спор может быть передан на рассмотрение по выбору истца в суд общей юрисдикции по месту нахождения любой точки поставки из договора (нахождение теплопотребляющей установки), если иное не предусмотрено законодательством РФ.

В случае, если стороны при заключении настоящего договора не пришли к соглашению по урегулированию разногласий во внесудебном порядке, то такие действия расцениваются как согласие сторон на передачу урегулирования разногласий по данному договору в суд соответствующей подведомственности».

Истец, настаивая на исключении данного условия из договора, указал, что из толкования редакции п.5.3.1 следует, что досудебный (претензионный) порядок разрешения споров должен применяться ко всем спорам, возникающим из договора. Тогда как действующим законодательством не предусмотрено обязательное включение в договор претензионного порядка разрешения споров при отсутствии согласия обеих сторон договора. Редакция ответчика не только противоречит действующему законодательству, но и существенно нарушает права истца, лишая его возможности обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик настаивает на принятии спорного пункта в предложенной редакции, условие соответствует нормам ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В абз. 2 ч.5 ст.4 АПК РФ указано, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

То есть действующим процессуальным законодательством определен круг требований, по которым претензионный порядок является обязательным: 1) споры о взыскании денежных средств, 2) если претензионный порядок предусмотрен законом или договором.

Поскольку законом не предусмотрен претензионный порядок по каким-либо спорам по договору энергоснабжения, кроме споров о взыскании денежных средств (ч.5 ст. 4 АПК РФ), претензионный порядок в рассматриваемом случае является обязательным только по спорам о взыскании денежных средств.

Для других категорий споров претензионный порядок по договору теплоснабжения не является обязательным.

Таким образом, в договор энергоснабжения не могут быть включены условия хотя и заявленные одной из сторон, но не согласованные сторонами, кроме условий, содержание и необходимость включения которых в договор такого вида предусмотрены законом.

Таким образом, п. 5.3.1подлежит принятию в редакции истца.

Также, истец просил абзац 4 п. 3.2 Приложения №1 «Условия теплоснабжения» и абзац 3 п. 6.1.5 Приложения №1 «Условия теплоснабжения» - исключить.

Абзац 4 п. 3.2 Приложения №1 «Условия теплоснабжения» определен ответчиком в следующей редакции: «Внесение в настоящий договор данных об изменении установленных договором тепловых нагрузок определенных на основании данных мониторинга, оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору».

Истец просит исключить указанное положение, поскольку такая обязанность потребителя не предусмотрена законом.

Суд находит указанный довод истца обоснованным и приходит к выводу о том, что указанное положение подлежит исключению из договора.

Абзац 3 п. 6.1.5 Приложения №1 «Условия теплоснабжения» определен с ответчиком как: «Если Потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем».

Суд полагает, что предложенное ответчиком условие о том, что в случае невозврата акта поданной-принятой тепловой энергии, акт считается принятым без возражений и акт подписан Потребителем, не подлежит включению в текст договора, поскольку не лишает истца права на возражения относительно предъявленных к оплате объемов поставленных энергоресурсов.

Кроме того, спорные пункты 7.1.2 и 7.1.3. Приложения №1 «Условия теплоснабжения» в редакции истца изложены следующим образом:

- пункт 7.1.2.: «В случае умышленного вывода из строя прибора учета, иного воздействия на прибор учета с целью искажения его показаний или превышения температуры обратной сетевой воды(t2) Потребитель возмещает Теплоснабжающей организации причиненный такими действиями реальный ущерб».

-пункт 7.1.3 Приложения №1 «Условия теплоснабжения»:

«В случае воспрепятствования Потребителем проведению Теплоснабжающей организацией ремонтных работ на тепловых сетях, Потребитель возмещает Теплоснабжающей организации причиненный такими действиями (бездействиями) реальный ущерб».

Позиция истца основана на пункте 1 статьи 547 ГК РФ.

При этом истец считает, что законодательство ограничивает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения реальным ущербом. Упущенная выгода взыскана быть не может.

Ответчик предлагает спорные пункты договора изложить в следующей редакции - пункт 7.1.2.: «В случае умышленного вывода из строя прибора учета, иного воздействия на прибор учета с целью искажения его показаний или превышения температуры обратной сетевой воды(t2) Потребитель возмещает Теплоснабжающей организации причиненные такими действиями убытки.».

Пункт 7.1.3: «В случае воспрепятствования Потребителем проведению Теплоснабжающей организацией ремонтных работ на тепловых сетях, Потребитель возмещает Теплоснабжающей организации причиненные такими действиями (бездействием) убытки.».

Содержание спорных пунктов, как указывает ответчик, основано на действующем законодательстве, в частности на статье 15 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд считает возможным изложить спорные пункты договора 7.1.2 и 7.1.3. Приложения №1 «Условия теплоснабжения» в соответствии с требованиями действующего законодательства, в редакции:

-пункт 7.1.3 Приложения №1 «Условия теплоснабжения»:

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что разногласия по договору подлежат урегулированию, а исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167 - 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью "Корат-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при заключении договора теплоснабжения №1682/БСК-ФПЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 22.01.2024, определив спорные пункты в следующей редакции:

Пункт 4.1.1.1 - исключить.

Пункт 4.1.1.3 - исключить.

Абзац 2 пункта 5.2 – исключить.

Пункт 5.3.1: «При разрешении споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникающим из договора, реализация мер по их досудебному урегулированию обязательна. Претензия направляется стороне, нарушившей обязательства, в письменной форме на юридический адрес, либо на адрес электронной почты, указанной в реквизитах сторон, либо по факсу. В этом случае спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) стороне, нарушившей обязательства».

Абзац 4 пункта 3.2 Приложения №1 «Условия теплоснабжения» - исключить.

Абзац 3 пункта 6.1.5 Приложения №1 «Условия теплоснабжения» - исключить.

Пункт 7.1.2 Приложения №1 «Условия теплоснабжения» изложить в следующей редакции: «В случае умышленного вывода из строя прибора учета, иного воздействия на прибор учета с целью искажения его показаний или превышения температуры обратной сетевой воды(t2) Потребитель возмещает Теплоснабжающей организации причиненный такими действиями реальный ущерб в соответствии с действующим законодательством».

Пункт 7.1.3 Приложения №1 «Условия теплоснабжения» изложить в следующей редакции: «В случае воспрепятствования Потребителем проведению Теплоснабжающей организацией ремонтных работ на тепловых сетях, Потребитель возмещает Теплоснабжающей организации причиненный такими действиями (бездействиями) реальный ущерб в соответствии с действующим законодательством».

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корат-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Корлякова