Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-17272/2025

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.12.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лихачевым А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, д. 12, помещ. 1/57)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143968, <...>, этаж/пом 1/V)

о возврате имущества

при участии:

от истца– М.А.Попп, представитель по доверенности от 12.05.2025, диплом

ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» ( далее - истец, АО «Универсальная лизинговая компания») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» ( далее - ответчик, ООО «Мегаполис») о возврате имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) № 2840-23/ДЛ от 23.11.2023.

Истец требование поддерживает. Указывает, что договор расторгнут, задолженность по лизинговым платежам увеличивается, имущество не возвращено, урегулирование спора не возможно.

Ответчик извещен надлежащим образом. Явку не обеспечил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

23.11.2023 г. ООО «Мегаполис» (Лизингополучатель) заключило договор ) № 2840-23/ДЛ финансовой аренды (лизинга) и приняло во временное владение и пользование принадлежащее на праве собственности АО "УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (Лизингодатель) имущество: Асфальтосмесительная установка типа DLB 2000 (160 т/ч), серийный номер - MTLB2000011.

Ответчик обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Графиками лизинговых платежей (Приложение № 1 к Договорам лизинга)/

Согласно п. 10.4 договоров лизинга договор финансовой аренды лизинга) может быть расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке в случае нарушения Лизингополучателем условий договора.

У ответчика перед истцом образовалась значительная задолженность по уплате лизинговых платежей.

Ответчик неоднократно уведомлялся Истцом о наличии задолженности и необходимости своевременного исполнения обязательств по заключенному договору лизинга.

09.06.2025 в адрес ответчика была направлена претензия по договору лизинга, в которой истец потребовал погасить задолженность, и уведомил о возможном расторжении договоров лизинга, в случае не погашения задолженности, однако никаких мер по погашению задолженности ответчиком предпринято не было.

По состоянию на 05.12.2025г. имеется задолженность по уплате лизинговых платежей.

Ответчик задолженность не оплатил, имущество не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возврате имущества.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской федерации договор финансовой аренды (лизинга) относит к одному из видов договоров аренды имущества.

В связи с чем, в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу статьями 307, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 1-2 ст. 450.1 ГК РФ допускается односторонний отказ от договора в случаях, предусмотренных договором.

В связи с нарушением условий договора и наличием задолженности истец отказался от договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Аналогичные положения содержатся в статье 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств возврата техники не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы о правомерности требований истца.

В силу изложенных норм права требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143968, <...>, этаж/пом 1/V) возвратить акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, д. 12, помещ. 1/57)) имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) № 2840-23/ДЛ от 23.11.2023: Асфальтосмесительная установка типа DLB 2000 (160 т/ч), серийный номер - MTLB2000011.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143968, <...>, этаж/пом 1/V) в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, д. 12, помещ. 1/57) расходы по оплате госпошлины 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь