АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 декабря 2023 года Дело № А40-46468/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В. судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "КОРИНФОТЕХ" – ФИО1., дов. от 04.12.2023

от ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" – ФИО2, дов. от 15.11.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КОРИНФОТЕХ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023

по иску ООО "КОРИНФОТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, по встречному иску о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОРИНФОТЕХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по договору подряда № ТИ-627 от 31.12.2019 в размере 3 584 389 руб. 94 коп.

Ответчик в суде первой инстанции заявил встречный иск о взыскании с истца неустойки в размере 3 584 389 руб. 94 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, удовлетворил первоначальный и встречный иски без фактического взыскания по результатам произведенного зачета.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «КОРИНФОТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и принять новый судебный акт, которым снизить размер взыскиваемой с ООО «КОРИНФОТЕХ» по встречному иску неустойки до 257 141 руб. 02 коп. или до иного разумного предела и произвести зачет встречных обязательств с истца в этой части, в удовлетворении остальных части исковых требований ОАО «Российские железные дороги» по встречному исковому заявлению отказать, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От ОАО «РЖД» поступил отзыв, в котором ответчик просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва. Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ

правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «КОРИНФОТЕХ» заключен договор подряда № ТИ-627 от 31.12.2019, соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по созданию объектов сетевой и вычислительной инфраструктуры для подключения Центральной дирекции закупок снабжения-филиала ОАО «РЖД» к сетям связи и информационным системам ОАО «РЖД», и передать результаты работ получателю, указанному в перечне объектов договора. Срок окончания работ установлен до 25.12.2020 (дополнительное соглашение № 2 от 18.12.2020).

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами ввода объекта в эксплуатацию с № 624-ТИ/1-2 по № 627-ТИ/19-2. В соответствии с пунктом 4.3.3 договора заказчик обязуется оплатить результаты работ в установленный срок. Оплата производится в течение 30 календарных дней с даты предоставления подрядчиком полного комплекта документов (пункт 2.3 договора). Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов № 1000009694 от 16.01.2023 стоимость неоплаченных подрядчику работ составляет 3 584 389 руб. 94 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 08.02.2023 с требованием об оплате имеющейся задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления первоначального иска.

В обоснование встречного иска ответчик указал следующее.

В соответствии с пунктом 3.4.1. договора установлена обязанность подрядчика представить заказчику полный комплект отчетных документов, указанный в пункте 2.3 договора, на следующий рабочий день после подписания

приемочной комиссией получателя акта ввода Объекта в эксплуатацию, но не позднее 2 числа месяца, следующего за месяцем, окончания выполнения работ.

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании подписанного заказчиком и подрядчиком в 3-х экземплярах акта о стоимости выполненных работ по форме приложения № 5 к договору (далее - финансовый акт) при наличии 2-х экземпляров акта о приемке выполненных работ по форме приложения № 6 к договору (далее - Технический акт), подписанного получателем и подрядчиком, и 2-х экземпляров акта ввода Объекта в эксплуатацию по форме приложения № 7 к договору, подписанного приемочной комиссией получателя и подрядчиком, при предоставлении подрядчиком счета и 2-х экземпляров счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 16 настоящего договора, в течение 30 календарных дней с даты предоставления подрядчиком полного комплекта вышеуказанных документов.

Как указал ответчик, в нарушение пункта 3.4.1 договора комплекты отчетных документов, указанные в пункте 2.3 договора, переданы истцом с нарушением установленных сроков; полный комплект отчетных документов должен быть передан на следующий рабочий день после подписания приемочной комиссией получателя акта ввода Объекта в эксплуатацию, но не позднее 2 числе месяца, следующего за месяцем окончания выполнения работ.

Как указал истец, согласно пункту 1.4 договора срок выполнения работ30.04.2020, соответственно, полный комплект документов должен был быть передан заказчику не позднее 02.05.2020; указанный день являлся нерабочим (суббота), соответственно, днем передачи полного комплекта отчетных документов является 06.05.2020.

В соответствии с актами приема-передачи документов № 07, № 08, документы заказчику переданы 14.05.2020.

Согласно пункту 8.9. договора в случае нарушения подрядчиком срока предоставления полного комплекта документов, установленных подпунктом 3.4.1. договора, подрядчик уплачивает штраф в размере 2,3% (две целых три десятых процента) от стоимости поставленного Оборудования.

Пунктом 8.11 договора установлена обязанность ООО «КорИнфоТех» уплатить перечисленные в договоре санкции, а также право ОАО «РЖД» удержать в качестве обеспечения причитающиеся ему суммы при оплате счетов ООО «КорИнфоТех» до перечисления последним начисленной суммы санкций на расчетный счет ОАО «РЖД», после чего удержанные денежные средства перечисляются в адрес ООО «Коринфотех».

Согласно представленному ответчиком расчету размер неустойки за нарушение истцом срока предоставления полного комплекта документов составляет 3 584 389 руб. 94 коп. Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора ОАО «РЖД» в адрес ООО «КорИнфоТех» направлялись письменное требование № ИСХ-3241/ТИ об оплате неустойки предъявлено ООО «КорИнфоТех» 10.06.2020 (получено 11.06.2020 Вх. № 24). Письмами ОАО «РЖД» от 26.06.2020 № ИСХ3685/ТИ, от 21.07.2020 № ИСХ-4255/ТИ Заказчик повторно просил ООО «КорИнфоТех» оплатить неустойку, заявленную письмом ОАО «РЖД» от 10.06.2020 № ИСХ-3241/ТИ. До настоящего времени требование заказчика не удовлетворено.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 12, 309, 310, 330, 333, 702, 708, 711 ГК РФ и обоснованно исходили из следующего: поскольку факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными сторонами актами ввода объекта в эксплуатацию с № 624-ТИ/1-2 по № 627-ТИ/19-2, тогда как доказательства оплаты этих работ на сумму 3 584 389 руб. 94 коп. ответчиком не представлены, задолженность в указанном размере по первоначальному иску подлежит взысканию с ответчика в полном объеме; в нарушение пункта 3.4.1 договора комплекты отчетных документов, указанные в пункте 2.3 договора, переданы истцом с нарушением установленных сроков (акты приема-передачи документов № 07, № 08 от 14.05.2020), следовательно, истец должен оплатить ответчику неустойку по встречному иску, начисленную в соответствии с пунктом 8.9 договора, размер которой составляет 3 584 389 руб. 94 коп.; при этом суд первой инстанции с учетом непредставления истцом доказательств чрезмерности

взыскиваемой неустойки, не усмотрел оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ по соответствующему ходатайству истца; поскольку суммы взысканных денежных средств по первоначальному и встречному искам идентичны, фактическое взыскание по результатам произведенного зачета не производится.

Истцом, вопреки доводам жалобы, не приведены обстоятельства, которые, по его мнению, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки по встречному иску, но не учтены судами при вынесении обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А4046468/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Немтинова

Судьи: Д.И. Дзюба А.И. Стрельников