Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 28 сентября 2023 года Дело № А50-15082/2023

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (г. Москва;

ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский

край, г. Березники; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения

изобразительного искусства, возмещении расходов, при участии в судебном заседании: от истца, ответчика: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе на рисунок «Сказочный патруль» в сумме 10 000 руб., на рисунок «Аленка» в сумме 10 000 руб., на рисунок «Варя» в сумме 10 000 руб., на рисунок «Маша» в сумме 10 000 руб. и на рисунок «Снежка» в сумме 10 000 руб. Кроме того, истец просит возместить расходы по приобретению товара в сумме 400 руб. и по отправке исковых материалов в общей сумме 226,50 руб.

Истец, ответчик, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились; ответчик отзыв на иск, какие-либо заявления, ходатайства, возражения в суд не направил.

От истца 21.09.2023 поступило ходатайство о приобщении подлинных платежных документов об уплате государственной пошлины и компакт-диска с видеозаписью закупки спорного товара, фото товара и чека, скрина адреса торговой точки.

28.09.2023 истец представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Протокольным определением от 28.09.2023 суд в порядке ст. 49 АПК РФ и с учетом наличия в материалах дела доказательств заблаговременного направления истцом в адрес ответчика 28.06.2023, принял заявленное истцом 29.06.2023 увеличение исковых требований, согласно которому истец просит о взыскании 75 000 руб. компенсации за

нарушение исключительных прав, в том числе на рисунок «Сказочный патруль» в сумме 15 000 руб., на рисунок «Аленка» в сумме 15 000 руб., на рисунок «Варя» в сумме 15 000 руб., на рисунок «Маша» в сумме 15 000 руб. и на рисунок «Снежка» в сумме 15 000 руб. Кроме того, истец просит возместить расходы по приобретению товара в сумме 400 руб. и по отправке исковых материалов в общей сумме 299,50 руб.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 28.09.2023 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», рисунки «Аленка», «Варя», «Снежка», «Маша», «Леший», «Кот», «Печалька», «Мышонок» на основании договора авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 с художником ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с техническими заданиями, прилагаемыми к договорам авторского заказа, по актам сдачи-приемки к договору авторского заказа Петровска Т.П. передала обществу «Ноль Плюс Медиа» изображения, в том числе: на рисунки «Сказочный патруль» (техническое задание и акт № 8), «Аленка» (техническое задание и акт № 1), «Варя» (техническое задание и акт № 2), «Маша» (техническое задание и акт № 3), «Снежка» (техническое задание и акт № 4), а также все исключительные права на них в полном объеме.

Истцом было выявлено, что 03.06.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ответчиком реализован товар (детская игрушка – кукла в полиграфической упаковке) с нарушением исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», рисунки «Аленка», «Варя», «Снежка» и «Маша».

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен кассовый чек от 03.06.2022 на общую сумму 900 руб. (в том числе 400 руб. стоимость спорного товара) с указанием наименования ответчика, наименования и адреса торговой точки (магазин «Коллаж»), ИНН ответчика.

Истцом в адрес ответчика 26.12.2022 направлялась претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование изображений, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,

услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений ст. 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на изображения, в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ).

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт розничной продажи ответчиком товара подтвержден кассовым чеком от 03.06.2022.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения спорного товара, оплата товаров (в том числе спорного товара стоимостью 400 руб., что также следует из соотношения со стоимостью второго приобретенного в ходе закупки товара стоимостью 500 руб.), продавец осуществляет передачу чека. В кадре отображен товар, чек, на котором имеются данные, идентифицирующие ответчика, сведения о торговой точке и общая сумма покупки.

Проданный ответчиком товар, фотографии которого имеются в материалах дела, представляет собой куклу в полиграфической упаковке с нанесенными на упаковку рисунками персонажей и надпись, воспроизводящих произведения изобразительного искусства, а именно: изображение логотипа «Сказочный патруль», рисунки «Аленка», «Варя», «Снежка» и «Маша».

При сравнении произведений изобразительного искусства изображения логотипа «Сказочный патруль» и рисунков «Аленка», «Варя», «Снежка», «Маша» с реализованным ответчиком товаром усматривается визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование изображений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на изображения путем реализации спорного товара.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом в сумме 75 000 руб., в том числе на рисунок «Сказочный патруль» в сумме 15 000 руб., на рисунок «Аленка» в сумме 15 000 руб., на рисунок «Варя» в сумме 15 000 руб., на рисунок «Маша» в сумме 15 000 руб. и на рисунок «Снежка» в сумме 15 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений относительно заявленного истцом размера компенсации не заявил, о снижении суммы компенсации также не заявил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не было представлено доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц. Необходимость применения судом такой меры как снижение размера компенсации ответчиком не доказана.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 75 000 руб., в том числе на рисунок «Сказочный патруль» в сумме 15 000 руб., на рисунок «Аленка» в сумме 15 000 руб., на рисунок «Варя» в сумме 15 000 руб., на рисунок «Маша» в сумме 15 000 руб. и на рисунок «Снежка» в сумме 15 000 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по приобретению спорного товара в сумме 400 руб., по направлению исковых материалов в общей сумме 299,50 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 000 руб. с учетом уточнения суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Березники; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав; а также взыскать расходы по приобретению спорного товара в сумме 400 руб., по направлению исковых материалов в общей сумме 299,50 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Березники; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков