АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
23 мая 2025 года Дело № А29-13486/2024
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца: ФИО1 - по доверенности,
от ответчика: ФИО2 – по доверенности, ФИО3 - по доверенности,
установил:
некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк, ответчик) о взыскании 628 519 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Банк в возражениях на иск (л.д. 5-9), дополнении к ним (л.д. 11-17, 46-47, 52-58) с заявленными требованиями не согласился, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, полагает, что истцом не доказана противоправность поведения Банка, причинно-следственная связь между его действиями и причиненным истцу убытком, неправильно определен размер убытков. Полагает неправильным расчет процентов, представил контррасчет. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Фонд в пояснениях к иску (л.д. 21), отзыве на возражения ответчика (л.д. 29) настаивает на обоснованности предъявленных требований.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.
Представители ответчика в судебном заседании возражают против исковых требований.
В судебном заседании объявлен перерыв до 07.05.2025, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А29-379/2023 Банк обязан в течение 7 рабочих дней с момента вступления постановления суда в законную силу перечислить 2 074 008 руб. 83 коп., находящиеся на специальном счете № 40705810528000097840, открытом товариществу собственников жилья «Стефановский» в Банке, на счет Фонда по установленным реквизитам.
Как указал истец в исковом заявлении, указанным судебным актом арбитражного суда установлена необоснованность отказа Банка Фонду в переводе денежных средств в размере 2 074 008 руб. 83 коп. с указанного счета на «котловой» счет Фонда.
С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что денежные средства в обозначенном размере перечислены Фонду Банком только 15.07.2024 по платежному поручению № 1, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 07.02.2020 по 15.07.2024. Размер процентов определен истцом в сумме 628 519 руб. с учетом всех действовавших в 2020 и 2022 г.г. мораториев на их начисление.
Требования об уплате начисленных Фондом процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены в претензии от 06.07.2024 № 2960-ЮЛ, которая Банком оставлена без удовлетворения.
Неуплата Банком в добровольном порядке начисленных Фондом процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их перечисления явилась основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Предметом и основанием исковых требований Фонда является взыскание с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление Банком денежных средств в сумме 2 074 008 руб. 83 коп., находящихся на специальном банковском счете № 40705810528000097840, владельцем которого являлся Фонд, на «котловой» счет Фонда.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А29-379/2023 установлена обоснованность исковых требований Фонда о необоснованном удержании Банком денежных средств в сумме 2 074 008 руб. 83 коп. на специальном банковском счете № 40705810528000097840.
Доводы Банка об обратном, в том числе со ссылкой на то, что в абзаце 8 страницы 7 постановления суда апелляционной инстанции по делу № А29-379/2023 отсутствует указание на необоснованность отказа Банка в переводе спорных денежных средств со специального счета на «котловой» счет Фонда, судом отклоняются как противоречащие содержанию и смыслу данного судебного акта, признаются произведенными ответчиком при неправильном его толковании.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании вышеизложенного, с учетом установленного вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А29-379/2023 необоснованного удержания Банком денежных средств Фонда, находящихся на специальном банковском счете № 40705810528000097840, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму денежных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.
Расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведен Фондом за период с 07.02.2020 по 15.07.2024 с учетом действовавших в 2020 и 2022 гг.г. мораториев на начисление штрафов (пеней, процентов).
Банк оспаривает указанный расчет, представил контррасчет процентов, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.
Суд считает доводы Банка о пропуске срока исковой давности по части предъявленных требований заслуживающими внимания.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд Республики Коми в электронном виде через систему «мой арбитр» 06.09.2024 (л.д. 4).
При указанных обстоятельствах, с учетом установленного законодательством досудебного порядка урегулирования спора (30 календарных дней), срок исковой давности по заявленным Фондом исковым требованиям на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением истек в отношении периода с 07.02.2020г. по 06.08.2021г.
С учетом вышеизложенного, произведя перерасчет исковых требований, суд признает обоснованными требования Фонда о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями за период с 07.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.07.2024 в сумме 548 270 руб. 65 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части, в остальной части иска суд отказывает.
Ходатайство Банка об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ исходя из 0,1% от среднего процента сложившейся практики при заключении гражданско-правовых договоров суд отклоняет, поскольку размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
При этом в силу действующей редакции пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.
В п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
С учетом вышеуказанного, принимая во внимание, что расчет процентов произведен исходя из его минимального размера по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, заявленное ходатайство Банка о его уменьшении судом отклоняется.
Все иные доводы Банка о необоснованности предъявленных Фондом требований, порядка их расчета, судом также отклоняются как основанные на неправильном применении норм права применительно к рассматриваемой ситуации и неправильной оценке имеющих значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 548 270 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 582 руб.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.А. Бебякина