Постановление по делу № А55-16682/2021 от 18.10.2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-15374/2023, 11АП-15523/2023)

18 октября 2023 года Дело № А55-16682/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

с участием в судебном заседании:

до и после перерыва - ФИО1 – лично, паспорт,

после перерыва - от АО КБ «Солидарность» - представитель ФИО2, по доверенности от 19.05.2023,

после перерыва - от ИП ФИО3 - представитель ФИО3, по доверенности от 27.02.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2023, 12 октября 2023 (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Васильевича, апелляционную жалобу АО КБ «Солидарность», на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2023 года, вынесенное по заявлению ИП «Баранов Виктор Васильевич» о признании состоявшимися торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Атякиной Юлии Геннадьевны,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

ИП «ФИО3» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

1. Признать состоявшимися опубликованные 25.04.2023 года на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) под номером 11332857 открытые электронные торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника ФИО4: Лота №1 - недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый (условный) номер 63:01:0703002:1046, площадью 708+/-9 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - Самарская область, г. Самара. Промышленный район, Просека 7, СДТ «Клен», участок №65А, и жилое строение без права регистрации и проживания в нем, кадастровый (условный) номер 63:01:0703002:1527. назначение: жилой дом площадью 209,1 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Просека 7, СДТ «Клен», участок №65 А.

2. Обязать организатора торгов - финансового управляющего ФИО4 - ФИО1 аннулировать сообщение №11593972 от 30.05.2023 размещённое на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) о призвании торов несостоявшимися и их отмене в течении 2 (Двух) календарных дней с даты вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу.

3. Обязать организатора торгов - финансового управляющего ФИО4 - ФИО1 подвести итоги по торгам, опубликованным 25.04.2023 года на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) под номером 11332857 по продаже имущества должника ФИО4, Лот №1 - недвижимое имущество: - земельный участок, кадастровый (условный) номер 63:01:0703002:1046, площадью 708+/-9 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - Самарская область, г. Самара, Промышленный район. Просека 7, СДТ «Клен», участок №65А, и жилое строение без права регистрации и проживания в нем, кадастровый (условный) номер 63:01:0703002:1527, назначение: жилой дом площадью 209.1 кв.м. расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район. Просека 7, СДТ «Клен», участок №65 А, и определить победителем торгов Индивидуального предпринимателя «ФИО3» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), как единственного участника торгов по продаже имущества должника (ФИО4) посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на 6 периоде (с 25.05.2023 года 10:00:00 часов по 27.05.2023 года 10:00:00 часов) и предложившего за него цену 7711360 (Семь миллионов семьсот одиннадцать тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп., о чем опубликовать сообщение на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) в течении 2 (Двух) календарных дней с даты вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу.

4. В случае неисполнения судебного акта по настоящему спору в срок установленный судом, взыскать с организатора торгов Финансового управляющего ФИО4 - ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя «ФИО3», судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, исчисляемую с момента истечения срока для исполнения судебного акта и по день фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2023 заявление принято к рассмотрению.

В процессе рассмотрения заявления финансовый управляющий заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления в связи с рассмотрением Промышленным районным судом г. Самары гражданского дела №2-5435/2023 по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятия истцами наследства после смерти отца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и признании истцов принявшими наследство, признании за ФИО5 права собственности на 1/4 долю как на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7; признании за ФИО6 права собственности на 1/4 долю как на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7 до вступления в силу судебного акта по гражданскому делу №2-5435/2023, рассматриваемому Промышленным районным судом г. Самары.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2023 ходатайство финансового управляющего о приостановлении производства по рассмотрению заявления ИП «ФИО3» - оставлено без удовлетворения.

Заявление ИП «ФИО3» - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

1. Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2023 года по делу № А55-16682/2021 полностью.

2. Принять новый судебный акт о полном удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя «ФИО3», а именно:

- Признать состоявшимися опубликованные 25.04.2023 года на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) под номером 11332857 открытые электронные торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>): Лота №1 -недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый (условный) номер 63:01:0703002:1046, площадью 708+/-9 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Просека 7, СДТ «Клен», участок №65А, и жилое строение без права регистрации и проживания в нем, кадастровый (условный) номер 63:01:0703002:1527, назначение: жилой дом площадью 209,1 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Просека 7, СДТ «Клен», участок №65 А.

- Обязать организатора торгов - Финансового управляющего ФИО4 -ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС:008-650-496-52) аннулировать сообщение №11593972 от 30.05.2023 размещённое на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) о призвании торов несостоявшимися и их отмене в течении 2 (Двух) календарных дней с даты вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу.

- Обязать организатора торгов - Финансового управляющего ФИО4 -ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС:008-650-496-52) подвести итоги по торгам, опубликованным 25.04.2023 года на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) под номером 11332857 по продаже имущества должника ФИО4, Лот №1 -недвижимое имущество: - земельный участок, кадастровый (условный) номер 63:01:0703002:1046, площадью 708+/-9 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - Самарская область, г. Самара. Промышленный район, Просека 7, СДТ «Клен», участок №65А, и жилое строение без права регистрации и проживания в нем, кадастровый (условный) номер 63:01:0703002:1527, назначение: жилой дом площадью 209,1 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Просека 7, СДТ «Клен», участок №65 А, и определить победителем торгов Индивидуального предпринимателя «ФИО3» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), как единственного участника торгов по продаже имущества должника (ФИО4) посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на 6 периоде (с 25.05.2023 года 10:00:00 часов по 27.05.2023 года 10:00:00 часов) и предложившего за него цену 7711360 (Семь миллионов семьсот одиннадцать тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп., о чем опубликовать сообщение на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) в течении 2 (Двух) календарных дней с даты вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу.

- В случае неисполнения судебного акта по настоящему спору в срок установленный судом, взыскать с организатора торгов Финансового управляющего ФИО4 -ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС:008-650-496-52) в пользу Индивидуального предпринимателя «ФИО3» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), судебную неустойку в размере 10000 (Десять тысяч)~руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, исчисляемую с момента истечения срока для исполнения судебного акта и по день фактического исполнения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначена дата судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Также, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, АО КБ «Солидарность» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2023 г. по делу № А55-16682/2021 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначена дата судебного заседания.

От финансового управляющего ФИО1 поступили отзывы на апелляционные жалобы. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, приобщила к материалам дела отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании до перерыва финансовый управляющий ФИО1 против доводов апелляционных жалоб возражала, просила отказать в их удовлетворении.

От АО КБ «Солидарность» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием процессуальных оснований.

В судебном заседании 10.10.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 12.10.2023. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании после перерыва представитель ИП ФИО3 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, по доводам второй апелляционной жалобы не возражал, просил судебный акт суда первой инстанции отменить с вынесением нового судебного акта об удовлетворении его требований.

В судебном заседании после перерыва представитель АО КБ «Солидарность» доводы своей апелляционной жалобы поддержал, по доводам апелляционной жалобы ИП ФИО3 не возражал, просил отменить судебный акт и направить спор в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Финансовый управляющий ФИО1 в судебном заседании после перерыва доводы своих возражений на апелляционные жалобы поддержала, пояснила, что в отношении проведения торгов по спорному имуществу ей поступило требование об отмене проведения торгов в связи с наличием спора о праве на указанное имущество со стороны наследников, детей должника ФИО4 Также, указала, что Промышленным районным судом г. Самары в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-5435/2023 по иску ФИО5, ФИО6 о признании принявшими наследство, о признании права собственности по ¼ доли в наследственном имуществе после смерти ФИО7 приняты обеспечительные меры, в том числе, в виде запрета финансовому управляющему ФИО1 предпринимать любые действия, направленные на отчуждение спорного имущества. В случае признания права собственности на доли в спорных объектах за ФИО5 и ФИО6, они будут иметь право преимущественной покупки в отношении спорных объектов. Просила в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2023 года по делу № А55-16682/2021, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1. ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2021 в реестр требований кредиторов ФИО4 в состав требований кредиторов третьей очереди включено требование АО КБ «Солидарность» в размере 12 185 888,03руб., из которых: 9 676 484,17руб. - сумма основного долга, 1 194 494,00руб. - проценты за пользование кредитом, 1 282 407,00руб. - пени, 32 502,86руб. - госпошлина, как обеспеченное залогом имущества должника:

- земельного участка кадастровый (условный) номер 63:01:0703002:1046, площадью 708 +/- 9 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, адрес - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Просека 7, СДТ «Клен», участок № 65А

-жилого строения без права регистрации и проживания в нем, кадастровый (условный) номер 63:01:0703002:1527, назначение жилой дом площадью 209,1 кв.м., расположенный по адресу Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Просека 7, СДЦ «Клен», участок 65А.

Указанное имущество было выявлено финансовым управляющим по результатам проведения инвентаризации имущества должника ФИО4

В период с 04.04.2022г. по 13.11.2022г. финансовым управляющим проводились торги по продаже данного имущества должника, в том числе, в форме публичного предложения. Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В целях реализации имущества должника финансовым управляющим были организована очередные торги в форме публичного предложения по продаже имущества гр.ФИО4, находящегося в залоге у АО КБ «Солидарность», и 25.04.2023 года опубликовано на ЕФРСБ сообщение №11332857 о проведении 30.05.2023 г. в 11.00 торгов.Торги на электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов» объявлены 25.04.2023 код торгов №169414.

В ходе проведения торгов поступили заявки на участие от ИП ФИО3 и ИП ФИО8

Также судом первой инстанции установлено, что в адрес финансового управляющего от детей должника - ФИО5, ФИО6 поступило уведомление, в котором указывалось на нарушение их прав как наследников по закону первой очереди после смерти отца - ФИО7, с требованием отменить проведение торгов в форме публичного предложения по продаже имущества гр. ФИО4, назначенные на 30.05.2023, в связи с намерением обратиться в Промышленный районный суд г.Самары о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, открывшегося после умершего отца - ФИО7, признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый (условный) номер 63:01:0703002:1046, площадью 708+/-9 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес- установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Просека 7, СДТ «Клен», участок №65А, и жилое строение без права регистрации и проживания в нем, кадастровый (условный) номер 63:01:0703002:1527, назначение: жилой дом площадью 209,1 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Просека 7, СДТ «Клен», участок №65 А.

В связи с поступившим требованием, 29.05.2023 финансовым управляющим было принято решение отменить торги.

Сообщение об отмене торгов опубликовано финансовым управляющим на ЕФРСБ 30.05.2023 года сообщение №11593972.

Также, из материалов дела следует, что определением Промышленного районного суда г.Самары от 06.06.2023 по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 возбуждено производство по гражданскому делу №2-5435/2023, в рамках которого были приняты обеспечительные меры виде:

1) запрета Управлению Росреестра по Самарской области совершение любых регистрационных действий в отношении:

-земельного участка кадастровый (условный) номер 63:01:0703002:1046, площадью 708 +/- 9 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, адрес - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Просека 7, СДТ «Клен», участок № 65А

2) запрета финансовому управляющему должника гр.ФИО4 ФИО1 предпринимать любые действия, направленные на отчуждение спорного имущества:

-земельного участка кадастровый (условный) номер 63:01:0703002:1046, площадью 708 +/- 9 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, адрес - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Просека 7, СДТ «Клен», участок № 65А

Отказывая в удовлетворении заявленных ИП ФИО3 требованиях, суд первой инстанции указал, что в рамках гражданского дела №2-5435/2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему совершать действия, направленные на отчуждение спорного имущества, судебный акт имеет преюдициальное значение и подлежит исполнению всеми лицами, которым он адресован.

ИП ФИО3, обращаясь с апелляционной жалобой, указал, что должник ФИО4, действуя недобросовестно, злоупотребляя процессуальными правами, препятствует реализации спорных объектов недвижимости, находящихся в залоге кредитора АО КБ «Солидарность». Действия детей должника ФИО5 и ФИО6 по признанию права собственности на доли в наследственном имуществе направлены на затягивание реализации имущества должника и были произведены только после того, как им стало известно о намерении ИП ФИО3 приобрести с торгов спорные объекты недвижимости. При этом, даже в случае признания за ними права собственности, объекты останутся находящимися в залоге в целом без трансформации в залог по долям и будут подлежать реализации в том же порядке. Просит определение отменить, удовлетворить требования ИП ФИО3 в полном объеме.

АО КБ «Солидарность», обращаясь с апелляционной жалобой, указало что финансовым управляющим в нарушение порядка проведения торгов не были подведены итоги торгов 27.05.2023, 30.05.2023 торги были отменены финансовым управляющим, при этом определение о принятии обеспечительных мер было принято только 06.06.2023. По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение о принятии обеспечительных мер от 06.06.2023 является промежуточным судебным актом, направленным на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, при рассмотрении спора Промышленным районным судом г Самары, и не препятствует установлению факта допущенных финансовым управляющим нарушений при проведении торгов. Также, заявитель указал, что при удовлетворении требований А-ных о признании за ними права собственности на доли, они будут вправе рассчитывать только на выплату им денежных средств в пропорции к их доле, в случае, если денежные средства останутся после погашения требований Банка. Заявитель полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения являются основанием для направления спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в период с 04.04.2022г. по 13.11.2022г. финансовым управляющим проводились торги по продаже данного имущества должника, в том числе, в форме публичного предложения. Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В ходе проведения торгов на этапе с 25.05.2023 по 27.05.2023 поступили заявки на участие в торгах от ИП ФИО3 и ИП ФИО8

25.05.2023 ИП ФИО3 внес задаток на специальный банковский счет должника.

При этом, финансовым управляющим не были подведены итоги торгов, а 30.05.2023 на ЕФРСБ опубликовано сообщение об отмене торгов финансовым управляющим (сообщение №11593972).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (приложение N 1) (далее также - Порядок).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 названного федерального закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац первый); рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 этого федерального закона (абзац третий).

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 указанного федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 указанного федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка проведения торгов в электронной форме при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов.

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов.

Таким образом, на составление протокола об определении участников торгов у организатора торгов имеется не менее пяти календарных дней.

Из вышеизложенного следует, что довод апелляционных жалоб о том, что финансовый управляющий была обязана подвести итоги торгов 27.05.2023, является необоснованным. Так, финансовый управляющий была обязана подписать протокол об определении участников торгов не позднее 01.06.2023.

Право организатора торгов отменить проведение торгов установлено п. 4 ст. 448 ГК РФ.

Так, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Таким образом, последствием отказа от проведения торгов с нарушением установленных законом сроков является возмещение ущерба участнику торгов.

Также, в силу пункта 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора; если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Из материалов дела следует, что победитель торгов конкурсным управляющим определен не был, таким образом, у финансового управляющего не возникла обязанность по заключению договора с заявителем ИП ФИО3

При этом, требование о понуждении к заключению договора на торгах с ИП ФИО3, равно как и требование о возмещении убытков к финансовому управляющему в настоящем споре заявителем не заявлены.

Таким образом, заявленные ИП ФИО3 требования о признании состоявшимися торгов, об обязании финансового управляющего ФИО1 аннулировать сообщение №11593972 от 30.05.2023 размещённое на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) о призвании торов несостоявшимися и их отмене, об обязании финансового управляющего ФИО1 подвести итоги по торгам и определить победителем торгов Индивидуального предпринимателя ФИО3 не подлежат удовлетворению.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о обязательности к исполнению судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Принятые обеспечительные меры накладывают на финансового управляющего обязанность воздержаться от конкретных действий по реализации спорного имущества до разрешения конкретного спора по существу.

При этом, доводы апелляционных жалоб о том, что вне зависимости от решения суда о признании права собственности на доли за А-ными, порядок продажи имущества не изменится, а соответственно их права не будут затронуты, отклоняется судебной коллегией.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требовании кредиторов должника-банкрота. Однако законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (ст. 250 ГК РФ). Каких-либо законных основании для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 по делу N А65-40314/2018).

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, а федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную защиту прав всех лиц, участвующих в правоотношении (гражданина-должника и его кредиторов, супруга (бывшего супруга), родителей и детей должника - сособственников реализуемого имущества должника и приобретателя этого имущества (победителя торгов), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.

В таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов приобретателя (победителя торгов) и участников долевой собственности это означает, что установленные федеральным законодателем возможности реализации преимущественного права покупки должны отвечать интересам защиты конституционных прав участников долевой собственности, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав добросовестного приобретателя - победителя торгов, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено (постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9").

Из указанного следует, что в случае реализации спорного имущества до признания права собственности и предоставления права преимущественной покупки, права ФИО5 и ФИО6 будут нарушены.

При этом, вопрос о распределении денежных средств от продажи спорного имущества не является предметом рассматриваемого спора.

Рассматривая довод апелляционных жалоб о длительном бездействии А-ных по признанию права собственности, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника и ее детей, судебная коллегия установила следующее.

ФИО4, являясь матерью несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, после смерти супруга ФИО7 08.03.2012, с заявлением о принятии наследства ни от своего имени, ни от имени детей не обращалась.

При этом, ФИО5 достигла совершеннолетия только 09.03.2023 и ранее была лишена возможности самостоятельно защищать свои права в судебном порядке.

Таким образом, обращение за защитой своих прав в судебном порядке не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны А-ных.

Отказ в удовлетворении заявленных требований является основанием для отказа в установлении судебной неустойки.

Указанным доводам и обстоятельствам оценка судом первой инстанции не была дана, однако это не привело к принятию незаконного судебного акта и не может являться основанием к его отмене.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2023 года по делу А55-16682/2021, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ИП «ФИО3» о признании состоявшимися торгов по делу № А55-16682/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.А. Бондарева

Судьи А.И. Александров

Е.А. Серова