Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград дело №А12-8278/2025
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company») (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
при участии в заседании в заседании
от компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company») – ФИО2 по доверенности от 17.08.2023;
от индивидуальному предпринимателю ФИО1 – не явился, извещен;
от общества с ограниченной ответственностью «РВБ» - не явился, извещен;
от общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Компания «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company») (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации в размере в размере 45 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 59311 «HEAD & SHOULDERS», компенсации в размере 45 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 401790, компенсации в размере 45 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581120, компенсации в размере 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 82301, компенсации в размере 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 465079, компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 48768, компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 58794, компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 551831, судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии в размере 360,04 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимости спорного товара в размере 3826 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 14 000 руб.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на следующие товарные знаки, удостоверяемые свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам: товарный знак № 82301 «PANTENE»; товарный знак № 867731; товарный знак № 581120; товарный знак № 401790; товарный знак № 379552; товарный знак № 59311.
Товарные знаки №№ 82301, 867731, 401790, 581120, 59311, 379552 зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 03 классу МКТУ (средства для стирки, средства для мытья посуды, средства моющие).
Компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company») стало известно, что ИП ФИО1 допущено нарушение интеллектуальных прав истца.
Так, в феврале 2025 года правообладателю стало известно о том, что на интернет-площадке «WILDBERRIES» (URL:https://www.wildberries.ru/), ответчиком осуществляется предложение к продаже и реализация товаров, незаконно маркированных товарными знаками, принадлежащими истцу, а именно, через онлайн-магазин «ФИО1» (URL: https://www.wildberries.ru/seller/4322674) ответчиком осуществляется предложение к продаже и продажа контрафактной продукции.
С целью подтверждения факта реализации ответчиком товаров, обладающих признаками контрафактности, истцом 10.02.2025 осуществлен заказ спорных товаров № 1-13.
1) Шампунь HEAD & SHOULDERS 2в1 Цитрусовая свежесть 400 мл 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/303239382/detail.aspx), артикул товара – 303239382 (далее - Спорный товар № 1); 2. Шампунь HEAD & SHOULDERS для волос Ментол 2в1 400 мл 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/303239373/detail.aspx), артикул товара – 303239373; 3. Шампунь HEAD & SHOULDERS против перхоти Ментол 400 мл 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/303239443/detail.aspx), артикул товара – 303239443 (далее - Спорный товар № 2); 4. Шампунь HEAD & SHOULDERS Объем от самых корней 400мл, 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/303239445/detail.aspx), артикул товара – 303239445; 5.Шампунь HEAD & SHOULDERS против перхоти Энергия океана 400 мл, 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/303239391/detail.aspx), артикул товара – 303239391; 6. Шампунь HEAD & SHOULDERS для волос Old Spice 1 шт, 400 мл (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/303239454/detail.aspx), артикул товара – 303239454 (далее - Спорный товар № 3); 7. Шампунь HEAD & SHOULDERS Цитрусовая свежесть 400 мл, 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/303239461/detail.aspx), артикул товара – 303239461 (далее - Спорный товар № 4); 8. Шампунь HEAD & SHOULDERS мужской против выпадения с кофеином, 400 мл, 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/303239384/detail.aspx), артикул товара – 303239384 (далее - Спорный товар № 5); 9. Шампунь HEAD & SHOULDERS Увлажняющий уход 400мл, 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/303239398/detail.aspx), артикул товара – 303239398 (далее - Спорный товар № 6); 10. Увлажняющий шампунь HEAD & SHOULDERS Глубокое увлажнение 400 мл, 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/303239376/detail.aspx), артикул товара – 303239376; 11. Шампунь HEAD & SHOULDERS Яблочная свежесть 400мл, 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/303239426/detail.aspx), артикул товара – 303239426 (далее - Спорный товар № 7); 12. Шампунь HEAD & SHOULDERS Уход за чувствительной кожей 400мл, 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/303239405/detail.aspx), артикул товара – 303239405; 13. Шампунь HEAD & SHOULDERS Sport Fresh с мятой, 400 мл, 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/303239449/detail.aspx), артикул товара – 303239449; 14. Шампунь HEAD & SHOULDERS Комплексный уход 2в1 400мл, 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/303239413/detail.aspx), артикул товара – 303239413 (далее - Спорный товар № 8); 15. Шампунь HEAD & SHOULDERS Основной уход для нормальных волос 400 мл, 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/303239438/detail.aspx), артикул товара – 303239438 (далее - Спорный товар № 9); 16. Шампунь HEAD & SHOULDERS против перхоти Основной уход 2в1 400 мл, 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/303239371/detail.aspx), артикул товара – 303239371; 17. Концентрированный кондиционер Lenor Детский для белья 1л, 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/306426306/detail.aspx), артикул товара – 306426306 (далее - Спорный товар № 10); 18. Концентрированный кондиционер Lenor Альпийские луга 1л, 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/306426302/detail.aspx), артикул товара – 306426302; 19. Кондиционер для белья Lenor Масло Ши 910 мл, 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/306426301/detail.aspx), артикул товара – 306426301; 3 20. Шампунь PANTENE Питательный коктейль 400мл, 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/301550952/detail.aspx), артикул товара – 301550952; 21. Шампунь PANTENE Дополнительный объем 400мл 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/301550956/detail.aspx), артикул товара – 301550956; 22. Шампунь PANTENE Интенсивное восстановление 400мл, 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/301550960/detail.aspx), артикул товара - 301550960; 23. Шампунь PANTENE Густые и крепкие 400мл, 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/301550950/detail.aspx), артикул товара – 301550950 (далее - Спорный товар № 11); 24. Шампунь PANTENE Увлажнение и восстановление 400мл, 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/301550934/detail.aspx), артикул товара – 301550934 (далее - Спорный товар № 12); 25. Шампунь бальзам и уход 3в1 Pantene Густые и крепкие 360мл, 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/301550941/detail.aspx), артикул товара – 301550941 (далее - Спорный товар № 13); 26. Шампунь бальзам и уход 3в1 Pantene Яркость цвета 360мл, 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/301550951/detail.aspx), артикул товара – 301550951; 27. Шампунь PANTENE Защита от потери волос 400мл, 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/301550959/detail.aspx), артикул товара – 301550959; 28. Кондиционер для белья LENOR Скандинавская весна 1л, 1 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/306426304/detail.aspx), артикул товара – 306426304.
На реализованных ответчиком спорных товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения: товарные знаки №59311 (9 нарушений); № 401790 (9 нарушений); № 581120 (9 нарушений); № 82301 (3 нарушения); № 465079 (3 нарушения); № 48768 (1 нарушение); • № 58794 (1 нарушение); № 551831 (1 нарушение).
Как указывает истец, предлагаемая ответчиком к продаже спорная продукция не выпускалась ни заводами-изготовителями, входящими в группу истца, ни иными производителями, которые бы действовали с его разрешения, таким образом, предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция обладает признаками контрафактности.
В подтверждение факта незаконной реализации продукции с признаками контрафактности к исковому заявлению истцом приложен электронный кассовый чек от 11.02.2025, фото и видеоматериалы.
Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат истцу и ответчику не передавались.
В связи с установленными фактами нарушения исключительных прав, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить нарушение исключительных прав истца и выплатить компенсацию, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что в материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, доверенность от 17.08.2023 подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем просил оставить исковое заявление без рассмотрения. Также ответчик указал, что истцом не представлено доказательств того, что ООО «Власта-Консалтинг» и ООО «БРЕНДПОЛ» было делегировано право на обращение в арбитражные суды, в действиях указанных лиц усматривается злоупотребление правом со стороны правообладателя товарных знаков (факт недобросовестной конкуренции) по отношению к ответчику, истец не представил надлежащих доказательств использования ответчиком спорного товарного знака при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Кроме того, ответчик в представленном отзыве просил суд уменьшить размер компенсации до 10 000 рублей за один товарный знак, указав на совершение ответчиком нарушения впервые, отсутствие грубого характера.
Также ответчиком было заявлено о фальсификации доверенности от компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company») на ООО «Власта-Консалтинг».
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по заявленным требованиям, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представило.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В силу положений пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Факт наличия у Истца исключительных прав на спорные товарные знаки подтверждается совокупностью надлежащих доказательств по делу.
В возражениях на заявленные требования ответчик ссылается на отсутствие у ООО «ВластаКонсалтинг» полномочий на обращение в суд за защитой исключительных прав истца, поскольку полномочия представителя не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.
Суд перовой инстанции не усматривает оснований для принятия во внимание выводов, изложенных в экспертном заключении предоставленном ответчиком в материалы дела. Во-первых, данное заключение безусловно не подтверждает отсутствие у ООО «ВластаКонсалтинг» полномочий на подачу искового заявления, учитывая, что данное заключение получено вне рамок судебного разбирательства по заказу представителя ответчика, что вызывает у суда обоснованные сомнения в беспристрастности эксперта и объективности его выводов; эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, данное заключение не отвечает требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 86 АПК РФ.
Наряду с этим, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие полномочия Джей А. Кребса на выдачу доверенности в пользу ООО «ВластаКонсалтинг».
Полномочия Джей А. Кребса подтверждаются выпиской из Устава № 16 Совета Директоров компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани», в соответствии с которым помощник 12 секретаря наделен полномочиями на выдачу доверенностей с целью защиты интеллектуальной собственности.
Утверждение Ответчика о том, что подпись секретаря штата Огайо США Фрэнка ЛаРоуза на апостиле доверенности идентична подписи на апостиле в выписке о правовом статусе истца, что свидетельствует о фальсификации апостиля, является ошибочным.
Представитель истца пояснил, что бланк апостиля, имеющийся в штате Огайо, имеет стандартизированную форму. Подпись секретаря штата заранее проставлена на бланке с уже присвоенным номером. Апостиль соответствует всем требованиям, содержащимся в Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.), действие которой распространяется на Российскую Федерацию.
Ответчик не обращался в секретариат штата Огайо путем направления обращения с целью установления факта отсутствия производства нотариальных действия соответствующим нотариусом, в связи с чем приведенные ответчиком доводы фактически являются его субъективным мнением, основанным лишь на желании исключения возможности взыскания с него компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по формальным основаниям, в отсутствие доказательств правомерности использования товарных знаков.
Вопреки позиции ответчика, при подаче искового заявления истцом представлена копия выписки о регистрации компании истца. Указанная выписка свидетельствует о надлежащем правовом статусе Компании в США, а также информацию о дате регистрации Компании (05.05.1905), регистрационном Номере (20677), статусе, организационно-правовой форме Компании.
Согласно части 1 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – Постановление № 23) юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.
При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абз. 7 п. 19 Постановления № 23).
Согласно части 2 статьи 255 АПК РФ документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд РФ должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
Вместе с выпиской о компании от 27.07.2023 истцом также представлены сведения о правовом статусе компании от 21.10.2024 из официального открытого реестра штата Огайо (URL: https://businesssearch.ohiosos.gov/) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Сведения о номере компании, адресе и ее действующем статусе остались неизменными. Данный документ содержит печать секретаря штата и его подпись. Приобщенные сведения не требуют консульской легализации или проставления апостиля, соответствуют части 2 статьи 255 АПК РФ.
Представленные сведения признаются судом надлежащими источниками доказательственной информации в силу прямых разъяснений, изложенных в абз. 7 п. 19 Постановления Пленума № 23.
Таким образом, представленный в материалы дела документ подтверждает факт инкорпорации компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» на территории США и наличие у нее статуса юридического лица, обладающего правоспособностью, в том числе на дату подачи искового заявления.
Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии у истца в лице его представителя полномочий на обращение с исковым заявлением о защите интеллектуального права, являются необоснованными.
Доверенность от 17.08.2023 от компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» выдана в пользу ООО «ВластаКонсалтинг» с правом передоверия. На основе вышеуказанной доверенности нотариусом ФИО3 было нотариально удостоверена доверенность от 25.10.2023, выданная в связи с полномочием передоверия.
Нотариусом в силу требований законодательства была проверена доверенность от 17.08.2023 и полномочия, указанные в ней. Нотариальное действие со стороны ответчика и иных лиц в судебном порядке оспорено не было.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен документ от официального дистрибьютора продукции компании истца на территории Российской Федерации ООО «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская компания», подтверждающий осуществление истцом коммерческой деятельности.
В этой связи суд пришел к выводу, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, исчерпывающим образом подтверждающие наличие представителя компании полномочий на совершение юридически-значимых действий по защите исключительных прав на товарный знак.
Доводы заявления о фальсификации по существу сводятся к оспариванию полномочий представителей, проверка которых осуществляется в установленном ст. 63 АПК РФ порядке. При таких обстоятельствах, заявление Ответчика о фальсификации доказательства удовлетворению не подлежит.
В статье 1250 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.
Согласно пункту 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.
В рассматриваемом случае, истец использует принадлежащие ему исключительные права (на товарные знаки) в предпринимательской деятельности, в том числе на всей территории России.
Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарные знаки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).
Ответчик доказательств, подтверждающих факт предоставления ему истцом или иными лицами права на использование спорных товарных знаков, в материалы дела не представил.
Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на средства индивидуализации – товарные знаки №№ 59311, 401790, 581120, 82301, 465079, 48768, 58794, 551831.
Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно: скриншотами, подтверждающими факт незаконного предложения к продаже ответчиком товаров с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца; электронным чеком, подтверждающим факт реализации товаров, обладающих признаками контрафактности; видеозаписью процесса заказа и выдачи спорных товаров, обладающих признаками контрафактности, с интернет-площадки «WILDBERRIES».
Суд первой инстанции пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт предложения к продаже и реализации ответчиком в сети «Интернет» товаров, маркированных товарными знаками истца.
Товары, предлагаемые к продаже ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.
Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товаров, нарушил исключительное право истца на товарные знаки №№ 59311, 401790, 581120, 82301, 465079, 48768, 58794, 551831.
Товары, маркированные товарными знаками №№ 59311, 401790, 581120, 82301, 465079, 48768, 58794, 551831 вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредство официальных дистрибьюторов, например ООО «Проктер Энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания» (ОГРН <***>).
В соответствии с информацией, содержащейся в открытых реестрах Роспатента (URL: https://www.fips.ru/registers-web/action?acName=clickRegister®Name=RUTM), товарные знаки, принадлежащие истцу, зарегистрированы на территории Российской Федерации, срок их действия не истек.
Ответчиком и аффилированными лицами, которые осуществляли продажу контрафактной продукции, а именно ФИО4, ФИО5 и ФИО6 было подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам № 581120 и № 401790 (дело № СИП-273/2025).
В соответствии с пунктом 174 Постановления Пленума № 10 прекращение правовой охраны товарного знака по основаниям, предусмотренным статьей 1514 ГК РФ, означает прекращение исключительного права на товарный знак на будущее время с момента соответственно вступления в силу решения суда о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Исковое заявление о досрочном прекращении действия товарных знаков Истца в Суд по интеллектуальным правам было подано 01.04.2025. Нарушение исключительных прав истца на товарные знаки ответчиком установлено 11.02.2025, что подтверждается квитанцией с описью об отправке досудебной претензии, которые были приложены к исковому заявлению.
В связи с тем, что нарушение исключительных прав истца совершено до подачи искового заявления о досрочном прекращении действия товарных знаков, то решение Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-273/2025 не может затронуть права ответчика, ввиду того, что факт незаконного использования товарного знака со стороны ответчика был установлен истцом ранее, чем решение суда может вступить в законную силу.
Согласно абзаца 3 пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления № 10), вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров/ услуг для указанных лиц. На основании пункта 162 Постановления № 10 для установления факта нарушения исключительных прав достаточно опасности, а не реального смешения сравниваемых объектов обычными потребителями. Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.
При этом, вероятность смешения зависит от степени различительной способности (известности, узнаваемости) товарного знака, а также от тождественности или однородности товаров, в отношении которых сравниваемые обозначения используются.
Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482) и пунктом 162 Постановления № 10.
Согласно пункту 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил № 482.
В силу пункта 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в приведенном пункте Правил № 482, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Как разъяснено в пункте 162 Постановления № 10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.
При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. Смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
Таким образом, при сравнении комбинированных обозначений в первую очередь необходимо установить их сильные и слабые элементы. Дальнейший анализ зависит от того, какие элементы сравниваемых обозначений являются сходными (тождественными) - сильные или слабые. При исследовании значимости того или иного элемента комбинированного обозначения необходимо учитывать его визуальное доминирование, которое может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции (например, элемент может занимать центральное место, с которого начинается осмотр обозначения). Значимость элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени этот элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции, то есть отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей. В комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, доминирующим элементом, как правило, является словесный элемент, так как он запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения. Степень значимости изобразительного элемента в комбинированном обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, какова его роль в композиционном решении заявленного обозначения, а также степень связанности его с общей композицией всего обозначения.
Суд отмечает, что должно учитываться, насколько словесный эквивалент изобразительного элемента товарного знака коррелирует со словесным элементом (например, не является ли изобразительный элемент визуальным воплощением словесного элемента). Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.
При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Обстоятельства, связанные с определением сходства товарного знака, в защиту исключительного права на который обращается истец, и обозначения, используемого ответчиком в своей деятельности, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства.
С учетом приведенных правовых норм и правовых позиций высшей судебной инстанции в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений. Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом. В случае установления отсутствия сходства дальнейший анализ не производится.
Суд первой инстанции, произведя анализ сходства сравниваемых обозначений по фонетическому, графическому и семантическому критериям пришел к выводу о сходстве доминирующих словесных и изобразительных элементов товарных знаков истца №№ 59311, 401790, 581120, 82301, 465079, 48768, 58794, 551831 с элементами, используемыми ответчиком при реализации товара. Отдельные отличия, сами по себе не влияют на общие восприятие нанесенного на товар ответчика изображения и словесных элементов.
Из обстоятельств дела следует, что при покупке товаров категорий «шампунь, кондиционер для белья» рядовой потребитель не станет проводить детальный сравнительный анализ. Степень внимательности потребителей при покупке товара такой категории ослаблена, потребитель исходит только из общего визуального впечатления, а общее сходство обозначения товарного знака истца и использованного ответчиком значения очевидно для рядового потребителя.
Таким образом, по делу доказано, что компания «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» является правообладателем спорных товарных знаков, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащие истцу.
В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.
В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 59311, 401790, 581120, 82301, 465079, 48768, 58794, 551831 в общем размере 180 000 рублей, исходя из следующего расчета: в размере в размере 45 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 59311 «HEAD & SHOULDERS», компенсации в размере 45 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 401790, компенсации в размере 45 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581120, компенсации в размере 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 82301, компенсации в размере 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 465079, компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 48768, компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 58794, компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 551831.
Заявляя о взыскании компенсации в размере 180 000 рублей за нарушение исключительных прав на вышеназванные товарные знаки, истец ссылается на то, что ответчик осуществляет деятельность в сети «Интернет», Компания The Procter & Gamble Company – это ведущий мировой производитель аксессуаров для бритья и уходом за телом, продукты истца зарекомендовали себя на рынке как качественные товары и заслужили широкую популярность среди потребителей.
Кроме того, истец указывает, что распространение контрафактной продукции негативно отражается на репутации и коммерческой деятельности правообладателя, поскольку создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.
Таким образом, введение в гражданский оборот ответчиком контрафактной продукции создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни потребителей.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарные знаки №№ 59311, 401790, 581120, 82301, 465079, 48768, 58794, 551831, исходя из характера нарушений, учитывая однократность нарушения ответчиком исключительных прав, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает требование истца о взыскании компенсации правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 65 000 рублей, исходя из следующего расчета: по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак №№ 59311, 401790, 581120, 82301, 465079 и 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак №№ 48768, 58794, 551831, согласно заявленному истцом требованию в отношении указанного товарного знака.
Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).
Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления, а также расходов на получение выписки из ЕГРИП, суд удовлетворяет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (36,11%), а именно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 056 руб., расходы на почтовые отправления в размере 130 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 72,22 руб. и расходы по приобретению спорного товара в размере 1 382 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company») (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 59311, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 401790, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581120, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 82301, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 465079, компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 48768, компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 58794, компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 551831, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 056 руб., расходы на почтовые отправления в размере 130 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 72,22 руб. и расходы по приобретению спорного товара в размере 1 382 руб.
В оставшейся части исковые требования компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company») (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Г. Пильник