Постановление по делу № 01АП-7437/2023 от 07.12.2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

__________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

07 декабря 2023 годаДело № А11-4104/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2023 по делу № А11-4104/2023, принятое по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении права оперативного управления, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Теруправление), в котором просило:

1) прекратить право оперативного управления истца на:

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:17:000409:161 площадью 19,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 33:09:010402:572 площадью 18,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> на территории механических мастерских сельхоз/артели им. Ленина;

- нежилое помещение I с кадастровым номером 33:20:012905:312 площадью 42,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:20:012905:575 площадью 20,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на плане первого этажа пом. 46;

- нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 33:26:020501:602 площадью 23,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> район медвытрезвителя;

- нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 33:24:010112:396 площадью 33,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

2) прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на:

- земельный участок с кадастровым номером 33:17:000409:4 площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <...> район д. 2;

- земельный участок с кадастровым номером 33:09:010403:6 площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 33:26:020501:144 площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: <...> район медвытрезвителя;

- земельный участок с кадастровым номером 33:24:010112:303 площадью 102 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

3) погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи от 25.02.2011 № 33-33-02/008/2011-011, от 26.12.2007 № 33-33-02/056/2007-159, от 25.02.2011 № 33-33-04/007/2011-001, от 13.09.2007 № 33-33- 04/007/2007-251, от 08.02.2016 № 33-33/001-33/001/012/2016-763/1, от 24.01.2022 № 33:20:012905:575-33/126/2022-2, от 25.02.2011 № 33-33-12/014/2011-016, от 07.06.2008 № 33-33-12/001/2008-547, от 25.02.2011 № 33-33-15/009/2011-037, от 17.08.2007 № 33-33-15/008/2007-215;

4) обязать Теруправление принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество с кадастровыми номерами 33:17:000409:161, 33:17:000409:4, 33:09:010402:572, 33:09:010403:6, 33:20:012905:312, 33:20:012905:575, 33:26:020501:602, 33:26:020501:144, 33:24:010112:396, 33:24:010112:303.

Решением от 20.09.2023 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Теруправление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что изъятие неиспользуемого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в казну Российской Федерации Теруправление производит в том случае, если имеется возможность закрепления его за иными федеральными организациями. Пояснил, что принятие имущества в казну Российской Федерации без дальнейшего закрепления осуществляется территориальным органом (межрегиональным территориальным управлением) на основании поручения Росимущества, однако соответствующее поручение в адрес Теруправления не поступало. Указал на то, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу положений пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом собственника, а не обязанностью. Отметил, что истец ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание от 30.11.2023 не обеспечили.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Российской Федерации находятся следующие земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 33:17:000409:4 площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <...> район д. 2;

- земельный участок с кадастровым номером 33:09:010403:6 площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 33:24:010112:303 площадью 102 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:17:000409:161 площадью 19,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение I с кадастровым номером 33:20:012905:312 площадью 42,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 33:24:010112:396 площадью 33,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Указанные выше нежилые здания и помещения закреплены за истцом на праве оперативного управления, земельные участки переданы истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии письмами от 11.01.2023 № 03-00007/23, от 05.09.2018 № 03-08995-НС/18, от 14.02.2023 № 03-00141/23, от 01.05.2022 № 03-4469-НБ/22, от 15.02.2023 № 03- 00148/23 согласовала отказ от вещных прав на спорное недвижимое имущество.

Истец обращался к ответчику с письмами от 24.01.2023 № 02-01029, от 24.01.2023 № 02-01016, от 27.02.2023 № 02-03407, от 24.01.2023 № 02-01013, от 27.02.2023 № 02-03410, от 24.01.2023 № 02-01017 о прекращении прав на объекты.

В письмах от 28.03.2023 № 33-МР/7096, от 22.02.2023 № 33-МР/4280 ответчик сообщил, что в целях наиболее эффективного использования федерального имущества для размещения территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных учреждений и организаций, Теруправление направило соответствующие предложения об использовании объектов федерального имущества в адреса учреждений и организаций федерального уровня собственности; после поступления соответствующей информации от правообладателей о наличии или отсутствии заинтересованности в использовании данных объектов федерального имущества о принятом по данному вопросу решении Теруправление сообщит дополнительно.

Посчитав, что Теруправление неправомерно уклоняется от принятия в казну Российской Федерации вышеназванных нежилых зданий и помещений, а также земельных участков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками согласно абзацу 5 пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В пункте 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования вышеприведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела следует, что вышеназванные нежилые здания и помещения зарегистрировано за истцом на праве оперативного управления, а земельные участки предоставлены последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Факт неиспользования истцом спорного имущества для осуществления деятельности и согласование отказа от права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Истец обращался к Теруправлению с заявлениями о рассмотрении вопроса о принятии спорных объектов в казну Российской Федерации, свидетельствующими фактически об отказе Управления от права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом.

При прекращении права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования спорное имущество остается в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Исходя из пунктов 4.1.2, 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 № 453, территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Бездействие Теруправления, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у истца права на отказ от вышеназванных нежилых зданий и помещений, закрепленных за ним на праве оперативного управления, спорных земельных участков, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, и на передачу данного имущества ответчику, суд первой инстанции в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не вправе отказаться от находящегося в его оперативном управлении имущества со ссылкой на отсутствие согласия Теруправления на такой отказ, отклоняется.

Статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает ограниченного перечня прекращения права оперативного управления. Если у учреждения отсутствует необходимость в использовании переданного ему в оперативное управление имущества и в его задачи не входит осуществление коммерческой деятельности, то собственник обязан принять неиспользуемое имущество.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлены наличие у истца права на отказ от спорного недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, по причине неиспользования объектов в соответствии с целями деятельности, а также согласование вопроса прекращения права оперативного управления в отношении спорного имущества с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и реализация истцом права на отказ от права оперативного управления объектами недвижимости.

Довод ответчика о том, что изъятие имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника, основан на неверном толковании правовых норм, подлежащих применению.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, основанных на доказательственной базе, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаны несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2023 по делу № А11-4104/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова

Е.Н. Наумова